Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-176160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176160/19-33-1481
г. Москва
27 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь с/з ФИО1

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ"

к СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «ТВЕРЬЛЕСПРОФ», ФГАУ «Оборонлес»

о признании незаконным Постановления от 14.03.2019г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления о наложения ареста на дебиторскую задолженность от 14.03.2019г., незаконным бездействия, Постановления от 20.05.2019г.,

.при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2 уд. №48097

от третьих лиц: извещены, не явились

установил:

ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.03.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сибирские ресурсы» сумме 8 340 785, 14 коп и 583 854 руб. 96 коп исполнительского сбора на депозитный счет: получатель Отдел судебных приставов России по г. Москве, Постановления от 14.03.2019 г о наложении ареста на дебиторскую задолженность, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО УФССП России по г. Москве ИстамиловаАхмеда Сулеймановича по ненаправлению в адрес должника, ООО«Сибирские ресурсы»:

1) Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.02.2019 года

2) Постановления" судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО2 от 14.03.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сибирские ресурсы» сумме 8 340 785, 14 коп и 583 854 руб. 96 коп исполнительского сбора на депозитный счет: получатель Отдел судебных приставов России по г. Москве.

3) Постановления от 14.03.2019 г о наложении ареста на дебиторскую задолженность

4) Постановления от 20.05.2019 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сибирские ресурсы» в сумме 180 000 рублей, образовавшуюся на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. о взыскании с ФГАУ «Оборонлес» судебных расходов, связанных с рассмотрением дела №40-234811 /2017 и 12 600 рублей исполнительский сбор.

В судебное заседание не явились представители заявителя, третьих лиц, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства, приобщены судом в материалы дела.

Заслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Судом установлено, что установленный законом срок заявителем соблюден с учетом его пояснений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, "22" февраля 2019 г. на основании исполнительного листа №ФС №015659841 от 04.02.2019 г выданного Арбитражным судом Тверской области но делу А66-83 79/2018 от 25.12.2018 г, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 8 340 785.14 р. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Тверьлеспроф» с должника ООО «Сибирские ресурсы».

14 марта 2019 г. судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Сибирские ресурсы», которым постановлено: обратить взыскание на дебиторскую задолженность ФГАУ «Обороилес» МО РФ по договору подряда №484 от 23 ноября 2016 г на сумму 6 791 640,05 руб., по договору подряда №584 от 3 марта 2017 г. на сумму 12 745 175,00 руб., по договору подряда 32/1 от 07 июня 2017 г на сумму 28 881 216, 00 руб. путем внесения ( перечисления) дебитором ФГАУ «Оборонлес» денежных средств в сумме 8 340 785, 14 коп и 583 854 руб. 96 коп исполнительского сбора на депозитный счет: получатель Отдел судебных приставов России по г. Москве.

Запретить должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступке права требования третьим лицам.

Обязать дебитора ФГАУ «Оборонлес» МО РФ в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 8 340 785, 14 руб. на депозитный счет структурного подразделения: получатель ОСП ЦАО г. Москвы УССП России по г. Москве и т.д.

В Постановлениях об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и наложении ареста на дебиторскую задолженность неправильно определена общая сумма задолженности ФГАУ «Оборонлес» МО РФ перед ООО «Сибирские ресурсы».

Дебиторская задолженность ФГАУ «Оборонлес» МО РФ перед ООО «Сибирские ресурсы» составляет 5 921 331 руб., что подтверждается судебным решением по делу А40-30205/2019 г. и актом о взаимозачете от 29.10.2018 г.

Действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность являются незаконными, так у ООО «Сибирские ресурсы» имеется задолженность по заработной плате по трудовым договорам в отношении граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Судебным приказом от 25.12.2018 года мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ , и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г Улан-Удэ ФИО7 взыскано с ООО «Сибирские ресурсы» в пользу ФИО4 заработная плата в размере 2 510 ООО рублей, государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» 10 375,00 руб.

Судебным приказом от 30.11.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ ФИО8 взыскано с ООО «Сибирские ресурсы» в пользу ФИО5 заработная плата в размере 2 016 000 рублей, государствен пая пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» 9 140,00 руб.

Судебным приказом от 30.11.2018 года мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ ФИО8 взыскано с ООО «Сибирские ресурсы» в пользу ФИО6 заработная плата в размере 2 000 000 рублей, государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» 9 100,00 руб.

Судебные приказы находятся на исполнение в Банке ВТБ ( МАО) , филиал №5440 в г. Новосибирске, ИНН/КПП 7702070139/540143001, БИК: 045004719, р\с <***>, адрес: 630112, <...> д.232,234,234/1.

Заявитель, полагая, что постановления вынесены незаконно, имеет место факт незаконного бездействия со стороны ответчика, обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -«Закон»), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (подпункт 1 ч. 1 ст.22 данного Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона, к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что Постановление от 22.02.2019 № 19177/19/77053-ИП, возбужденною на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 015659841 от 04.02.2019, выданного органом: Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-8379/2018, вступившему в законную силу 25.12.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 8 340 785,14 руб., в отношении должника: ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ", адрес должника: ул. Модогосва, д. 1А, кв. 36, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ТВЕРЬЛЕСПРОФ", адрес взыскателя: ул. Горького, д. 50, <...>

С момента возбуждения и на сегодняшний день денежных средств от должника в счет погашения задолженности не поступало.

Какого-либо иного имущества кроме дебиторской задолженности у ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ" не установлено.

14.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на дебиторскую задолженность должника в соответствии со ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.11.2019 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.03.2019 в части 3 постановочной части, а именно изменена формулировка «Обязать....» на «Рассмотреть вопрос...», тем самым постановление приведено в строгое соответствие со ст. 76 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

От дебитора ФГАУ «ОБОРОНЛЕС» Минобороны России до настоящего времени не поступило ответа на постановление от 14.03.2019 равно как и денежных средств, а следовательно чьих -либо интересов данное постановление не затронуло.

В материалах дела имеется Постановление от 18.11.2019г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Относительно требования заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем Постановлений, суд отмечает, что указанные Постановления были представлены заявителем в Приложениях к заявлению в суд, вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеются доказательства направления указанных Постановлений в адрес заявителя, к тому же имеются доказательства ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления, а так же бездействие привели к фактическому нарушению его прав и законных интересов, заявителем не доказано.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Формальное несоответствие действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

При этом суд отмечает, что соответствующие документы и информация заявителем получены.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку незаконность постановлений и действий судебного пристава-исполнителя не установлена.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказать.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ" требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина