Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-103029/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54773/2019

Дело № А40-103029/19
г. Москва
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

И.А.Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Медиа Дистрибьюшен» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2019 по делу № А40-103029/19 (87-556), принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску ООО «Торговый дом «За рулем»

к ООО «Медиа Дистрибьюшен»

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО3, по дов. от 17.09.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «За рулем» (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Дистрибьюшен» (покупатель, фирма) о взыскании задолженности в размере 4 437 258 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, а также выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.02.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (фирма) был заключен договор поставки печатной продукции №9-18/11, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять поставки фирме тиражей периодической печатной продукции согласно заказам фирмы, а фирма обязуется принять и оплатить заказанную продукцию.

Во исполнение указанного договора истцом была поставлена ответчику печатная продукция, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 27.04.2018 №№2284, 2285, 2286, 2287, от 31.05.2018 №№2976, 2977, 2978, 2979, от 28.06.2018 №№3390, 3391, 3392, 3393, от 31.07.2018 №№4013, 4015, 4016, от 30.08.2018 №№4514, 4515, от 01.10.2018 №№5154, 5155, от 30.08.2018 №№4516, 4517, от 01.09.2018 №4519, от 26.10.2018 №№5564, 5565, 5566, 5567, от 02.04.2018 №№1668, 1670, 1672, 1673, от 01.10.2018 №№5153, 5156 подписанными, со стороны грузоотправителя и грузополучателя.

Порядок оплаты товара определен сторонами в п.п.9.1, 9.2 договора.

Согласно п.9.1 договора оплата производится за партию продукции в порядке и сроки, предусмотренные приложением №1 к договору на каждый номер каждого издания. Срок оплаты начинает исчисляться только с момента предоставления надлежаще оформленных документов (накладных и счет-фактур).

Поставщик указал, что в настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 4 437 258 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика 25.03.2019 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Кроме того, доводы покупателя об отсутствии полномочий у лиц, подписавших накладные со стороны ответчика, поскольку доверенности на подписантов указанных товарных накладных со стороны ответчика, выданные ответчиком и наделяющие их полномочиями на подписание подобного рода документации, истцом в материалы дела не представлено, несостоятельны, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Вместе с тем, покупателем не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об извещении им истца о конкретном лице, уполномоченном на подписание товарных накладных.

Установлено, что все представленные в материалы дела товарные накладные скреплены печатью ответчика. Подлинность печати ответчик не оспаривает. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, равно как и утраты печати обществом, отсутствуют. Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати неустановленными по мнению ответчика, лицами в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком представлены не были.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем, товар был получен лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию товара влекут возникновение обязательства по его оплате.

Доказательств того, что упомянутые лица в спорный период не были работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Более того, журнал выдачи доверенностей, подтверждающий факт отсутствие обстоятельств выдачи доверенности лицам, получившим спорную печатную продукции по указанным товарным накладным, ответчик в материалы дела не представил; о фальсификации товарных накладных в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявил, дополнительных доказательств, подтверждающих свои возражения относительно заявленных требований с учетом объявленного судом в порядке ст.163 АПК РФ перерыва в судебном заседании, не представил, явку своего представителя после перерыва в судебном заседании не обеспечил.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2018, и акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019, подписанные со стороны истца, а также со стороны ответчика, в том числе генеральным директором общества.

Также несостоятелен довод покупателя о том, что доверенность на подписание актов сверки указанными лицами также не представлена, поскольку по общему правилу, генеральный директор является лицом, действующим без доверенности от имени общества и ответчиком не представлен устав организации, в котором имелось бы указание на необходимость выдачи доверенности генеральному директору общества для подписания акта сверки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2019 по делу № А40-103029/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.