Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-35221/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35221/2021
14 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимова Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от финансового управляющего – представителя ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 (регистрационный номер 13АП-1528/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2022 по обособленному спору №А56-35221/2021/истр.11 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании сведений и документов у Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО4 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 02.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 решение арбитражного суда от 02.12.2021 отменено; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 10.03.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника об истребовании у Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области (далее – Инспекция) сведений в отношении ООО «Стройхимматериалы», ООО «Первая Горнообогатительная Компания», ООО «УК «АТЭ» (организаций, учредителем (участником) которых является должник).

Определением от 11.12.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права и обстоятельствам дела, просит определение арбитражного суда от 11.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование податель жалобы указывает, что вопреки выводу суда о том, что финансовый управляющий не представил доказательств обращения с соответствующим запросом к должнику, к ходатайству об истребовании приложен документ, свидетельствующий о направлении ходатайства в адрес ФИО4 Ранее в отношении должника принимался судебный акт о понуждении к предоставлению сведений о себе и составе своего имущества, который не исполнен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий, осуществляя свои обязанности, получил сведения о том, что должник является руководителем и (или) учредителем (участником) трех организаций ООО «Стройхимматериалы», ООО «Первая Горнообогатительная Компания», ООО «УК «АТЭ» с разными долями участия в уставных капиталах названных обществ.

Финансовый управляющий направил в Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Ленинградской области запрос о предоставлении ему информации в отношении общества, в том числе:

- бухгалтерские балансы обществ за период с 2018 по 2021 год;

- сведения о наличии зарегистрированных за Обществами объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества;

- сведения о принадлежащих обществам долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц;

- сведения о юридических лицах, где общества являются (являлись – с указанием периода) учредителем (участником);

- сведения об открытых расчетных счетах обществ с указанием наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Письмом от 24.05.2022 №05-35/08513 Инспекция направила в адрес финансового управляющего перечень обществ, в которых ФИО4 является участником (учредителем). В предоставлении иных запрашиваемых сведений Инспекция отказала, сославшись на налоговую тайну.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения финансового управляющего в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств обращения финансового управляющего к должнику за получением испрашиваемых сведений.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Статьей 102 НК РФ определены категории сведений о налогоплательщике, являющихся общедоступными, и сведений, составляющих налоговую тайну.

Федеральным законом от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 102 НК РФ налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления является исчерпывающим и касается только гражданина-должника, а информация в отношении учрежденных гражданином юридических лиц в указанном перечне отсутствуют, следовательно, то запрашиваемые сведения и документы в отношении третьих лиц (обществ) не могут быть предоставлены налоговым органом в адрес финансового управляющего по его уведомлению-запросу.

Вывод суда об отсутствии доказательств обращения финансового управляющего к должнику за получением указанных сведений является ошибочным, поскольку ходатайство финансового управляющего рассмотрено судом в судебном заседании с извещением должника по надлежащему адресу: Санкт-Петербург, ул. Колпинская, д. 20Б, лит.А, кв. 35. Корреспонденция, направленная должнику, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. При этом указанный адрес является достоверным, поскольку ФИО4 самостоятельно сообщил его суду при обжаловании определения о введении процедуры реструктуризации по мотиву его неизвещения о начатом судебном разбирательстве.

Должник в судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об истребовании документов не явился, возражений не представил.

Ранее в рамках обособленного спора №А56-35221/2021/истр.4 определением от 15.12.2021 арбитражный суд истребовал у ФИО4 ряд документов, отражающих его финансовое состояние, среди которых запрошенная настоящий момент информация отсутствует, однако само по себе вынесение названного судебного акта и отсутствие доказательств его исполнения свидетельствуют о нежелании ФИО4 сотрудничать с финансовым управляющим, что в данном случае оставлено судом первой инстанции без должного внимания.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению, а принятый судебный акт – отмене с принятием иного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2022 по обособленному спору №А56-35221/2021/истр.11 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство финансового управляющего должника об истребовании сведений в отношении ООО «Стройхимматериалы» (ИНН <***>), ООО «Первая Горнообогатительная Компания» (ИНН <***>), ООО «УК «АТЭ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №3 по Ленинградской области предоставить финансовому управляющему должника сведения:

- бухгалтерские балансы обществ за период с 2018 по 2021 год;

- сведения о наличии зарегистрированных за Обществами объектах налогообложения движимого и недвижимого имущества;

- сведения о принадлежащих обществам долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц;

- сведения о юридических лицах, где общества являются (являлись – с указанием периода) учредителем (участником);

- сведения об открытых расчетных счетах обществ с указанием наименования и местонахождения банков и иных кредитных организаций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов