Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А50-6163/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7258/2023-ГК
г. Пермь
12 сентября 2023 года
Дело № А50-6163/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., судей Лесковец О.В., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 03.02.2021, паспорт, ФИО3, по доверенности от 11.09.2023, паспорт;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (ликвидатор – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»),

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2023 года по делу № А50-6163/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному коммерческому банку «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ликвидатор – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительным отказа в изменении условий кредитных договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании недействительным отказа акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ответчик) от 30.01.2023 № 119К/15900 в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода – с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: № 18/19-Л от 28.03.2019, № 31/19-Л от 30.04.2019, № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, № 25/20-Л от 20.03.2020, № 38/20-Л от 27.04.2020, № 70/20-Л от 30.07.2020, № 80/20-Л от 03.09.2020, № 101/20-Л от 09.11.2020, № 113/20-Л от 30.12.2020, о

признании условий кредитных договоров измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2023 иск удовлетворен. Признан недействительным отказ ликвидатора акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в изменении условий и приостановлении исполнения обязательств в течение льготного периода – с 01.01.2023 по 01.07.2023 по следующим кредитным договорам: 1) № 18/19-Л от 28.03.2019, 2) № 31/19- Л от 30.04.2019, 3) № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, 4) № 25/20-Л от 20.03.2020, 5) № 38/20-Л от 27.04.2020, 6) № 70/20-Л от 30.07.2020, 7) № 80/20-Л от 03.09.2020, 8) № 101/20-Л от 09.11.2020, 9) № 113/20-Л от 30.12.2020. Условия кредитных договоров признаны измененными, а именно предусматривающими льготный период с 01.01.2023 по 01.07.2023 с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода и внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что приведенные в обжалуемом решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ направлен на обеспечение поддержки граждан, субъектов малого и среднего предпринимательства, имеющим кредитные обязательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции; часть указанных в иске кредитных договоров заключена уже после введения в действие указанного закона; Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ введен новый период


кредитных каникул – с 01.03.2022 до 30.09.2022, впоследствии продленный до 31.12.2023. По мнению ответчика исходя из смысла закона заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода по одному и тому же кредитному договору лишь один раз, такое обращение истца имело место, льготный период ответчику ранее определен с 10.03.2022 по 10.09.2022, возможность предоставления заемщику льготного периода повторно законом не предусмотрена, ввиду чего оспариваемый отказ соответствует закону, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебном заседании ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал. Истец против ее удовлетворения возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) (ответчик, кредитор) и ООО «Инвестиционная лизинговая компания» (истец, заемщик) заключены кредитные договоры: 1) 18/19-Л от 28.03.2019, 2) № 31/19-Л от 30.04.2019, 3) № 70/19-СМБИ от 18.10.2019, 4) № 25/20-Л от 20.03.2020, 5) № 38/20-Л от 27.04.2020, 6) №

70/20-Л от 30.07.2020, 7) № 80/20-Л от 03.09.2020, 8) № 101/20-Л от 09.11.2020, 9) № 113/20-Л от 30.12.2020.

В январе 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об изменении условий кредитных договоров, приостановлении исполнения обязательств по кредитным договорам в течение льготного периода с 01.01.2023 по 01.07.2023, внесении изменений в кредитные договоры в части увеличения срока договоров на срок действия льготного периода.

30.01.2023 ответчик направил истцу сообщение № 119К/15900 об отказе в изменении условий кредитных договоров и предоставлении льготного периода по причине того, что отсрочка исполнения кредитных обязательств предоставлялась истцу ранее, на период с 10.03.2022 по 10.09.2022.

Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право требовать изменения условий кредитных договоров, приостановления исполнения договорных обязательств на период с 01.01.2023 по 01.07.2023.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на


основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому


обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Федерального закона заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее дня направления заемщиком требования, указанного в ч. 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (п.6 ст.7 указанного Федерального закона).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что истец соответствует критериям, определенным п. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», то есть имеет право обратиться к ответчику с требованием об изменении условий кредитных договоров, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком обязательств на срок, определенный заемщиком, а рассмотрение данного требования и сообщение об изменении условий кредитных договоров в соответствии с представленным заемщиком требованием являлось для ответчика обязательным, суд первой инстанции верно признал исковые требования обоснованными.

Доводы ответчика о том, что в период с 10.03.2022 по 10.09.2022 истцу предоставлялась отсрочка исполнения кредитных обязательств, заемщик вправе обратиться с требованием о предоставлении льготного периода по


одному и тому же кредитному договору лишь один раз, возможность предоставления заемщику льготного периода повторно законом не предусмотрена, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, так как запрет на возможность повторного предоставления кредитных каникул законом не введен.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 июня 2023 года по делу № А50-6163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Е.И. Гуляева

Судьи О.В.Лесковец

В.В. Семенов