Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А12-31724/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31724/2018
г. Саратов
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу № А12-31724/2018 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о взыскании задолженности

при участи в судебном заседании представителя конкурсного управляющего МУПП «ВМЭС» ФИО3 – Романовской А.А, действующей на основании доверенности от 28.12.2018 №506, представителя ООО «Регионэнергосбыт-34» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.06.2018

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (далее – ООО «Регионэнергосбыт-34», ответчик) о взыскании задолженности, по договору №2089 от 01.06.2017 за период июнь 2018 года в размере 332 493,27 руб., неустойки в размере 7 417,16 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С МУПП «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 798 руб.

МУПП «ВМЭС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование доводов жалобы её податель указывает доказанность факта безучетного потребления, выразившегося в нарушении антимагнитной пломбы на корпусе ПУ, по мнению, апеллянта, нарушение антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета, а также не извещение потребителя о нарушении пломбы является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного и следовательно основанием для взыскания задолженности.

ООО «Регионэнергосбыт-34», ФИО2 в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором указанное лица возражают против доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители третьего лица, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.02.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «РегионЭнергосбыт-34» (Заказчик) и МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) заключен договор № 2089 на оказание услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям, которого Исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также услуги по ведению полного или частичного энергоснабжения, а Заказчик обязался оплачивать их в порядке, установленном договором.

Разделами 6, 7 Договора сторонами установлен порядок определения стоимости объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и порядок оплаты.

В соответствии с п. 4.2. договора Исполнитель ежемесячно, в порядке, определённом сторонами по форме приложения №7 к настоящему договору, самостоятельно определяет объемы переданной по договору электроэнергии.

Исполнитель самостоятельно в порядке, определенном в Приложении №10 к договору, выявляет, актирует факты неучтенного потребления и определяет объемы безучетного потребления Потребителями заказчика электроэнергии (п.4.3).

В соответствии с п. 6.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п.п. 6.2., 6.3. Договора, Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт перетока и электрической энергии, а Заказчик в свою очередь обязан в течении 3 рабочих дней, рассмотреть переданные акты и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 6.7. Договора сторонами определено, что при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя стороны обязаны:

а) принять к учету предъявленные документы (акт выполненных работ, счет фактуру);

б) рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение 15 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений;

в) по результатам согласования разногласий скорректировать расчеты в следующем расчетном периоде.

В случае невозможности согласования разногласий в указанном выше порядке, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с п.7.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов. В расчетах за оказанные Исполнителем услуги по передаче электрической энергии применяются только цены (тарифы), выбранные обслуживающими Заказчиком Потребителями, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.8. договора ежемесячная оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется Заказчиком в следующем порядке: - до 12-го числа текущего месяца – 30 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; - до 27-го числа текущего месяца - 40 % стоимости электроэнергии, указанной в счете; - окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца следующим за расчетным.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) № 00009781 от 30.06.2018, по данным истца, стоимость оказанных в июне 2018 года услуг составляла 1 431 321 руб. 25 коп., ответчиком услуги приняты без разногласий на сумму 1 098 827,98 руб., разница в стоимости оказанных услуг равная 332 493,27 руб. представляет собой объем услуг по акту о неучтенном потреблении энергии, составленному в отношении ФИО2

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между ответчиком (поставщик) и третьи лицом (покупатель) был заключен договор о снабжении электрической энергией №401, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 4 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и расчетными способами.

Согласно пункту 1.3. договора, под безучетным потреблением энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и законодательством РФ порядка ее учета, выразившемся во вмешательство в работу СКУЭ со стороны покупателя и/или третьих лиц или несоблюдении установленных договором сроков извещения гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ, а также в иных действиях покупателя и/или третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объёме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 4.1 договора, точки учета должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными к эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

24.11.2014 в присутствии представителя потребителя, на крышке клеммника прибора учета №20245758 (точка поставки энергии третьему лицу – павильон, расположенный по адресу <...>) сотрудниками сетевой организации установлена антимагнитная пломба №А2*0008574, которая передана на сохранность потребителю, о чем свидетельствует акт №Ткр154/11.14.

29.05.2018 сотрудниками сетевой организации в плановом порядке проведена проверка измерительного комплекса ответчика.

В присутствии представителя потребителя (ФИО5) составлен акт инструментальной проверки средств измерения №Ткр160/05.18, в котором зафиксирован факт выявленного нарушения - сработала индикация антимагнитной пломбы на корпусе прибора учета, сделан вывод о том, что абонентом допущено неучтенное потребление энергии.

29.05.2018 в присутствии представителя потребителя сотрудниками сетевой организации по выявленному нарушению составлен акт о безучетном потреблении энергии №000041/18 , в котором потребитель расписался, оставил пояснения.

Акт о неучтенном потреблении 01.06.2018 направлен истцом в адрес ответчика, непринятие к расчету объема услуг по акту, стало причиной обращения истца в суд.

Акт приема-передачи энергии направлен ответчику, не подписание указанного акта и отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращение в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Волгоградской области, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами с материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями № 442.

Установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000041/18 от 29.05.2018 составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, в акте имеются сведения о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборах учета, указано допущенное потребителем нарушение. Акт подписан потребителем без возражений.

Так, из акта от 29.05.2018 следует, что при проверке прибора потребителя установлено, что сработала индексация антимагнитной пломбы на корпусе ПУ. В изложенных в акте объяснениях потребитель, данное нарушения не отрицала, пояснив, что антимагнитная пломба была нарушена непроизвольными действиями электромонтера, при установки короба, при этом в акте проверки ПУ от 29.05.2018 отказалась от подписи, указала на несогласие с указанными нарушениями.

В силу абзаца 3 пункта 2.11.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчике в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе учета электрической энергии (пункт 2.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В целях подтверждения надлежащего изготовления антимагнитной пломбы, сетевой организации был направлен запрос в адрес завода изготовителя спорной пломбы.

ООО «Силтэк» в письме от 13.12.2018 исх. № 02/с/572 пояснило, что индикатор наличия внешнего магнитного поля «ИМП-2» с порядковым номером 2*0008574 является продукцией ООО «Силтэк» и был изготовлен 11.10.2012.

Антимагнитная пломба ИМП-2 представляет собой пломбу-наклейку с встроенным в нес индикатором магнитного поля и предназначена для визуального контроля и регистрации несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на них внешним магнитным полем.

В материалы дела представлены заключение испытательной лаборатории и технические характеристики антимагнитной пломбы, согласно которым индикатор состоит из двух светло-зеленых полей и одного темно-зеленного (поля сравнения). В случае, когда на индикатор воздействует внешнее магнитное поле соответствующей напряжённости, светло-зеленные поля индикатора необратимо меняют цвет на темно-зеленый, принимая цвет ноля сравнения.

При воздействии магнитом, он необратимо меняет цвет в течение 30 секунд. При увеличении интенсивности магнитного поля, время изменения цвета сокращается.

Факт срабатывания антимагнитной пломбы на приборе учета подтвержден документально, в том числе представленными в материалы дела фотоснимками (фотоматериалы в электронном виде), факт нарушения ответчиком не опровергнут, что свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств обеспечения сохранности средств учета электрической энергии, что создает условия для неучтенного пользования электроэнергией.

Выявленное сотрудниками сетевой организации в результате проведенной плановой проверки 29.05.2018 нарушение, выразившееся в срабатывании индикации антимагнитной пломбы на корпусе ПУ, подтверждает факт воздействия на нее магнитным полем.

Кроме того, согласно пояснениям указанным представителем абонента в акте о неучтенном потреблении, антимагнитная пломба была нарушена непроизвольными действиями электромонтёра при установке короба.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при заключении договора энергоснабжения № 401 от 01.11.2017 покупатель обязался обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и договором и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ. С момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Ответчик, являясь потребителем энергии, обязан предпринять меры по обеспечению надлежащей эксплуатации установленного прибора учета и измерительного комплекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Нарушение антимагнитной пломбы, установленной на корпусе прибора учета, а также не извещение потребителем о нарушении пломбы является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2018 размере 332 493,27 руб., основанное на акте №000041/18 от 29.05.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии, из которого следует, что безучетное потребление электроэнергии наступило в результате срабатывания индексации антимагнитной пломбы на корпусе ПУ является законным и обоснованным.

Согласно пункту 194 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В силу пункта 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Так же пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за июнь 2018 года проверен судом апелляционной инстанции и призанн векрным, не противоречит требованиям Правилам № 442, контррасчета в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления в размере 332 493,27 руб. доказаны истцом по праву и размеру, а потому подлежат взысканию заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 7 417,16 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.10 договора №2089 от 01.06.2017 предусмотрено, что в случае невыполнения Исполнителем своих обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки условиям договора ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №2089 от 01.06.2017.

Проверив указанный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным, контррасчета в материалы настоящего дела не представлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг заявленные истцом требования относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за июнь 2018 года в размере 332 493,27 руб., а также договорной неустойки в размере 7 417,16 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно положениям статьи 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а значит обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2018 года по делу № А12-31724/2018 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт - 34» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» задолженность по договору от 01.06.2017 №2089 на оказание услуг по передаче электрической энергии за июнь 2018 года в размере 332 493,27 руб., а также договорной неустойки в размере 7 417,16 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт - 34» в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский


В.Б. Шалкин