Решение от 27 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 28 апреля 2026 года А46-19286/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выкупной цены за нежилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим к сносу,

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2025, сроком действия на 10 лет, паспорт, диплом;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились, надлежащим образом извещены;

от департамента жилищной политики Администрации города Омска – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании стоимости выкупной цены за нежилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим к сносу.

В процессе рассмотрении дела в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, ответчик).

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец поддержал требования к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 93 кв. м с кадастровым номером 55:36:000000:90200, расположенное на 1-ом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> П.

Постановлением Администрации города Омска от 08.02.2017 года № 125-п на основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений


жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 19.01.2017 года № 740, (пункт 1) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 2) департаменту жилищной политики Администрации города Омска в срок до 31.12.2020 поручено осуществить отселение физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте настоящего постановления.

Как указал истец, указанный в Постановлении Администрации города Омска срок отселения не переносился. Однако фактически ИП ФИО1 как собственнику помещения в многоквартирном доме предложений об отселении и предоставлении другого помещения или выкупе помещения не поступало.

В феврале 2024 года в Центральный районный суд г. Омска был подан иск прокурором Октябрьского АО г. Омска в защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 4 Транспортная, д. 50, признанном аварийным и подлежащем сносу.

На основании решения от 14.03.2024 года судьи Центрального районного суда г. Омска Табаковой Е.А. по гражданскому делу № 2-1311/2024 департамент жилищной политики Администрации города Омска был обязан принять меры к незамедлительному расселению граждан.

Указанным решением суда был установлен факт возможного обрушения дома, угрозы жизни и здоровью не только собственников помещений в этом доме, но и людей, находящихся в непосредственной близости от аварийного дома, с учетом продолжительного времени бездействия департамента жилищной политики Администрации города Омска. В указанном деле истец принимал участие как третье лицо.

После вступления указанного решения суда в законную силу департамент жилищной политики Администрации города Омска бездействует.

В мае 2024 ИП ФИО1 обратился в Администрацию города Омска с заявлением о принятии решения о выкупе помещения.

Как следует из ответа департамента жилищной политики Администрации г. Омска от 07.05.2024, выкуп помещения истца возможен только во исполнение судебного решения.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения


восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно статье 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

В силу статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии); в случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

На основании статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1); при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).


Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, допускающая в отсутствие в законе нормы, предусматривающей возможность изъятия нежилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными, по тем же основаниям, которые регламентированы законом для жилых помещений в целях защиты прав собственников всех помещений в многоквартирном доме (определения от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598, от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252) и недопустимости нарушения гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и охраняемых свобод.

Поскольку ГК РФ не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Департамент жилищной политики Администрации города Омска полагал, что обязанность по выплате выкупной стоимости изымаемых нежилых помещений в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений лежит на департаменте имущественных отношений Администрации города Омска. Таким образом, департамент жилищной политики является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска полагал, что в настоящем деле должна быть назначена экспертиза по вопросу рыночной стоимости спорного имущества.

Из положений части 7 статьи 32 ЖК РФ следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вместе с тем при рассмотрении дела департаментом имущественных отношений Администрации города Омска соответствующего ходатайства заявлено не было.


В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 и статьи 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности лиц, участвующих в деле.

Принцип состязательности арбитражного процесса реализуется через предусмотренный законом механизм распределения бремени доказывания, который подразумевает, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, решение принято по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом в материалы дела представлено заключение экспертной организации – ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ».

В соответствии с договором № 5-0925-О от 08.09.2025 ООО «Консалтинговый Центр «АКМБ» произвело оценку рыночной стоимости объекта оценки для разрешения имущественного спора. Объект оценки: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: 93,0 кв. м, этаж: 1. Кадастровый номер: 55:36:000000:90200. Место расположения объекта: <...>, пом. 1П Дата определения стоимости объекта оценки 09.09.2025. Исследования и анализ, приведенные в отчете, были проведены с 09.09.2025 по 10.09.2025.

Согласно отчету № 215-25 рыночная стоимость нежилого помещения 1 П составила 7 732 000 руб., в том числе стоимость доли земельного участка - 1 044 164 руб., стоимость доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома - 236 683 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составила 3 127 201 руб., размер убытков, причиненных в связи с изъятием нежилого помещения, составила 543 272 руб., всего - сумма выкупа составила (7 732 000+3 127 201+543 272) = 11 402 473 руб.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса, наряду с иными допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта (специалиста), полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы (исследования), хоть и не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ, но (наравне с заключением эксперта, полученным по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела) обладает доказательственной силой как иной документ (часть 2 статьи 62, статьи 89 АПК РФ).

В связи с чем, вышеназванное заключение подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами в силу статьи 64 АПК РФ.

Оценивая представленное заключение, суд исходит из того, что в заключении указано описание проведенного исследования, заключение содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу заявлено не было.


Поскольку спорный МКД, в котором расположено помещение предпринимателя,


признан аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание, что независимо от оснований признания дома аварийным всем собственникам помещений в таких домах должна быть гарантирована равная защита права собственности, предприниматель вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации за нежилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, принимая во внимание, что земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, и нежилое помещение, изъято для муниципальных нужд, многоквартирный дом признан аварийным и подлежит сносу, установив, что заключение экспертизы соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, является ясным, полным и непротиворечивым, суд соглашается с размером возмещения, определенным в указанном экспертном заключении, вследствие чего требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Обязанность по возмещению испрашиваемой выкупной стоимости за помещение и земельный участок возложена на департамент в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска».

С учетом заявительного характера оформления прав в регистрирующем органе суд полагает необходимым удовлетворить требование о прекращении права собственности на нежилое помещение общей площадью 93 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:90200, расположенное на 1-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> П после выплаты департаментом имущественных отношений Администрации города Омска возмещения в размере 11 402 473 руб.

После регистрации прекращения права ИП ФИО1, орган местного самоуправления вправе обратиться с соответствующим заявлением о регистрации за ним соответствующих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении

(статья 112 АПК РФ).


В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец, руководствуясь названными нормами, просил суд взыскать с департамента 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд установил следующие обстоятельства.

Для ведения настоящего дела ИП ФИО1 заключил договор с ФИО2 по оказанию юридических услуг от 16.09.2025.

Согласно пункту 2.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по взысканию выкупной стоимости помещения в аварийном доме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение услуг по пункту 2.1 доверитель уплачивает поверенному 50 000 руб.


Изложенные обстоятельства послужили основанием для заявления соответствующего требования в исковом заявлении.

Оценив представленные документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Пленум № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены


арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГК РФ, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, доказаны, судебные издержки подлежат взысканию.

Оценивая правоотношения сложившиеся между клиентом и исполнителем, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя отвечающим требованиями разумности. Доказательства того, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и интереса заявителя, выплата вознаграждения в таком размере являлась не обоснованной, в материалы дела не содержат.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, заявленная истцом, с учетом объема оказанных услуг, сложности и категории дела, является разумной и объективной.

Чрезмерности указанно суммы судебных расходов суд не усматривает.


На основании статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате


государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований относятся на ответчика в сумме 15 000 руб.

Также поскольку законодательством не предусмотрены случаи освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов выигравшей стороне, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на департамент расходов предпринимателя, понесенных в связи с подготовкой внесудебного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое нежилое помещение общей площадью 93 кв.м с кадастровым номером 55:36:000000:90200, расположенное на 1-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. 4 Транспортная, д. 50, пом. 1П принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, убытков 11 402 473 руб. в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 11 402 473 руб. в счет возмещения за изымаемое нежилое помещение общей площадью 93 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:90200, расположенное на 1-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> П и принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на праве собственности, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, стоимости доли земельного участка, стоимости доли в праве собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, убытков в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу.

Прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на нежилое помещение общей площадью 93 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:90200, расположенное на 1-ом этаже в многоквартирном доме по адресу: <...> П после выплаты департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещения в размере 11 402 473 руб.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в сумме 15 000 руб. и судебные расходы за оценку и юридические услуги в сумме 75 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская


область, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева