Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А83-12413/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12413/2021
23 ноября 2023 года
город Севастополь


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу № А83-12413/2021 об отказе в разъяснении судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее по тексту – ГУП РК «Крымэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее по тексту – АО «НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС», общество, ответчик), согласно которому, с учетом заявления об увеличении исковых требований, поданного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать пени по договору энергоснабжения № 2025 от 16 ноября 2018 г. за период с 21 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 6.531,45 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 49.009,47 руб. с 01 декабря 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб.


Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены; с АО «НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» взыскана пеня по договору энергоснабжения № 2025 от 16 ноября 2018 г. за период с 21 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 6.531,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта, в котором просил разъяснить порядок и способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 г. в части взыскания неустойки с продолжением ее начисления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 г. в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением от 11 октября 2023 г., ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разъяснить решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2023 г.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 09.11.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек


срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

По смыслу нормы 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания. Соответствующее толкование указанной нормы дано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 108-О.

В рассматриваемом случае вопросы, поставленные ГУП РК «Крымэнерго» в заявлении о разъяснении решения, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а на получение дополнительной мотивировки суда по вопросу о начислении неустойки с 01 декабря 2020 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2021 г. следует, что с ответчика взыскана пеня по договору энергоснабжения № 2025 от 16 ноября 2018 г. за период с 21 января 2020 г. по 30 ноября 2020 г. в размере 6.531,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000,00 руб. В дальнейшем пени подлежат взысканию на сумму основного долга по правилам, установленным законодательством о поставке электрической энергии.


Таким образом, неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 09 октября 2023 г. является законным и обоснованным; основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2023 года по делу № А83-12413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Зарубин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.01.2023 5:02:00

Кому выдана Зарубин Алексей Валентинович