Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-281920/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64327/2023

Дело № А40-281920/22
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года по делу №А40-281920/22 об отказе управляющему в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО1

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью «СК Атлас»

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего должника – ФИО2 по дов. от 04.09.2023

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Атлас» (ИНН:7722798582, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСО ПАУ - ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 115477, Москва, ул. Кантемировская, д. 12, корп.1 кв. 267).

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2023 №38.

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2023, поступило заявление временного управляющего должника о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК Атлас» и приостановлении производства по вопросу определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 (резолютивная часть объявлена 14.08.2023) отказано временному управляющему в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СК Атлас» (ИНН:7722798582, ОГРН: <***>) введена процедура наблюдения.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО1 являлся генеральным директором должника в процедуре наблюдения.

Как следует из заявления, временным управляющим заявлено о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с неисполнением обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации общества.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ временным управляющим не представлены доказательства существенного затруднения (невозможность) проведения процедуры наблюдения в отсутствие непереданных ему документов и сведений в отношении должника.

В силу пункта 1 статьи 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона).

В соответствии с п.п.2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, временным управляющим не указано отсутствие каких именно документов, не переданных ответчиком, повлияло на невозможность проведения процедуры банкротства (наблюдения).

При этом, управляющий в жалобе ссылается на объяснения ответчика, представленные в дело, из которых следует что документы находятся у третьих лиц (у ФИО4 и ФИО5).

Кроме того, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, что не исключает права конкурсного управляющего на обращение с требованием о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в данной процедуре.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, подлежит отклонению, поскольку в материалах спора отсутствует подобное письменное ходатайства, протокол судебного заседания также не содержит сведений относительно такого ходатайства.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, не может быть отнесено к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку применительно к ст. 158 АПК РФ суд в данном случае вправе, а не обязан был отложить судебное разбирательство.

Доводы апеллянта не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года по делу №А40-281920/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: А.Г. Ахмедов

Ж.Ц. Бальжинимаева