Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А55-41065/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-41065/2024
г. Самара
09 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ООО «Сервисная Коммунальная Компания» - ФИО1, доверенность от 09.01.2025,

от Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу № А55-41065/2024 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Коммунальная Компания»

к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Коммунальная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании постановления № 1021 от 14.10.2024 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами ООО «Сервисная Коммунальная Компания» недействительным и подлежащим отмене.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2025 суд признал постановление Администрации муниципального района Сергиевский № 1021 от 14.10.2024 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами ООО «Сервисная Коммунальная Компания» незаконным и отменил. А также взыскал с Администрации муниципального

района Сергиевский в пользу ООО «СКК» расходы по оплате государственной пошлине в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Сергиевский обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

Представитель Администрации муниципального района Сергиевский в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «СКК» доводы заявителя опроверг, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ГЖИ Самарской области в судебном заседании участия не принимала, отзыв не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СКК» осуществляет деятельность по управлению 241 многоквартирным домом, в том числе и многоквартирным домом (далее - МКД) по адресу: <...>, что подтверждается данными, размещенными в ГИС ЖКХ.

Согласно данным информационной системы жилищной инспекции МКД по адресу: <...> с 01.08.2015 по настоящее время находится под управлением ООО «СКК».

24.10.2024 на основании поступившего постановления Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № 1021 от 14.10.2024 в соответствии со ст. 198 ЖК РФ, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) был издан Приказ № 45238-ул, в соответствии с которым с 25.10.2024 в реестр лицензий Самарской области включены сведения о 46 (сорока шести) МКД деятельность по управлению которыми будет осуществлять лицензиат ООО «Сервисная коммунальная компания» (ИНН <***>).

Таким образом, постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области № 1021 от 14.10.2024, 46 МКД (в том числе и МКД по адресу: <...>) были переданы во временное управление ООО «СКК».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СКК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующее.

ООО «СКК» не подавало заявление о включении в специальный перечень организаций, из которых орган местного самоуправления (Администрация) выбирает временную управляющую организацию, так же ООО «СКК» не давало своего согласия на включение в перечень организаций для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Также, заявитель обращает внимание суда на тот факт, что постановлением Администрации муниципального района Сергиевский № 1021 от 14.10.2024 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами ООО «СКК» нарушены права и законные интересы ООО «СКК» в сфере предпринимательской деятельности, так как оно незаконно возлагает на него определенные обязанности, в то время как общество не имело намерений брать на обслуживание дополнительно многоквартирные дома, к уже находящимся в управление.

Заявитель указывает, что согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» установлено, что перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, не определена управляющая организация формируется органом местного самоуправления и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Согласно п. 6 Правил, управляющие организации включаются в Перечень в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в Перечень, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном Правилами.

Таким образом, по мнению заявителя, включение любой управляющей организации в перечень компаний для временного управления МКД возможно исключительно с их согласия.

Однако ООО «СКК» не подавало заявление о включении в специальный перечень организаций, из которых орган местного самоуправления выбирает временную управляющую организацию, так же ООО «СКК» не давало своего согласия на включение в перечень организаций для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что Администрацией муниципального района Сергиевский неоднократно проводились открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления указанными в перечне домами, однако такие конкурсы признаются несостоявшимися.

Кроме того, Администрация указывает, что определение управляющей организации выполнено в том числе с учетом территориального расположения управляющей компании и ее фактической возможности осуществления управления МКД.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Ст. 163 ЖК РФ определяет правовые основы управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ

управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно п. 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В силу п. 5 названных Правил в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8 Правил № 1616 определения управляющей организации при определении управляющей организации уполномоченный орган (Администрация) выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.

Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.

Вместе с тем Общество не подавало заявление о включении в специальный перечень организаций, из которых орган местного самоуправления выбирает временную управляющую организацию, так же заявитель не давал своего согласия на включение в перечень организаций для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

Иного материалами дела не установлено.

Кроме того, специальный перечень организаций - реестр, из которого могут быть выбраны временные управляющие организации, размещен на сайте ГИС ЖКХ (далее - реестр).

В этом реестре отсутствует информация об Обществе. При поиске по данному реестру, при введении ИНН, ОГРН ООО «СКК» появляется запись «отсутствуют

результаты поиска». В то время, как при просмотре записей про организации, которые включены в реестр, видна информация, в том числе о заявлениях на основании которых организации включили в реестр (указывается номер, дата заявления, прикреплен скан-образ такого заявления) либо имеется ссылка на Протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (указывается номер, дата протокола, прикреплен скан-образ такого протокола).

Довод Администрации о том, что ООО «СКК» является единственной управляющей компанией в Сергиевском районе Самарской области, на которую могут быть возложены обязательства по временному управлению спорными многоквартирными домами не имеет правового обоснования.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно констатировал, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как оно незаконно возлагает на него определенные обязанности, в то время как Общество не имело намерений брать на обслуживание дополнительно еще один многоквартирный дом, к уже находящимся на обслуживании.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 мая 2025 года по делу № А55-41065/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

О.П. Сорокина