Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А31-2558/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2558/2022
г. Киров
19 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю


на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2022 по делу № А31-2558/2022


по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

(третье лицо ? Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю)

о взыскании неосновательного обогащения,



у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – Фонд, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк, Ответчик) 2 822 руб. 23 коп. неосновательного обогащения (далее – Неосновательное обогащение, Денежные средства), полученного Банком в результате взыскания в его пользу названной суммы из денежных средств, излишне выплаченных в качестве пенсионного обеспечения (далее – Пенсия) ФИО2 (далее – Пенсионер) после смерти последней.

Решением Суда от 25.10.2022 (далее – Решение) в удовлетворении иска Фонда отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска Фонда.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Денежные средства являются Неосновательном обогащением Банка, поскольку получены последним за счет Пенсии, не подлежавшей выплате Пенсионеру, который умер 30.06.2021.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Фонд выплатил Пенсионеру Пенсию за июль 2021 года, в то время как Пенсионер умер 30.06.2021, в связи с чем данная Пенсия не подлежала выплате.

При этом Денежные средства были удержаны из названной Пенсии в целях погашения задолженности Пенсионера перед Банком в рамках возбужденного в отношении Пенсионера исполнительного производства.

В связи с этим, полагая, что Денежные средства являются Неосновательным обогащением Банка, Фонд обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако Денежные средства были получены Банком на основании судебного приказа вследствие наличия соответствующей задолженности Пенсионера перед Банком (то есть получены последним на законных основаниях), в связи с чем Денежные средства не могут быть признаны Неосновательным обогащением Ответчика, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.2022 по делу № А31-2558/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий О.Б. Великоредчанин


Судьи М.В. Немчанинова


Л.И. Черных