Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А05-9385/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9385/2024
г. Вологда
24 апреля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Огонёк» ФИО1 по доверенности от 19.06.2024, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2025 года по делу № А05-9385/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Огонёк» (адрес: 164500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 164500, Архангельская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) о взыскании 126 352 руб. 85 коп., в том числе 75 600 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.11.2020 до 01.11.2024 по договору аренды от 01.11.2019 № 04/III-19, 50 752 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.11.2020 по 22.11.2024, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «Ферязь» Фабрика пошива и ремонты одежды» (далее – Фабрика).

Решением суда от 14 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что никаких договоров с истцом не заключал, обязательств перед истцом на себя не брал, актов сверки не подписывал. Поскольку истец не предоставил суду зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды нежилого помещения, его требования по исполнению этого договора являются незаконными. Истец направлял в суд ходатайства об уточнении исковых требований, форма которых не соответствует требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в резолютивной части решения отсутствует указание на период взыскания основного долга и неустойки. Ответчик с мая 2024 не является единственным собственником помещения. Истец злоупотребляет своими правами.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Предприниматель по договору купли-продажи от 10.10.2018 приобрел у Фабрики нежилое помещение площадью 48,8 кв. м, кадастровый номер 29:28:103088:2767, расположенное на первом этаже дома № 44 по просп. Труда в г. Северодвинске Архангельской области.

Право собственности ответчика на помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 23.10.2018.

Впоследствии доли в праве собственности на указанное помещение были проданы ответчиком ФИО4 и ФИО3

По состоянию на 05.11.2024 указанное нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Предпринимателю (размер доли 2 314/5000) и ФИО3 (размер доли 1 343/ 2500), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, листы 107–108).

Здание по просп. Труда, 44 в г. Северодвинске является многоквартирным жилым домом со встроенными нежилыми помещениями на 1-м этаже.

Общество с 03.12.2020 является собственником нежилого встроенного помещения площадью 374,5 кв. м, кадастровый номер 29:28:103088:2511, расположенного на 1-м этаже вышеуказанного дома.

Согласно информации публично-правовой компании «Роскадастр» тамбур пом.27 площадью 4,3 кв. м. входит в площадь нежилого встроенного помещения площадью 374,5 кв. м. (том 3, лист 100).

Общество было создано 05.10.2020 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Сервисбыт Ягры», которое, в свою очередь, было создано 25.05.2012 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения».

Право собственности ООО «Сервисбыт горбытобъединения» на нежилое встроенное помещение площадью 374,5 кв. м, назначение: бытовое обслуживание и торговля на 1-ом этаже дома номера на поэтажном плане 1–28 было зарегистрировано в ЕГРН 04.02.2008 на основании договора от 21.07.1994 купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду.

Право собственности Общества на нежилое встроенное помещение площадью 374,5 кв. м зарегистрировано в ЕГРН 03.12.2020 на основании передаточного акта и разделительного баланса.

Таким образом, Общество является правопреемником первоначального приобретателя указанного помещения (ООО «Сервисбыт горбытобъединения») и правопредшественника Общества (ООО «Сервисбыт Ягры») в отношении прав на указанное нежилое помещение.

Предпринимателем и ООО «Сервисбыт Ягры» 01.12.2018 был заключен договор № 09/III-18 аренды части здания, по условиям которого ООО «Сервисбыт Ягры» (арендодатель) передает ответчику (арендатору) помещение площадью 2,15 кв. м для использования: под прочие виды деятельности, а арендатор обязуется уплачивать за помещение арендную плату в размере 1 500 руб. в месяц (том 1, листы 15–18).

Согласно приложению 3 к договору, экспликации к извлечению из технического паспорта, договор аренды был заключен в отношении части помещения номер 27 на поэтажном плане, назначение «тамбур», имеющего общую площадь 4,3 кв. м.

Далее, ответчиком (арендатор) и ООО «Сервисбыт Ягры» (арендодатель) 01.11.2019 был заключен новый договор аренды № 04/III-19 помещения, площадью 2,15 кв. м для использования: под прочие виды деятельности, по условиям которого арендатор обязался уплачивать за помещение арендную плату в размере 1 575 руб. в месяц (том 1 листы 20-22).

Данный договор аренды заключен в связи с обращением ответчика от 01.09.2019 о заключении договора аренды помещения площадью 2,15 кв. м для использования в качестве входа в собственное помещение (том 1, лист 31, том 3, лист 66).

Согласно пункту 9.1 договора от 01.11.2019 № 04/III-19 он заключается на срок с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В пунктах 4.1 и 4.2 договора согласовано, что по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. О своем желании заключить договор аренды на новый срок арендатор должен письменно уведомить не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.19 договора арендатор обязан сдать помещение по акту в случае освобождения помещения в связи с окончанием срока аренды и при досрочном его прекращении.

Из материалов дела следует, что с сопроводительным письмом от 01.11.2020 Общество направило Предпринимателю предложение о заключении договора аренды части здания от 01.11.2020 № 05/III-20 в отношении помещения площадью 2,15 кв. м на срок с 01.11.2020 по 30.09.2021 в связи с перерегистрацией права собственности на Общество.

Предприниматель от подписания договора отказался, о чем работниками Общества составлен акт об уклонении от 01.12.2020.

Ссылаясь на то, что Предприниматель пользуется частью тамбура, выставленные счета с ноября 2020 года на оплату аренды в размере 1 575 руб. в месяц не оплачивает, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Часть помещения тамбура площадью 2,15 кв. м является единственным входом в принадлежащее Предпринимателю помещение с кадастровым номером 29:28:103088:2767, вместе с тем, по мнению ответчика, в силу своего назначения принадлежит собственникам помещений в здании на праве общей долевой собственности.

Исследовав указанный довод, суд первой инстанции установил следующее.

Помещение тамбура № 27, общей площадью 4,3 кв. м, разделено перегородкой на два помещения, площадью примерно по 2,15 кв. м каждое. При этом одна часть тамбура (справа) используется для входа в помещение, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи в 2018 году, а вторая часть тамбура (слева) используется для входа в помещение, принадлежащее истцу (помещение № 26 согласно экспликации к техническому паспорту), сданное в аренду ИП ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН помещение площадью 48,8 кв. м, с кадастровым номером 29:28:103088:2767, приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 10.10.2018, было поставлено на кадастровый учет как самостоятельное помещение 3Н 05.09.2018.

При сопоставлении технических паспортов установлено, что помещение, площадью 48,8 кв. м, с кадастровым номером 29:28:103088:2767, образовано из помещений № 36 и частично № 40.

Согласно экспликации к техническому паспорту помещение № 36 «склад» (площадь 13,2 кв. м) и помещение № 40 «торговый зал» (площадь 91 кв. м) входили в состав помещений с инвентарным номером 20030.

К помещениям с инвентарным номером 20030 относились помещения общей площадью 155,8 кв. м (помещения № 36–40) и помещения общей площадью 492,2 кв. м (помещения № 41–72), всего общей площадью 648 кв. м.

Помещения № 36, № 40 являлись смежными с помещениями № 26 и № 27, принадлежащими истцу.

По договору купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду, от 14.11.1994 № 04-14/43-94 ТОО «Ферязь» приобрело нежилые встроенные помещения по просп. Труда, 44 общей площадью 650,2 кв. м.

В состав приобретенных ТОО «Ферязь» в 1994 году помещений также вошли 3 помещения с назначением «тамбур» (помещения № 41, № 57 и № 72). В состав помещений, приобретенных правопредшественником истца площадью 374,5 кв. м на основании договора купли-продажи от 21.07.1994, вошли два помещения с назначением тамбур (помещения № 1 и № 27).

При этом, как следует из пояснений истца, тамбур (помещение № 27) предполагал вход в помещение № 40, однако не использовался ТОО «Ферязь» для входа в это помещение на момент приватизации.

Таким образом, при приватизации нежилых встроенных помещений 1-го этажа в жилом доме по просп. Труда, 44 в 1994 году выкупаемые как истцом (правопредшествеником истца), так и Фабрикой (в настоящее время АО «Ферязь») помещения были распределены между указанными покупателями в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Каждое из выкупаемых помещений было обеспечено более чем одной самостоятельной входной группой (тамбурами).

Поскольку на момент выкупа помещений в 1994 году помещение № 27 (тамбур) было отнесено к помещениям, выкупаемым истцом, при образовании в 2018 году помещения 3Н, площадью 48,8 кв. м, с кадастровым номером 29:28:103088:2767, из помещений № 36 и № 40, выкупленных ТОО «Ферязь», помещение № 27 не могло поступить в общую долевую собственность всех собственников нежилых помещений.

На момент приобретения помещения 3Н площадью 48,8 кв. м, с кадастровым номером 29:28:103088:2767 у АО «Ферязь» ответчик был осведомлен, что вход в приобретаемое помещение осуществляется через помещение (тамбур), принадлежащее истцу (правопредшественнику истца).

Доказательств возврата истцу помещения (части тамбура), переданного ответчику в аренду на основании договора от 01.11.2019 № 04/III-19, ответчик не представил, в связи с чем, арендные отношения между сторонами возобновились на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах на Предпринимателя правомерно возложена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2020 по 01.11.2024 в размере 75 600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 50 752 руб. 85 коп. за период с 21.11.2020 по 22.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.4 договора за просрочку арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Следовательно, требование о взыскании пеней в размере 50 752 руб. является обоснованным.

Довод апеллянта о нарушении, допущенном при принятии судебного акта, выразившемся в отсутствии указания в резолютивной части решения периода взыскания основного долга и неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в мотивировочной части решения указание периода взыскания основного долга и неустойки наличествует.

По существу все доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2025 года по делу № А05-9385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько