Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А46-17284/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17284/2016
13 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6179/2017) индивидуального предпринимателя Миронова Александра Борисовича на решение Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2017 года по делу № А46-17284/2016 (судья Ильина Л.Д.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327; ИНН 2460069527) к индивидуальному предпринимателю Миронову Александру Борисовичу (ОГРН 304550531700037; ИНН 550700911935) о взыскании 2 689 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена по паспорту),

представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО3 по доверенности № 00/415/55/19 от 22.02.2017 сроком действия по 31.12.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 2 198 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 1 739 руб. 62 коп. договорной неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2017 по делу № А46-17284/2016 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскано 3 937 руб. 70 коп., из которых 2 198 руб. 08 коп. задолженности и 1 739 руб. 62 коп. договорной неустойки за период с 19.03.2014 по 10.02.2017, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и недоказанность как наличия задолженности за спорный период, так и оснований для начисления договорной неустойки.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем поддержаны доводы жалобы.

Представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 95-0425, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1.1. указанного договора предусмотрено, что потребитель обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки и в порядке, определяемые настоящим договором (Приложение № 3), стоимость услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, по ценам, определяемым в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 95-0425 от 03.07.2013 порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к данному договору.

Расчетным периодом является месяц (пункт 2 приложения № 3 к договору).

Данный договор подписан предпринимателем 10.12.2013 (л.д. 57), в связи с чем на основании пункта 9.6 распространил свое действие на период с 01.12.2013.

Согласно условиям пункта 9.1. договора № 95-0425 от 03.07.2013 он заключается на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания. В случае, если не менее чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в связи с истечением срока действия посредством направления письменного уведомления другой стороне, договор считается автоматически продленным (пролонгирован) каждый раз на один календарный год.

Как указал при обращении в суд истец, в феврале 2014 года ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с условиями договора поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 412 руб. 52 коп., что подтверждается актом приема-передачи № Э14-000206976 от 28.02.2014, счет-фактурой № № Э14-000206976 от 28.02.2014, отчетом об электропотреблении за февраль 2014 года, подписанным ответчиком) (л.д. 19-21).

В связи с тем, что полученная электрическая энергия не оплачена предпринимателем, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 95-0425 от 03.07.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с правовой квалификацией, данной отношению судом первой инстанции, и считает сложившиеся между сторонами правоотношения подлежащими регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы настоящего дела содержат достаточные и допустимые доказательства факта исполнения истцом обязательств перед ответчиком из спорного договора в период февраля 2014 года.

Согласно представленным в дело доказательствам в феврале 2014 года ПАО «МРСК Сибири» поставило ИП ФИО2 электрическую энергию на общую сумму 6 412 руб. 52 коп., что следует из акта приема-передачи № Э14-000206976 от 28.02.2014, счета-фактуры № № Э14-000206976 от 28.02.2014, а также отчета об электропотреблении за февраль 2014 года, подписанного ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт получения электрической энергии в указанных истцом объемах в спорный период не оспаривается апеллянтом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неполучении ИП ФИО2 счетов-фактур от ПАО «МРСК Сибири», суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как предусмотрено пунктом 3 приложения № 3 к договору № 95-0425 от 03.07.2013, потребитель (ИП ФИО2) выделяет своего ответственного уполномоченного, который 12-13 числа каждого месяца получает на руки у гарантирующего поставщика под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документов, счет-фактуру за потребленную в истекшем расчетном периоде электрическую энергию, мощность и услугу по передаче и счет на оплату промежуточного платежа в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии. Потребитель самостоятельно оплачивает 100% стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) – (промежуточный платеж) до 15 числа, соответствующего расчетному периоду. Сумма платежного документа, предъявленного для окончательного расчета, уменьшается на сумму оплаченного промежуточного платежа.

Положениями пункта 5.2.1 спорного договора на потребителя возлагается обязанность вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить снятие показаний приборов учета по состоянию на 25-е число расчетного месяца и в срок не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца предоставлять подписанные надлежаще уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям приборов учета.

Материалы дела свидетельствуют, что спорный договор пролонгирован сторонами, в связи с чем его условия подлежат применению к рассматриваемым требованиям ПАО «МРСК Сибири», возникшим за период энергоснабжения в феврале 2014 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объемы поставленной электрической энергии были известны ответчику при надлежащем исполнении им обязательств из договора ввиду того, что расчет ежемесячного потребления произведен энергоснабжающей организацией на основании подписанных отчетов потребителя с указанием начальных и конечных показаний.

Кроме того, в силу приведенных выше условий спорного договора и положений гражданского законодательства, правовым и фактическим основанием возникновения у потребителя обязанности произвести оплату энергетических ресурсов является сам факт поставки соответствующего ресурса. При этом в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, предназначенным для подтверждения фактов в сфере налогообложения хозяйственной деятельности. Отсутствие счетов-фактур не освобождает ИП ФИО2 от оплаты в соответствии с соглашением сторон фактически предоставленных ему энергоресурсов.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за февраль 2014 года, указанной ПАО «МРСК Сибири», исковые требования общества в рассматриваемой части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истец просил взыскать с ответчика штрафные санкции в виде договорной неустойки за период с 19.03.2014 по 10.02.2017 в размере 1 739 руб. 62 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Пунктом 4 Приложения № 3 к договору № 95-0425 от 03.07.2013 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета гарантирующий поставщик вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности н начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Представленный ПАО «МРСК Сибири» расчет договорной неустойки является арифметически верным и подтверждается материалами дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает обжалуемый судебный акт в части взыскания с предпринимателя в пользу общества договорной неустойки.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в деле надлежащих доказательств как своевременной уплаты ИП ФИО2 задолженности за электрическую энергию, так и уплаты им договорной неустойки за просрочку оплаты по спорному договору, его доводы, изложенные в настоящей жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы, заявленные ответчиком со ссылкой на обстоятельства полного погашения задолженности по договору № 95-0425 от 03.07.2013, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием тому надлежащих доказательств.

Доводы жалобы о фальсификации документов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как подателем жалобы не было реализовано право, предоставленное статьей 161 АПК РФ, в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу.

Приложенный к апелляционной жалобе ИП ФИО2 кассовый чек № 87 от 28.02.2013 подлежит возвращению ответчику в связи со следующим.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апеллянт представляет к приобщению дополнительное доказательство, которое не было представлено ИП ФИО2 в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем незаверенная копия чека от 28.02.2013 возвращается ответчику с настоящим постановлением.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29 марта 2017 года по делу № А46-17284/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева