Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А35-3809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3809/2019
05 февраля 2020 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к комитету транспорта и автомобильных дорог Курской области,

обществу с ограниченной ответственностью «Штурвал плюс»

о признании недействительными торгов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2020,

от ответчиков:

комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области: ФИО4 по доверенности №06.8-01-13-01/4306 от 29.11.2019,

ООО «Штурвал +»: ФИО5 по доверенности от 20.06.2018, ФИО6 по доверенности от 20.12.201,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету промышленности, транспорта и связи Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «Штурвал плюс» с требованиями:

- признать недействительным результат открытого конкурса по лоту 3, проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018, на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области;

- признать недействительным выданное комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области свидетельство ООО «Штурвал плюс» об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №208 («Курск (Привокзальная площадь) – Лебяжье-Полевая»), по результатам открытого конкурса по лоту 3, проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018.

29.08.2019 от комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым комитет просит произвести процессуальную замену ответчика - по настоящему делу с комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на его правопреемника – комитета транспорта и автомобильных дорог Курской области.

Определением от 30.08.2019 произведена процессуальная замена соответчика по делу №А35-3809/2019 с комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на его правопреемника – комитет транспорта и автомобильных дорог Курской области.

В судебных заседаниях 02.12.2019 и 18.12.2019 в качестве свидетелей были опрошены члены комиссии: государственный инспектор Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области Юго-Западного МУГАДН ЦФО ФИО7 и государственный инспектор отделения экзаменационной, регистрационной работы и технического надзора УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительным результат открытого конкурса проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018, в виде итогового протокола №3 заседания конкурсной комиссии от 25.12.2018 в части лота №3.

2. Признать недействительным выданные комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области свидетельства ООО «Штурвал плюс» об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок №208 («Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье-Полевая») по результатам открытого конкурса проведенного комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области 25.12.2018 в части лота № 3.

3. Признать победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок №208 («Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье-Полевая»), индивидуального предпринимателя ФИО2 с присвоением его заявке на участие в конкурсе первого места.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.01.2020 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство было судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявляя исковые требования, истец указал, что из представленных ООО «Штурвал плюс» на конкурс сведений о транспортных средствах, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества за последние 12 месяцев до даты размещения извещения о проведении открытого конкурса (Приложение №5 к конкурсной документации) для осуществления регулярных перевозок по маршруту 208 в соответствии с лотом №3 были заявлены следующие характеристики транспортных средств: наличие кондиционера в салоне, наличия системы контроля воздуха в салоне и наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов.

Кроме того, как следует из представленного акта осмотра конкурсной комиссией заявленных характеристик транспортных средств, комиссией было подтверждено наличие системы контроля воздуха в салоне, наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, отсутствие низкого пола. Вместе с тем, согласно представленному акту осмотра, конкурсной комиссией было установлено отсутствие кондиционера в салоне заявленных единиц автотранспорта.

Также не было представлено документального подтверждения наличия системы контроля воздуха в салоне, наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов в салоне на заявленных на лот ООО «Штурвал плюс» единицах автотранспорта.

Представители ответчиков исковые требования оспорили, представили письменные отзывы на иск. Оспаривая исковые требования, ответчики сослались на наличие на момент проведения конкурса в спорных транспортных средствах кондиционеров и системы контроля температуры воздуха в салоне.

Также ответчики пояснили, что в конкурсной документации имеется письмо ООО «Коммерческие автомобили Группы ГАЗ» об оснащении транспортных средств ГАЗ - A65R35 и ГАЗ -A65R33, которые предоставлены ООО «Штурвал плюс», оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Курской области от 31.03.2016 №16-ЗКО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области», Постановлением Губернатора Курской области от 01.06.2010 №225-пг «Об утверждении Положения о комитете промышленности, транспорта и связи Курской области», Постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 №341-па «Об утверждении шкалы для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области», приказом комитета промышленности, транспорта и связи Курской области от 12.11.2018 №114-ОД «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области» (далее - Порядок проведения открытого конкурса) 20.11.2018 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области (копия извещения прилагается).

Организатором открытого конкурса выступал комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

В соответствии с Порядком проведения открытого конкурса заявки на участие в открытом конкурсе принимались с 20.11.2018 по 20.12.2018 включительно по адресу: <...> комитет промышленности, транспорта и связи Курской области.

Публичное вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе состоялось 21.12.2018 в 10-00 часов в комитете промышленности, транспорта и связи Курской области в каб. № 221 по адресу: <...> в том числе и заявки с документами под регистрационным номером в журнале регистрации заявок №10, дата подачи заявки 20.12.2018, время подачи заявки 16 часов 56 минут, по лоту №3 претендента на участие в открытом конкурсе ИП ФИО2, под регистрационным номером в журнале регистрации заявок №3, дата подачи заявки 19.12.2018, время подачи заявки 11 часов 48 минут, по лоту №3 претендента на участие в открытом конкурсе ООО «Штурвал плюс».

Протокол №1 вскрытия конвертов заседания конкурсной комиссии от 21.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (раздел «Новости», «Новости структурных подразделений», дата опубликования 25.12.2018).

Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе проводилось конкурсной комиссией 21.12.2018 по адресу: <...> комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, каб. № 221.

В соответствии с требованиями конкурсной документации по лоту №3, маршрут 208 «Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая» должен обслуживаться 6 транспортными средствами малого класса по схеме движения, подразумевающей движение по следующим промежуточным остановочным пунктам «Курск (Привокзальная площадь), п. Клюква, с. Лебяжье, с. Букреевка, с.Б.Шумаково, с. Колодное, п. Полевая», а также по следующим автомобильным дорогам (улицам): «Курск (Привокзальная площадь, ул. Чайковского); а/д «Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье»; п. Клюква; а/д «Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье»; с. Лебяжье; а/д «Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье»; с. Букреевка; а/д «Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье»; с. Б. Шумаково; а/д «Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье»; с. Колодное; а/д. «Курск - Шумаково - Полевая ч/з Лебяжье»; п. Полевая».

По результатам рассмотрения заявок 21.12.2018 конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и о признании претендентов ООО «Штурвал плюс» и ИП ФИО2 участниками открытого конкурса по лоту №3, маршрут 208, Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая.

Протокол №2 рассмотрения заявок заседания конкурсной комиссии от 21.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (раздел «Новости», «Новости структурных подразделений», дата опубликования 25.12.2018).

24.12.2018 конкурсной комиссией проводился осмотр транспортных средств участников открытого конкурса (ИП ФИО2, ООО «Штурвал плюс) с составлением соответствующих актов.

Подведение итогов открытого конкурса состоялось 25.12.2018 в 12-00 часов по адресу: <...> комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, каб. № 221.

Конкурсная комиссия подвела итоги конкурса по лотам, опубликованным в извещении на официальном сайте Администрации Курской области в разделе: Новости, Новости структурных подразделений 20.11.2018, на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области. Присутствовали 9 членов конкурсной комиссии из 10.

В соответствии с актами осмотра транспортных средств конкурсной комиссией по лоту №3, маршрут 208, Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая присуждено: ООО «Штурвал плюс» - количество набранных баллов -251, ИП ФИО2 - 206 балла.

По результатам проведения открытого конкурса конкурсной комиссией было принято решение признать победителем открытого конкурса по лоту №3, маршрут 208 «Курск (Привокзальная площадь) - Лебяжье - Полевая» ООО «Штурвал плюс».

Итоговый протокол №3 заседания конкурсной комиссии от 25.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (раздел «Новости», «Новости структурных подразделений», дата опубликования 27.12.2018).

Полагая, что конкурс был проведен с нарушением правил, установленных Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.


Суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового производства – по экономическим спорам и иным делам, возникающим их гражданских правоотношений, в том числе об оспаривании сделок; в форме заявления – по делам особого производства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Правовое регулирование порядка заключения договоров определено главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, материальные нормы которой регламентируют, в числе прочих, способы заключения договоров. Одним из таких способов является заключение договора на торгах.

Так, законодатель в статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. При этом выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, в настоящем случае, наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем, не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также, в рассматриваемом деле, публичные интересы.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения абз. 2 п. 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из положений данной нормы права, торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из смысла пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными лишь по иску заинтересованного лица, то есть лица, права и законные интересы которого нарушены проведением торгов и при существенных нарушениях порядка проведения торгов, установленного законом, повлиявших на результат торгов.

Таким образом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частноправового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Следовательно, для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий:

- нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов;

- наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса).

В каждом конкретном случае при рассмотрении данной категории споров суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при подведении итогов конкурса комитетом транспорта и автомобильных дорог Курской области были допущены существенные нарушения правил проведения торгов, которые повлияли на их результат. Так, по мнению истца, при подведении итогов конкурса комиссией допущен неверный подсчет баллов претендентов, что повлекло неправильное определение победителя конкурса.

Истец считает, что обществу неправомерно было присуждено 66 баллов, из них 18 - за наличие на транспортных средствах ответчика системы контроля температуры воздуха в салоне и 48 – за наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчиком не представлено документальное подтверждение (первичная документация) наличия системы контроля воздуха в салоне, наличие оснащения оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов в салоне на заявленных на лот ООО «Штурвал плюс» единицах автотранспорта. В связи с чем, при подсчете конкурсной комиссией, итоговые баллы по лоту №3 должны были составить: ИП ФИО2 - 206 баллов, ООО «Штурвал плюс» - 185 балл (251 - 66 = 185 баллов).

На основании изложенного, истец полагает, что решение комитета промышленности и транспорта Курской области, оформленное итоговым протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области от 25.12.2018 по лоту №3 не соответствует действующему законодательству, так как допущенные конкурсной комиссией ошибки в расчете баллов привели к неправильному определению победителя по итогам проведения конкурса, что непосредственно нарушает ее права и законные интересы.

Доводы истца не могут быть признаны судом обоснованными по следующим основаниям.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организацию транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с п. 4 ст. 6 и ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

В соответствии с положением о комитете промышленности, транспорта и связи Курской области, утвержденным Постановлением Губернатора Курской области №225-пг от 01.06.2010, комитет промышленности, транспорта и связи Курской области выполняет функции заказчика пассажирских перевозок на территории Курской области, находящихся в введении органов исполнительной власти области (пункт 3.27).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Законом Курской области от 31.03.2016 №16-ЗКО «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Курской области» к полномочиям Администрации Курской области по организации регулярных перевозок относятся установление шкалы для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в целях оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 №341-па утверждена шкала для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области.

Приказом председателя комитета промышленности и транспорта Курской области 28.09.2018 №96-ОД были утверждены методики оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок Курской области

Так, формой оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким маршрутам регулярных перевозок в Курской области членами конкурсной комиссии, утвержденной Приказом комитета промышленности, транспорта и связи Курской области 28.09.2018 №96-ОД в качестве критерия № 3, влияющего на качество перевозок характеристикам транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок, определено

1) наличие кондиционера в салоне - 2 балла,

2) наличие системы контроля температуры воздуха в салоне- 3 балла,

3) наличие оборудования для использования газомоторгного топлива- 4 балла,

4) наличие электронного информационного табло- 5 баллов,

5) наличие системы безналичной оплаты проезда- 6 баллов,

6) наличие низкого пола- 7 баллов,

7) оснащение оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов - 8 баллов,

8) экологический класс транспортного средства: 5 класс -3 балла, 4 класса-2 балла, 3 класс-1 балл, 2 класс - и ниже - 0 баллов,

9) количество пассажирских посадочных мест транспортного средства/ маршруты регулярных перевозок в междугородном сообщении Курской области: от 9 до 17 включительно-1 балл, от 18 до 22 включительно - 2 балла, от 23 до 35 -3 балла, свыше 35 -4 балла, дополнительной системы обогрева салона.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 25.12.2018 конкурсная комиссия подвела итоги конкурса по лотам на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Курской области. Присутствовали 9 членов конкурсной комиссии из 10.

Согласно результатам подсчета баллов конкурсной комиссией по лоту №3 присуждено:

- ООО «Штурвал плюс» - 251;

-ИП ФИО2- 206.

По результатам проведения открытого конкурса конкурсной комиссией было принято решение признать победителем открытого конкурса по лоту № 3 ООО «Штурвал плюс».

Итоговый протокол №3 заседания конкурсной комиссии от 25.12.2018 опубликован на официальном сайте Администрации Курской области (http://adm.rkursk.ru) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (раздел «Новости», «Новости структурных подразделений», дата опубликования 27.12.2018).

При подсчете баллов комиссия руководствовалась шкалой для оценки критериев и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Курской области, утвержденной Постановлением Администрации Курской области от 24.05.2016 №341-па.

Извещением установлено, что в течение двадцати пяти рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении участнику конкурса права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок члены конкурсной комиссии организуют осмотр заявленных транспортных средств.

По результатам проведенного осмотра составляется Акт осмотра транспортных средств участника открытого конкурса.

В случае выявления несоответствия информации, указанной участником конкурса, которому предоставлено право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в рамках проведения членами конкурсной комиссии осмотра транспортных средств, составляется Акт осмотра транспортных средств, в котором отображаются выявленные несоответствия, а участник конкурса утрачивает право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, по результатам осмотра транспортных средств ООО «Штурвал плюс» конкурсной комиссией установлено соответствие фактических характеристик транспортных средств заявленным. Акт осмотра транспортных средств участника открытого конкурса ООО «Штурвал плюс» имеется в материалах дела.

ООО «Штурвал плюс» для участия в конкурсе по лоту №3 было заявлено шесть единиц транспортных средств марки ГАЗ-А65R35 с государственными регистрационными номерами: Н 854 УН 46, Н979 УЕ 46, Н 969 УЕ 46, Н 375 ХЕ 46, Н 368 ХЕ 46, Н 345 ХЕ 46.

Как следует из материалов дела, обществом к заявке на участие в открытом конкурсе приложены сведения о транспортных средствах, в том числе, договоры финансовой аренды (лизинга) №АХ-ЭЛ /Крк -89785/ДЛ, №АХ -ЭЛ /Крк -89786/ДЛ, №АХ -ЭЛ /Крк -89771/ДЛ, №АХ -ЭЛ /Крк -83992/ДЛ, №АХ -ЭЛ /Крк -83993/ДЛ, №АХ -ЭЛ /Крк -85380/ДЛ, паспорта спорных транспортных средств, договоры страхования (страховой полис) и др.

Из представленных документов следует, что производителем указанных транспортных средств является ООО «Автозавод «ГАЗ» (Горьковский автомобильный завод России). Также в представленных документах, в том числе акта приема-передачи к договорам лизинга указаны идентификационные данные транспортных средств, в том числе VIN, модель, № двигателя, ПТС/ПСМ и др.

В соответствии с определением суда от 29.08.2019 об истребовании доказательств, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили – Группа ГАЗ» представило письмо от 12.09.2019, в котором сообщило, что автомобили ГАЗ А65R35 (ПТС: 52РА410291, 52ОУ167916, 52ОУ167653, 52ОУ169448, 52РА410068, 52РА410273) были поставлены обществом в адрес ООО «Луидор-Уфа» на основании договоров поставки. Данные автомобили были изготовлены в соответствии с Одобрением типа транспортного средства № ТС RU E-RU.MT02.00115.Р13 и № ТС RU E-RU.MT02.00115.Р14.

В соответствии с приложением № 2 к указанным Одобрениям типа транспортного средства, оснащение салона данных автомобилей оборудованием для перевозок пассажиров, в том числе инвалидов, осуществлялось в соответствии с Общими требованиями безопасности к пассажирским транспортным средствам, утвержденными Правилами ЕЭК ООН № 107-03.

На основании п. 3.1 Приложения № 8 Правил ООН № 107-03 «Требования к техническим устройствам, обеспечивающим доступ для пассажиров с ограниченной мобильностью», с целью перевозки пассажиров с ограниченной мобильностью, автомобили представленные ООО «Штурвал плюс», были оснащены специальной ступенькой, в соответствии с п. 3.2.4. - сидением с увеличенной шириной, и в соответствии с п. 3.3.1 - устройством связи.

Указанные в данном письме номера ПТС транспортных средств соответствуют номерам ПТС ТС ООО «Штурвал плюс».

В ходе рассмотрения дела ООО «Штурвал плюс» предоставило в материалы дела документы, подтверждающие установку на транспортных средствах кондиционера с электронным блоком управления температурой салона (заказ-наряд № ТБ 00008752 от 19.12.2018, заказ-наряд № ТБ 00008750 от 19.12.2018, заказ-наряд № ТБ 00008719 от 19.12.2018, заказ-наряд № ТБ 000088687 от 19.12.2018, заказ-наряд № ТБ 00008688 от 18.12.2018, заказ-наряд № ТБ 00008654 от 1.7.12.2018), кассовые чеки выданные ООО «Азиму-Сервис» об оплате установки дополнительного оборудования на транспортные средства заявленные ООО «Штурвал плюс» на конкурс, договор оптовой купли-продажи № 071218/1438 от 07.12.2018, копия счета № 176 от 12.12.2018, копия платежного поручения №200 от 13.12.2018, паспорта (руководство по эксплуатации) на автокондиционеры установленные на транспортные средства, с гарантийными талонами.

Кроме того, опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей члены конкурсной комиссии - государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Курской области ФИО9 и Государственный инспектор отделения экзаменационной и регистрационной работы и технического надзора УГИБДД УМВД России по Курской области ФИО8, пояснили, что наличие кондиционера в салоне и наличие системы контроля воздуха определялось визуально. При этом опрошенные судом члены комиссии указали на наличие электронного датчика температуры воздуха в салоне транспортных средств заявленных ООО «Штурвал плюс» на конкурс, посчитав, что они работают на охлаждение автоматически, во взаимосвязи с кондиционером и в целях не предоставления преимущества ООО «Штурвал плюс» над другим участником не предоставили баллы за кондиционер.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка проведения конкурса не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Действия комиссия по оценке предложений участников открытого конкурса соответствуют требования закона, оценка предложений проведена в соответствии с требованиями правовых актов, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации совокупность условий, необходимых для признания открытого конкурса недействительным, не установлена.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском ИП ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (чек-ордер Курского отделения №8596 филиала №47 от 20.02.2019 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании статей 166, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской