Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А84-13304/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-13304/2024
г. Севастополь
18 сентября 2025 года


Резолютивная часть оглашена 04 сентября 2025 года. Полный текст составлен 18 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Авшаряна М.А. судей Вахитова Р.С.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кратько А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2025 по делу № А84-13304/2024 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «ПОЛОНИЯ» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО2, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ООО «Полония» - ФИО3 действующая на основании доверенности, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя 27.12.2024 обратился Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного


унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (далее по тексту - ГУП «ГАЗК», должник).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2025 ГУП «ГАЗК» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее по тексту - апеллянт).

17.03.2025 в адрес суда первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «ПОЛОНИЯ» (далее по тексту - ООО «ПОЛОНИЯ», кредитор) поступило заявление о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 10 219 102, 65 руб.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2025 включено в третью очередь реестра требований кредиторов Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» требование общества с ограниченной ответственностью «ПОЛОНИЯ» в размере – 10 219 102, 65 руб.

Мотивированное определение Арбитражного суда города Севастополя изготовлено 19.06.2025.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ГУП «ГАЗК» требование ООО «ПОЛОНИЯ». Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что требование кредитора подано за пределами двухмесячного срока, исчисляемого с момента публикации сообщения о судебном акте в г. "Коммерсантъ", таким образом, требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, включенных в реестр.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель кредитора возражал против доводов апелляционной жалобы и просил отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Севастополя по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,


предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35, пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как установлено, судом апелляционной инстанции, общая сумма задолженности ГУП «ГАЗК» перед ООО «ПОЛОНИЯ» составила: 10 219 102,65 руб., из которых сумма основного долга 8 405 540,70 руб., сумма государственной пошлины - 65 140,00 руб., сумма процентов - 1 748 421,95 руб.

Указанные требования подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного, ООО «ПОЛОНИЯ» обратилось в суд с заявлением о признании требований в размере 10 219 102, 65 руб. обоснованными, которое в последующем было удовлетворено Арбитражным судом города Севастополя.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание возражение конкурсного управляющего, в котором последний указывает на нарушение кредитором процедуры подачи требований, а именно последним не соблюден двухмесячный срок для подачи соответствующего заявления.


Конкурсный управляющий просит отменить определение, указывая на пропуск кредитором двух месячного срока для подачи заявления о включении в реестр требований должника.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Резолютивной частью Решения Арбитражного суда города Севастополя от 05.06.2025 ГУП «ГАЗК» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Публикация о признании Должника банкротом и открытии конкурсного производства на ЕФРСБ опубликована 13.03.2025, в газете "Коммерсантъ" - 29.03.2021.

Заявление ООО «ПОЛОНИЯ» поступило в Арбитражный суд города Севастополя 17.03.2025.

В рассматриваемом случае, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд раньше публикации о банкротстве в газете «Коммерсантъ».

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что подача заявления до публикации в газете «Коммерсантъ» не является основанием для понижения очередности, так как публикация в газете служит информированием о начале процедуры банкротства, а не условием для подачи требования кредитором.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве, неправильно толкует нормы закона, так как вышеупомянутая норма не регламентирует для кредитора начальную дату права подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, а устанавливает срок закрытия реестра кредиторов и момент исчисления этого срока.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2025 по делу № А84-13304/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Авшарян

Судьи Р.С. Вахитов

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович