СудАкт в соцсетях

Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-78841/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75511/2023

Дело № А40-78841/23
г. Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РУСАЛТРАНС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-78841/23, принятое по иску ООО «СВЛОГРУС» (ИНН <***>) к ООО «РУСАЛТРАНС» (ИНН <***>) о взыскании 16 328 927 руб. 58 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.09.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.08.2021, ФИО3 по доверенности от 02.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВЛОГРУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛТРАНС» 10 727 646 руб. 04 коп. убытков, 3 158 427 руб. упущенной выгоды, 85 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 1 081 264 руб. 63 коп. неустойки по п.1 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пени по п.2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 801 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 16 418 689 руб. 81 коп.

Решением от 22 сентября 2023 года по делу № А40-78841/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил взыскав с ООО «РУСАЛТРАНС» (ИНН <***>) в пользу ООО «СВЛОГРУС» 10 727 646 руб. 30 коп. убытков, 1 072 764 руб. 60 коп. штрафа, а также 75 624 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считают законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2017 между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор № 170823 на транспортно-экспедиционное обслуживание в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 22.01.2020, в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента в соответствии с Заявкой Клиента, принятой Экспедитором к исполнению, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иным видами транспорта, а также организовать предоставление порожних контейнеров, в том числе выдачу Клиенту в согласованных пунктах порожних контейнеров с согласия контейнеровладельца (морской линии).

Согласно пункту 1.2. Договора условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особые условия оговариваются Сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждённой (согласованной) Экспедитором Заявке Клиента, которая оформляется в письменной форме и может передаваться посредством факсимильной или электронной связи.

Таким образом, истцом ответчику оказывается дополнительная услуга - организация предоставления порожних контейнеров для выдачи Клиенту в согласованных пунктах.

В соответствии с п. 2.1.3 Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к Договору Экспедитор обязан организовывать за счет Клиента хранение груза на Терминале в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством РФ и на условиях, действующих на каждом Терминале.

Пунктом 2.1.6 Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к Договору предусмотрено, что Экспедитор обязан в случае необходимости давать указания Клиенту относительно места возврата порожнего контейнера после растарки.

Согласно п. 2.2.8. Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к Договору если Клиент осуществляет вывоз контейнера самостоятельно, обеспечивать возврат порожних контейнеров на Терминал, указанный Экспедитором. В случае возврата контейнера в другое место оплатить Экспедитору все расходы связанные с доставкой порожних контейнеров по первоначальному указанному Экспедитором адресу.

В соответствии с п. 2.2.7. Приложения 2-FCL от 01.08.2017 к Договору, Экспедитор обязан обеспечивать отметку точного времени прибытия и убытия автотранспорта в товарно-транспортном документе. В случае отсутствия в товарно-транспортном документе указанной отметки, время простоя под разгрузкой определяется из документов автотранспортного предприятия.

В п. 2.1.2 Договора указано, что Экспедитор обязан осуществлять за счет Клиента оплату провозного тарифа, морского фрахта и/или иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и/или прочих операций с грузом Клиента по всему маршруту экспедирования, в соответствии с условиями, согласованными Сторонами. Осуществлять за счет Клиента дополнительные платежи, оплачивать сборы, штрафы, расходы по использованию контейнеров, хранению, которые не были предусмотрены и/или согласованы Сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования по причинам, зависящим от Клиента.

Для уточнения условий организации предоставления порожних контейнеров Стороны подписали Приложения к Договору, а именно: № 27-R от 30.12.2021, Дополнительное соглашение № 27-R-1 от 13.01.2022 к Приложению № 27-R от 30.12.2021, Приложение № 28-R от 01.02.2022, Приложение № 29-R от 01.03.2022 года.

Согласно условиям приложений Клиент имел намерения на получение услуг по предоставлению порожних контейнеров на период январь - март 2022 года, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с указанными Приложениями датами предоставления контейнеров являются даты поступления контейнеров в сток CEVA LOGISTICS RUS LLC. Реестры поступления и выдачи контейнеров подрядчиков Экспедитора подтверждают выполненные в срок услуги по объёмам, заказанные Клиентом согласно сообщению по электронной почте с электронного адреса Vlasov Roman Roman.Vlasov@rusal.com от 21.12.2021 в 12:04, в котором Клиент подтверждает объемы подсыла контейнеров на период январь-март 2022 года, а именно после 10.01.2022 - 150 контейнеров на январь 2022 года и далее" 180 контейнеров в месяц по направлению Иркутск, 200 контейнеров по направлению Красноярск по 40 контейнеров по направлению Новосибирск в месяц.

Из представленной электронной переписки также следует, что Клиент подтвердил подсыл контейнеров в Новосибирск (по 100 20-футовых контейнеров) и Иркутск (в полном объеме) электронным письмом от 12 января 2022 года; подсыл контейнеров в Новосибирск (150 шт), Красноярск (160 шт.), Иркутск (142 шт.) электронным письмом от 15 февраля 2022 года; также 15 февраля 2022 года представитель Клиента попросил Экспедитора подтвердить планы по объемам на март в размере: Иркутск 180 контейнеров, Красноярск - 200 контейнеров, Новосибирск 40 контейнеров; 02 марта 2022 Клиент обратился к Экспедитору с запросом на увеличение выдачи контейнеров по этим направлениям; письмом от 13 января 2022 года подтвердил ставки за хранение контейнеров в стоках Экспедитора по момента забора контейнеров Клиентом.

Во исполнение условий договора истец в соответствии с пунктом 1.3 Договора Экспедитор привлек третьи лица для оказания услуг Клиенту, а именно предоставление порожних контейнеров в стоки CEVA Logistics Rus в Новосибирске (склад хранения третьего лица - ООО «Промтранс»), Красноярске (склад хранения третьего лица - ООО «ТСГКрасноярск»), Иркутске (склад хранения третьего лица - ООО «Терминал Азимут»).

Согласно реестрам и бухгалтерским документам субподрядчиков Экспедитора весь заявленный объем контейнеров предоставлен в стоки CEVA LOGISTICS RUS LLC.

Таким образом, Экспедитор выполнил свои обязательства по организации предоставления порожних контейнеров в согласованные пункты по Приложению № 27- R от 30.12.2021, Дополнительному соглашению № 27-R-1 от 13.01.2022 к Приложению № 27-R от 30.12.2021, Приложению № 28-R от 01.02.2022, Приложению № 29-R от 01.03.2022 года в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.4 Договора Экспедитор обязан в соответствии с заявками Клиента и за его счет осуществлять информирование Клиента о местонахождении грузов, вагонов/контейнеров и оказывать помощь в их продвижении по маршруту экспедирования.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2022 года проинформировал ответчика о статусе доставки контейнеров по электронной почте, в Красноярске на стоке контейнеров - 29, заявлено к вывозу 29, в пути 126; в Иркутске на стоке Промтранс контейнеров - 60, заявлено к вывозу 36, в пути 239; в Новосибирске на стоке 13 контейнеров, заявлено к вывозу 12, в пути 13.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик сообщил о приостановке оказания услуг - остановке подсыла нового оборудования, только 02 марта 2022 года электронным письмом в 10:12 AM с адреса Ovchinnikov Igor
Согласно п. 2.3.3. Договора Экспедитор обязан своевременно, но не позднее сроков подачи заявок на перевозку, установленных транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, направить Экспедитору Заявку и предоставить полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, иную информацию по требованию Экспедитора, необходимую для исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.8 Договора в случае отказа Клиента от перевозки после того, как Экспедитор произвел какие-либо действия по выполнению обязательств по настоящему Договору, Клиент обязан компенсировать Экспедитору все фактически понесенные и документально подтвержденные им расходы в связи с исполнением Заявки Клиента.

Согласно пунктам 2.3.1. и 3.3. Договора Клиент обязан оплатить счета Экспедитора на основании согласованных Заявок Клиента в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отправки счета Экспедитора, в том числе по электронной и факсимильной связи.

В соответствии с п. 2.3.8. возместить понесенные Экспедитором расходы, связанные с простоями штрафами, санкциями, а также иные расходы Экспедитора, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что стоимость услуг по выдаче контейнеров и хранению определяется в соответствии с тарифами и ставками Экспедитора, указанными в Приложениях к настоящему Договору.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании реального ущерба в размере 10 727 646,30 руб.

Кроме реального ущерба истцом заявлены ко взысканию упущенная выгода в размере 3 158 427 руб., а также судебные издержки по оплате услуг по подготовке отчета №1838-23 об определении размера упущенной выгоды оценочной компании ООО «Оценочная компания «Спарк» в размере 85 000 руб.

Истец также просил взыскать 1 072 764,60 руб. штрафа, начисленного на сумму реального ущерба 10 727 646,30 руб. в порядке п. 1 ст. 10 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также неустойку, начисленную за период с 15.02.2023 – 13.06.2023 в размере 1 276 589,91 руб. в порядке п. 2 ст. 10 Федерального закона № 87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 15, 196, 197, 199, 202, 309, 310, 393, 797, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции признал требования истца в части взыскания убытков в размере 10 727 646 руб. 30 коп. и штрафа в размере 1 072 764 руб. 60 коп., обоснованными и подлежащим удовлетворению, в остальной части иска оснований для удовлетворения не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика.

Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности истцом, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Предметом договора является оказание транспортно-экспедиционных услуг, отношения между сторонами регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суд первой инстанции установил, что расходы, заявленные ко взысканию истцом понесены не ранее марта 2022 года, именно с этого момента начинается течение срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом первой инстанции установлено, что ответ № РТР-01-22-479 на претензию № 104 от 11.04.2022 датирован 26.04.2022. При этом исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 07.04.2023 согласно штемпелю на конверте.

Учитывая приостановление течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований, не истек к моменту подачи настоящего иска.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик полагает, что исковая давность в рассматриваемом случае должна была начаться с 02.03.2022, то есть с момента направления ответчиком истцу уведомления по электронной почте 02.03.2022 в 10:12 AM с адреса Igor.Ovchinnikov@rusal,com о приостановке оказания услуг - подсыла нового оборудования, и что ответчик не будет в дальнейшем использовать контейнеры третьих лиц в своей независимой предпринимательской деятельности по экспорту в другие страны, но не о невозможности дальнейшего сотрудничества.

Суд апелляционной инстанции с данной позицией ответчика не может согласиться исходя из следующего.

Так, для уточнения условий организации предоставления порожних контейнеров, Стороны подписали Приложения к Договору, а именно: Приложение № 29-R, датированное 01 мартом 2022 года. 02 марта 2022 года ответчик заявил о невозможности дальнейшего сотрудничества, то есть на следующий день. Однако, данный факт не может свидетельствовать об однозначном намерении ответчика отказаться от услуг истца начиная со 02.03.2022 и считаться датой, когда право истца было предположительно нарушено, учитывая, что ответчик не оспаривает и подтверждает свои намерения по сотрудничеству с истцом по ранее согласованным объемам на период март-апрель 2022 года.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2.3.1. и 3.3. Договора Клиент обязан оплатить счета Экспедитора на основании согласованных Заявок Клиента в течение 5 (пяти) банковских дней с даты отправки счета Экспедитора, в том числе по электронной и факсимильной связи.

В соответствии с п. 2.3.8. возместить понесенные Экспедитором расходы, связанные с простоями штрафами, санкциями, а также иные расходы Экспедитора, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по договору.

Согласно пункту 4.8 Договора, в случае отказа Клиента от перевозки после того, как Экспедитор произвел какие-либо действия по выполнению обязательств по настоящему Договору, Клиент обязан компенсировать Экспедитору все фактически понесенные и документально подтвержденные им расходы в связи с исполнением Заявки Клиента.

Истец направил ответчику бухгалтерские закрывающие документы (счета, УПД) за оказанные услуги/понесенные расходы 27.05.2022, таким образом, истец узнал о нарушении своих прав по договору транспортно-экспедиционных услуг 03.06.2022, не получив оплату за оказанные ответчику услуги.

Со своей стороны документальный отказ оформлен ответчиком в виде отказа от подписания (акцепта) бухгалтерских закрывающих документов (УПД) по оказанным услугам/понесенным расходам в системе электронного документооборота ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 15.12.2022. Направленная истцом претензия № ИП-2023-0012-01 от 15.02.2023 получена ответчиком 06.03.2023, 24.03.2023 истцом получен отказ в удовлетворении требований по претензии № ИП-2023-0012-01 от 15.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что обращаясь с исковым заявлением путем направления почтового отправления 07.04.2023, истцом соблюден срок на защиту нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что истец в отсутствии заявки ответчика собирался предоставить контейнеры, не отвечающие целям Договора, подлежат отклонению, поскольку как установлено судом первой инстанции Заявка между Сторонами была оформлена многочисленными сообщениями электронной почты. Пункт 1.2. Договора предусматривает возможность согласования условий перевозок, в том числе объем и другие особые условия посредством факсимильной или электронной связи. Факт оказания услуг и несения расходов во взаимоотношениях по указанному договору с ответчиком подтверждается актами сверки, без специального согласования заявок.

При этом, ответчик не отказывался от предоставленных истцом контейнеров, заказанных Клиентом. Ответчик сам заявлял о своих договорных отношениях с СМА CGM, в частности по предоставлению мест для контейнеров ответчика для экспортных отправок или других операций. Более того, ответчик предъявил в материалы дела договор между ответчиком и третьим лицом (морской линией). Вместе с тем, истец никаким образом не участвовал в экспортной деятельности ответчика, не действовал от имени третьего лица. Доказательств об обратном в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Ссылка ответчика на аффилированность, является предположительной и сама по себе не свидетельствует об участии истца в экспортной деятельности ответчика и третьих лиц, что соответствует пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательства о технической невозможности остановки подсыла контейнеров и риска оплаты огромных дополнительных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление контейнеров было организовано субподрядчиками истца, у которых могут иметься свои договорные отношения с непосредственными перевозчиками контейнеров. Услуги по предоставлению порожних контейнеров организуются заранее с учетом транзитного времени доставки контейнеров в сроки в другие регионы РФ согласно транспортным уставам, в том числе на железнодорожном транспорте. В материалах дела имеется отчет независимой оценочной компании «Спарк» об экономической ситуации в логистике в рассматриваемый период (т. 3 л.д. 35-74).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с п. 2.3.8. Договора Клиент обязан возместить понесенные Экспедитором расходы, связанные с простоями штрафами, санкциями, а также иные расходы Экспедитора, не согласованные Сторонами, но возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения Клиентом своих обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании 10 727 646 руб. 30 коп. убытков обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Также истцом правомерно начислен штраф в размере 1 072 764 руб. 60 коп. в порядке п.1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку ответчик отказался от оплаты расходов, понесенных Экспедитором в интересах ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В части отказа в удовлетворении требований судебный акт не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-78841/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.