Постановление от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-92511/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51435/2018-ГК

Дело № А40-92511/18
г. Москва
05 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Славянка» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу № А40-92511/18, принятое судьей Чадовым А.С., по иску ООО «Ривер» к конкурсному управляющему АО «Славянка» ФИО1, третье лицо - ООО «МАК», о взыскании 253 718 рублей,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Ривер» (далее - истец) к конкурсному управляющему АО «Славянка» ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы двойного задатка в размере 253 718 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим АО «Славянка» не исполнено обязательство по заключению договора уступки права требования, в связи с чем подлежит возврату истцу задаток в двойном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу № А40-209505/14 о несостоятельности (банкротстве) в отношении АО «Славянка» введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 19 июля 2016 года по делу № А40-209505/14 конкурсным управляющим АО «Славянка» утвержден ФИО1

Из содержания пункта 53 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и так далее), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Поскольку конкурсное производство не завершено, требование ООО «Ривер» о возмещении денежных средств, причиненных арбитражным управляющим, подлежит рассмотрению в рамках дела № А40-209505/14.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции оставляет иск по настоящему делу без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2018 года по делу № А40-92511/18 отменить.

Оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» из федерального бюджета 8 074 (восемь тысяч семьдесят четыре) рубля государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от № 60 от 24.05.2018.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.09.2018, операция № 11.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.