Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А40-67366/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56598/2024

Дело № А40-67366/24
г. Москва
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Политехстрой-Сварго»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40- 67366/24

по исковому заявлению ООО «Гвоздарь»

к АО "Политехстрой-Сварго"

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 01.03.2024;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГВОЗДАРЬ» (далее – истец) обратился с иском к АО «Политехстрой-Сварго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 27.05.2022 №31/1/ЛК, от 27.05.2022 №33/1/ЛК, от 01.06.2022 №44/3/ЛК, от 23.06.2022 №46/5/ЛК, от 20.04.2023 №2023/АТП-ПОЛИТЕХСТРОЙ в размере 5 769 541,06 руб.

Решением суда от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик считает заключенный между ООО «Азимут СТ» (Цедент) и ООО «Гвоздарь» (Цессионарий/Истец) договор уступки права требования от 26.02.2024 №01-26/02/24 с отлагательным условием оплаты должником - недействительным, следовательно исковые требования Истца - не подлежащими удовлетворению. Ссылается, что заключение договора цессии под условием оплаты должником денежных средств противоречит самой сущности договора цессии, а значит, невозможно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОО «АЗИМУТ СТ» (поставщик) и АО «Политехстрой-Сварго» (покупатель) заключены договоры поставки от 27.05.2022 №31/1/ЛК, от 27.05.2022 №33/1/ЛК, от 01.06.2022 №44/3/ЛК, от 23.06.2022 №46/5/ЛК, от 20.04.2023 №2023/АТП-ПОЛИТЕХСТРОЙ, в соответствии с которыми поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями спецификаций к указанным договорам поставщик поставил ответчику товар общей стоимостью в сумме 27 316 354 руб. 97 коп., в том числе по УПД № 23050300002 от 03.05.2023 на 77 125 руб., по у УПД № 23050500001 от 05.05.2023 на 2 241 660,43 руб. по УПД № 23050500002 от 05.05.2023 на 3 233 672,24 руб., по УПД № 23050500003 от 05.05.2023 на 4 226 900,96 руб., по УПД № 23051100004 от 11.05.2023 на 170 832,50 руб., по УПД № 23051200003 от 12.05.2023 на 146 907,07 руб., по УПД № 23051500002 от 15.05.2023 на 6 165,20 руб., по УПД № 23051700001 от 17.05.2023 на 7 386,50 руб., по УПД № 23051700002 от 17.05.2023 на 59 254,26 руб., по УПД № 23051800002 от 18.05.2023 на 316 528,30 руб., по УПД № 23051900003 от 19.05.2023 на 82 593,59 руб., по УПД № 23052300004 от 23.05.2023 на 28 213,10 руб., по УПД № 23052300006 от 23.05.2023 на 107 106,30 руб., по УПД № 23052500005 от 24.05.2023 на 282 210,00 руб., по УПД № 23052400001 от 25.05.2023 на 15 853,68 руб., по УПД № 23052600001 от 26.05.2023 на 2 420 398,18 руб., по УПД № 23052600002 от 26.05.2023 на 836 776,72 руб., по УПД № 23060200001 от 02.06.2023 на 299 501,81 руб., по УПД № 22060200002 от 02.06.2022 на 627 168,39 руб.; в том числе по УПД № 22060800010 от 08.06.2022 на 652 080,20 руб.; в том числе по УПД № 22060900004 от 09.06.2022 на 243 359,81 руб.; в том числе по УПД № 22060900005 от 09.06.2022 на 256 959,30 руб.; в том числе по УПД № 22060900006 от 09.06.2022 на 162 818,18 руб.; в том числе по УПД № 22060900007 от 09.06.2022 на 356 640,96 руб.; в том числе по УПД № 22060900008 от 09.06.2022 на 306 496,32 руб.; в том числе по УПД № 22060900009 от 09.06.2022 на 320 719,43 руб.; в том числе по УПД № 22062700006 от 27.06.2022 на 73 500,00 руб. по УПД № 22061000007 от 10.06.2022 на 357 949,00 руб., в том числе по УПД № 22061700015 от 17.06.2022 на 1 135 625,00 руб., в том числе по УПД № 22062100007 от 21.06.2022 на 24 201,75 руб., в том числе по УПД № 22062100008 от 21.06.2022 на 144 158,25 руб., в том числе по УПД № 22062200007 от 22.06.2022 на 168 360 руб., в том числе по УПД № 22062200008 от 22.06.2022 на 134 337,25 руб., в том числе по УПД № 22062400006 от 24.06.2022 на 182 390 руб., в том числе по УПД № 22062400007 от 24.06.2022 на 138 546,25 руб., в том числе по УПД № 22070400001 от 04.07.2022 на 36 127,25 руб., в том числе по УПД № 22070400002 от 04.07.2022 на 132 232,75 руб., в том числе по УПД № 22070500004 от 05.07.2022 на 70 150,00 руб., в том числе по УПД № 22071200006 от 12.07.2022 на 168 360,00 руб., в том числе по УПД № 22071200007 от 12.07.2022 на 168 360,00 руб., в том числе по УПД № 22071200008 от 12.07.2022 на 136 792,50 руб., по УПД № 22062400008 от 24.06.2022 на 63 840,00 руб., по УПД № 22071100007 от 11.07.2022 на 61 600,00 руб., по УПД № 22071100008 от 11.07.2022 на 439 200,00 руб., по УПД № 22071200009 от 12.07.2022 на 31 567,50 руб., по УПД № 22071300008 от 13.07.2022 на 4 656,00 руб., по УПД № 22071300013 от 13.07.2022 на 168 360,00 руб., по УПД № 22071300017 от 13.07.2022 на 79 680 руб., по УПД № 22071300018 от 13.07.2022 на 66 400 руб., по УПД № 22071300019 от 13.07.2022 на 66 400,00 руб., по УПД № 22071300020 от 13.07.2022 на 39 840,00 руб., по УПД № 22071400002 от 14.07.2022 на 168 360 руб., по УПД № 22071500004 от 15.07.2022 на 58 368,00 руб., по УПД № 22071500008 от 15.07.2022 на 168 360 руб., по УПД № 22071500009 от 15.07.2022 на 168 360,00 руб., по УПД № 22072200005 от 22.07.2022 на 350 750,00 руб., по УПД № 22072700003 от 27.07.2022 на 70 413,30 руб., по УПД № 22072700002 от 27.07.2022 на 694 757,01 руб., по УПД № 22072900004 от 29.07.2022 на 32 520,00 руб., по УПД № 22072900005 от 29.07.2022 на 12 845,40 руб., по УПД № 22072900001 от 29.07.2022 на 228 715,74 руб., по УПД № 22072900002 от 29.07.2022 на 448 865,28 руб., по УПД № 22080200001 от 02.08.2022 на 82 645,66 руб., по УПД № 22080400001 от 04.08.2022 на 86 229,44 руб., по УПД № 22080400003 от 04.08.2022 на 156 306,30 руб., по УПД № 22080400004 от 04.08.2022 на 13 992 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 21 546 813 руб. 91 коп.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед поставщиком составляет 5 769 541 руб. 06 коп.

Поставленный товар в полном объеме ответчик не оплатил.

Задолженность подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2023, подписанным истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчик также подтвердил задолженность перед поставщиком и гарантировал ее погашение до 30.12.2023, что подтверждается письмом № 4562-и-Л от 09.11.2023.

Поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

26.02.2024 поставщик и ООО «ГВОЗДАРЬ» заключили договор уступки права требования № 01-26/02/24, согласно которому цедент уступает, а ООО «ГВОЗДАРЬ» принимает право (требование) к ответчику задолженности в размере 5 769 541 рубль 06 коп. и штрафных санкций по договору поставки № 31/1/ЛК от 27.05.2022 г.; № 33/1/ЛК от 27.05.2022 г.; № 44/3/ЛК от 01.06.2022 г.; № 46/5/ЛК от 23.06.2022 г.; № 2023/АТП-ПОЛИТЕХСТРОЙ-№ ЛК от 20.04.2023 г. Требование перешло к истцу с момента заключения договора (п.2.5.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без исполнения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик возражений относительно исковых требований не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.268 АПК РФ, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку никаких возражений или доводов в суде первой инстанции против факта наличия задолженности перед истцом не заявлено, равно как и заявлено возражений относительно договора цессии, тогда как из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик подтвердил задолженность, доводы относительно недействительности договора цессии не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы отклоняются, так как не исключают обязанность ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40- 67366/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.