Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А46-3162/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3162/2023
28 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5099/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2024 года по делу № А46-3162/2023 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился 28.02.2023 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-3162/2023, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 15.11.2023), финансовым управляющим  должника утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий ФИО2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.05.2023 № 93.

ФИО1 обратился 15.12.2023 с заявлением в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статей 60, 213.25 Закона о банкротстве об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее – спорная квартира).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению, к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 (резолютивная часть от 11.04.2024) заявление ФИО1 удовлетворено. Из конкурсной массы должника ФИО1 исключена квартира, расположенная по адресу: <...>.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество, далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что спорная квартира находится в залоге у Банка, залогом данного имущество обеспечено требование Банка, включенное в реестр требований кредиторов, при этом правило об исполнительском иммунитете не применяется к обеспеченному ипотекой долгу.

Подробнее доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, должник проходит военную службу во внутренних войсках МВД РФ на основании контракта, с 23.06.2018 по 22.06.2028, о вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом начальника филиала Военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) 14.06.2018 № 14.

Между ФИО1 (далее – Заемщик) и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Росвоенипотека) заключен договор № 1701/00251520 от 19.04.2017, согласно условий которого Росвоенипотека предоставила, а Заемщик получил целевой жилищный заем (далее – ЦЖЗ) в размере 1 062 246,97 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <...> стоимостью 3 030 000 руб.

Заем предоставлен с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 19.04.2017 <***>, выданному Банком ВТБ (ПАО).

На основании кредитного договора от 19.04.2017 <***>, заключенного между Заемщиком и Банком ВТБ (ПАО), Заемщику предоставлен кредит в размере 1 967 753,00 руб.

Согласно кредитному договору погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» № 40817810322430003186 либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого в Банк ВТБ (ПАО), в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Согласно договору ЦЖЗ № 1701/00251520 от 19.04.2017, заключенному должником и Росвоенипотекой, погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Удовлетворяя ходатайство должника и исключая спорную квартиру из конкурсной массы, суд первой инстанции исходил из того, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета; реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе предоставления целевого жилищного займа; свободный оборот недвижимого имущества, предоставленного военнослужащему в рамках целевого жилищного займа, до достижения военнослужащим соответствующей выслуги, не допускается и может использоваться только для проживания военнослужащего и обеспечения обязательств перед кредитором и Российской Федерацией.

Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (ПАО) задолженности:

по кредитному договору <***> от 30.03.2018 в размере 1 078 348, 90 руб., из которых: 1 073 818,27 руб. - основной долг, 4 530, 63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом,

по кредитному договору <***>  от 21.02.2022  размере 658 581, 87 руб., из которых: 622 380,74 руб. - основной долг, 36 091,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 109,30 руб. – пени,

по кредитному договору <***> от 06.01.2022  размере 209 228,52 руб., из которых: 197 386,44 руб. - основной долг, 11 742,74 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 99,34 руб. – пени,

по кредитному договору <***> от 21.05.2019 размере 43 082,92 руб., из которых: 39 456,10 руб. - основной долг, 3 626,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 требование по кредитному договору <***> в размере 1 078 348, 90 руб., из которых: 1 073 818,27 руб. – основной долг, 4 530, 63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом к должнику признано обеспеченным залогом имущества должника.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

Поскольку требование Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом квартиры, на предмет залога может обращено взыскание, требование об исключении из конкурсной массы должника квартиры удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.11, пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон № 76-ФЗ), Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 117-ФЗ направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 4 Закона № 117-ФЗ, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа (в данном случае - ФГКУ «Росвоенипотека»); по отношению к банку на основании кредитного договора (в данном случае – Банк ВТБ (ПАО)).

Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются.

Тем самым, заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Кредитный договор заключен именно между должником и кредитным учреждением, а соглашение о целевом займе не предусматривало перевода долга на ФГКУ «Росвоенипотека», обратного из дела не следует.

Обязанным лицом перед Банком по кредитному договору лицом является именно ФИО1, следовательно, кредитная организация (в настоящем случае – Банк ВТБ (ПАО)) вправе претендовать на денежные средства от реализации квартиры для удовлетворения своего требования, включенного в реестр как обеспеченного залогом такой квартиры.

Приобретение должником квартиры путем использования денежных средств Банка и ФГКУ «Росвоенипотека» не подтверждают наличие оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 по делу № А27-20074/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2021 по делу № А60-42898/2020, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2022 по делу № А21-5814/2021, определении Верховного Суда РФ от 22.09.2022 № 306-ЭС22-16869.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2024 по делу № А46-3162/2023 подлежит отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5099/2024) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2024 года по делу № А46-3162/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


О.В. Дубок

М.П. Целых