Постановление от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-146859/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


12.09.2023

Дело № А40-146859/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ангара Стройконсалтинг" – ФИО1 (доверенность от 17.07.2023);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (доверенность от 22.11.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А40-146859/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангара Стройконсалтинг"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангара Стройконсалтинг" (далее – ООО "Ангара Стройконсалтинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 91,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. VIII, ком. 1 - 5) по цене 10 104 108 руб. с рассрочкой платежа в течение 7 лет на условиях прилагаемого проекта договора, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, суд обязал Департамент заключить с ООО «Ангара Стройконсалтинг» договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 91,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. VIII, ком. 1-5) по цене 10 104 108 (десять миллионов сто четыре тысячи сто восемь) рублей без НДС с условием об оплате в рассрочку сроком на 7 (семь) лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с условием о регистрации ипотеки в силу закона на условиях, указанных в резолютивной части решения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Представитель Департамента участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ангара Стройконсалтинг" является арендатором нежилого помещения общей площадью 91,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (этаж 1, пом. VIII, ком. 1 - 5), на основании договора аренды от 07.05.2019 №00-00596/19, заключенного с Департаментом.

ООО "Ангара Стройконсалтинг" отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", что подтверждается сведениями Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество, воспользовавшись предоставленным ему Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) правом на выкуп имущества, обратилось в Департамент с заявлением от 11.05.2021.

Письмом от 20.05.2021исх. № 33-5-46934/21-(0)-1 Департаментом отказано в заключении договора купли-продажи со ссылкой на включение помещения в перечень распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 16.11.2018 №38438.

Поскольку между сторонами возникли существенные разногласия, общество обратилось в суд с иском.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

Поскольку между сторонами возник спор по цене при заключении договора, судом первой инстанции обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорного объекта на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 АПК РФ.

Как установлено судами, экспертное заключение, подготовленное на основании судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем договор купли-продажи надлежит заключить по цене 10 104 108 руб. 00 коп. (без учета НДС), определенной в указанном заключении.

Отклоняя ссылку Департамента на распоряжение от 16.11.2018 №38438, суды исходили из того, что на дату заключения договора аренды (07.05.2019) распоряжение не опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте Департамента в сети "Интернет", соответственно, объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 №211-ПП.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Департамента относительно несоответствия экспертного заключения направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу №А40-146859/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: З.А. Аталикова


И.В. Лазарева