Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-41982/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-40883/2024-ГК
г. Москва
16 сентября 2024 года
Дело № А40-41982/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Вискан» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-41982/2024

по иску ООО «Вискан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Мосводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: 1) ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2) Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3) АО «БМ-Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании переплаты,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании переплаты по договору № 90930 от 01.01.2010 за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в размере 407 725 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк».

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 мая 2024 г. требования в части иска за период декабрь 2022 года оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90930 от 01.01.2010.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору за спорный период выполнил с учетом положений четырехстороннего договора от 24.12.2014 № 31-002/14/1302-14 "Об организации расчетов населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения оказанные управляющей организацией" следующим образом:

Выставленные счета АО МОСВОДОКАНАЛ - 55 837 811,62 руб.

Начисления ГБУ МФЦ города Москвы (все согласно общедомовым приборам учета) - 55 106 199,86 руб.

Оплачено жителями - 49 920 122,64 руб.

Обязанность к доплате ООО "ВИСКАН" - 5 186 077,22 руб.

Оплачено ООО "ВИСКАН" - 5 593 803,04 руб.

Переплата ООО "ВИСКАН" - 407 725,82 руб.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Как указано выше, в целях организации расчетов населения ответчиком, истцом, ГБУ МФЦ г. Москвы и АО «БМ Банк» (Банк ВТБ ПАО) заключен договор от 24.12.2014 № 31-002/14/1302-14 (далее - договор об организации расчетов), регламентирующий обязанность ответчика зачислять денежные средства, поступающие с транзитного счета в оплату за услуги, оказанные истцу.

Как правильно указал суд первой инстанции, договором об организации расчётов определена лишь схема прохождения денежных средств от плательщиков через счёт по сбору платежей за ЖКУ Банка ВТБ (ПАО) на расчётный счёт ответчика, при этом в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плательщиком по поступившим через транзитный счет денежных средств является ООО "ВИСКАН", расчеты с которым ответчиком производятся по договору № 90930 от 01.01.2010 с учетом положений договора об организации расчетов.

Согласно пункту 5 Порядка организации расчетов, являющемуся Приложением к договору об организации расчетов, денежные средства, оплаченные по ЕПД населением, должны быть зачислены за период, указанный в назначении платежа.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации расчетов ООО "ВИСКАН" обязано проверять сводные ведомости оплат и, в случае несогласия с назначением платежа, обращаться к ответчику за изменением назначения платежа.

Между тем, истец не обращался к ответчику или в Банк за изменением назначения платежа, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции на основании положений указанных договоров и представленных в материал дела доказательств сделан обоснованный вывод о правомерности распределения ответчиком поступивших в счет оплаты денежных средств.

При этом истец как в иске, так и в жалобе, неправомерно учитывает поступившие от жителей денежные средства в спорный период как оплату услуг за этот же период, поскольку, как правильно указано судом первой инстанции, это противоречит как нормам права, указанным судом первой инстанции, так и положениям спорных договоров.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Решение суда в части оставления иска без рассмотрения истцом фактически не обжаловано.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года по делу № А40-41982/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вискан» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Е.Б. Расторгуев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00