Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-187836/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-78157/2020 Дело № А40-187836/20 г. Москва 22 марта 2021 года Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично) рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «ОДК-УМПО» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года, принятое судьей Чадовым А.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-187836/20, по исковому заявлению ФГБУ «ФАПРИД» к ПАО «ОДК-УМПО», третье лицо: Роспатент о взыскании, без вызова сторон У С Т А Н О В И Л Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ОДК - Уфимское моторостоительное производственное объединение» (далее - ответчик) об обязании предоставить отчетную документацию, взыскании по лицензионному договору № 1-01-12-00209 от 04.05.2011 года штрафа в размере 300 000 руб. Решением суда от 22 декабря 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой росит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 22 декабря 2020 года и удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов судебного дела, между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее Истец, Лицензиар), и ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор №1-01-12-00209 от 04.05.2011 г. о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации. Согласно пункту 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет лицензиару отчетную документацию. Под «Отчетной документацией» согласно пункту 1.9. лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту. Под «Отчетным периодом» согласно пункту 1.8. лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора. Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом. Как указал истец, крайняя дата предоставления отчетной документации за: II квартал 2017 года - 31 июля 2017 года; III квартал 2017 года - 31 октября 2017 года; IV квартал 2017 года - 31 января 2018 года; I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года; II квартал 2018 года - 31 июля 2018 года; III квартал 2018 года - 31 октября 2018 года; IV квартал 2018 года - 31 января 2019 года; I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года; II квартал 2019 года - 31 июля 2019 года; III квартал 2019 года - 31 октября 2019 года; IV квартал 2019 года - 31 января 2020 года; I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года. Согласно пункту 1.9. лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию). Согласно пункту 7.3. лицензионного договора лицензионный платеж переводится лицензиатом на счет лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии. Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет. Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия лицензионного договора, предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору. В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 руб. за нарушение пункта 9.1. лицензионного договора, а именно о представлении лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом. Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию. Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за II кв. 2017 года - I кв. 2020 года (12 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (пункт 9.1. лицензионного договора), тем самым ответчик нарушил условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ. Следовательно, по мнению истца, ответчик обязан оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 300 000 рублей (25 000 руб. х 12 отчетных периодов). В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, отклонены судом первой инстанции в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ). Данной статье не противоречат условия пункта 9.1. договора, который подразумевает предоставление отчетности в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом. При этом в договоре не содержится условий о «нулевой отчетности». В соответствии с пунктом 1.8. договора под «отчетным периодом» подразумевается каждый календарный квартал в течение срока действия договора. Таким образом, предоставление отчетности осуществляется в период, установленный договором (в период его действия), а не фактическим использованием результатов интеллектуальной деятельности. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 № С01-1510/2019 по делу № А40-66235/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2020 № С01-677/2020 по делу № А40- 248309/2019, а также при рассмотрении судебных дел №№ А40-60179/19, А40- 60597/19, А40-60591/19, А40-60586/19, А40-66084/19, А40-66590/19, А40-66230/19, А40-75481/19, А40-75544/19, А40-74281/19 А40-248309/19. В материалы настоящего дела ответчик не предоставил сведений о моменте уведомления об исполнении договора комиссии. Кроме того, пункт 9.5. договора возлагает уведомить в письменной форме об окончании срока действия договора комиссии. Какого-либо уведомления ответчик не направлял. Ответчик утверждает, что не обязан предоставлять отчетность за спорный период, так как срок действия договора истек. Согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться в, том числе, и указанием на событие. В соответствии с пунктом 13.1. договора, договор действует до подписания сторонами акта выполненных работ. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таким образом, прекращение действия договора иным способом не установлено. Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Следовательно, договор является действующим, а значит, ответчик обязан исполнять его условия, в том числе представлять отчетность до момента подписания акта выполненных обязательств. Определением Верховного суда от 22.05.2020 № 305-ЭС20-7237 по делу № А40- 66631/2019 была установлена правомерность постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2020 № С01-4/2020 по делу № А40-66631/2019. где Суд по интеллектуальным правам указал на обязанность предоставлять отчетность до момента подписания актов выполнения обязательств. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020 № С01-1489/2019 по делу № А40-66587/19. Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Между тем, как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, как следует из изложенного, это ответчик злоупотребляет правом, не исполняя условия заключенного лицензионного договора и не предоставляя отчетную документацию. Кроме того, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Между тем, лицензионный договор от 04.05.2011 № 1-01-12-00209, заключенный между сторонами, полностью соответствует положениям законодательства как на момент его заключения, так и на момент рассмотрения настоящего судебного дела. Условия лицензионного договора согласованы сторонами в редакции протокола разногласий и не оспорены, в том числе и в рамках настоящего дела. С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2020 года по делу № А40-187836/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. Судья В.Р. Валиев Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ИНН: 7709263972) (подробнее)Ответчики:ПАО "ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН: 0273008320) (подробнее)Иные лица:Федеральная служба по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (подробнее)Судьи дела:Валиев В.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |