Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А69-1538/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-1538/2021

« 20 » августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 16 » августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен « 20 » августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови» (ИНН: <***>, ОРГН: 1031700508047) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ИНН: <***>) (ОГРН: <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 131, согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель ГБУЗ РТ «Станция переливания крови» по доверенности от 12.05.2021,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Станция переливания крови» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 131, согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

Представитель учреждения в судебном заседании подержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании распоряжения (приказа) от 16.03.2021 № 11 проведена плановая выездная проверка учреждения по вопросам соблюдения требований законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В ходе проверки административным органом составлен Акт проверки от 28.04.2021 № 11; вынесено: предписание об устранении выявленных нарушений от 28.04.2021 № 136, а также составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 № 131.

По результатам данной проверки учреждение постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2021 № 131 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 26.05.2021 № 131, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процедура составления рассмотрения дела об административном правонарушении, установленная статьями 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдена, в том числе надлежащее извещение законного представителя учреждения о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава учреждение помимо основных видов деятельности вправе в установленном законодательством порядке оказывать пациентам платные медицинские услуги:

- на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи и (или) целевыми программами;

- при оказании медицинских услуг анонимно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- гражданам иностранных государств, лицам без гражданства, за исключением застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, и гражданам Российской Федерации, не проживающим постоянно на территории и не являющимся застрахованными по обязательному медицинскому страхованию, если иное не предусмотрено международными договорами РФ;

- при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядке, предусмотренных законодательством об охране здоровья.

В соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. № 1006 (далее – Правила № 1006) исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую сведения:

- п/п «а» п. 11 Правил № 1006 - для юридического лица-наименование и фирменное наименование медицинской организации;

- п/п «б» п. 11 Правил № 1006 - адрес места нахождения юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию;

- п/п «в» п. 11 Правил № 1006 - сведения о лицензии на осуществление медицинской деятельности (номер и дата регистрации, перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

- п/п «г» п. 11 Правил № 1006 - перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты;

- п/п «д» п. 11 Правил № 1006 - порядок и условия предоставления медицинской помощи в соответствии с программой и территориальной программой;

- п/п. «е» п. 11 Правил № 1006 - сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

- п/п «ж» п. 11 Правил № 1006 - режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

- п/п. «з» п. 11 Правил № 1006 - адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Административным органом установлено, что на информационном стенде, расположенном в помещении учреждения, не доведена информация в нарушение п. 11 Правил № 1006 , содержащая сведения:

- о данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию, что является нарушением п/п. «б» п. 11 Правил № 1006 ;

- об адресе места нахождения выдавшего лицензии лицензирующего органа, что является нарушением п/п «в» п. 11 Правил № 1006;

- о сведениях о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации, что является нарушением п/п «е» п. 11 Правил № 1006;

- графике работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, что является нарушением п/п «ж» п. 11 Правил № 1006;

- адресах органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и о наименовании, об адресе и телефоне территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что является нарушением п/п «з» п. 11 Правил № 1006.

Учреждением оказаны платные медицинские услуги за период с января по 1 апреля 2021 года 259 потребителям, из них 73 платных, 153 бесплатных (детям инвалидам), 33 по 50 % оплатой пенсионерам, многодетным семьям).

В предоставление платных медицинских услуг учреждением оформлялся договор, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанное и ответственность сторон.

Административным органом установлено, что в заключенных с потребителями договорах на оказание платных медицинских услуг не включены следующие сведения:

- о наименовании, адресе места нахождения и телефоне выдавшего лицензии лицензирующего органа, является нарушением п/п «а» п. 17 Правил № 1006;

- о телефоне потребителя (законного представителя потребителя), что является нарушением п/п «б» п. 17 Правил № 1006.

Также в нарушении п. 5 Правил № 1006 предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в наглядной и доступной форме не доводятся исполнителем до сведения потребителя настоящие Правила.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом административного органа о том, что факт нарушения учреждением требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей в части не доведения до сведения потребителя необходимой и достоверной информации об услугах (сведения об основных потребительских свойствах услуг, чем они выгодны для потребителя, условия приобретения услуг, правила и условия использования услуг, период их оказания, стоимость), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, действия (бездействие) учреждения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе оботсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждением не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер и соблюдение соответствующих лицензионных условий.

Следовательно, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии в совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно:

1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Таким образом, применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является категорией оценочной, то есть учитываются в каждом отдельном конкретном случае с учетом обстоятельств, имеющихся в материалах дела.

Оспариваемым постановлением учреждению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассматриваемое нарушение общества не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. При этом наличие предшествующего правонарушения может подтверждаться постановлением, которым лицо уже было привлечено к административной ответственности.

Поскольку административный орган при рассмотрении дела не представил доказательств того, что ранее учреждение привлекалось за подобное правонарушение, принимая во внимание критерии назначения наказания (дифференцированность, соразмерность, справедливость), учитывая что ухудшение ситуации в результате распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оказывает очевидное негативное влияние на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов, однократность совершенного правонарушения, суд считает возможным изменить постановление административного органа, применив положения статей 1.2, 1.6, 3.1, 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 26.05.2021 года № 131 в части штрафа, и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.