Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-33529/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33529/2016ход
05 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург
.1

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24758/2017) конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-33529/2016 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Баулина Павла Борисовича об истребовании документов у Щепанюка Андрея Борисовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Строймонтаж»,



установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Строймонтаж» (далее – ООО «ЗМК Строймонтаж», должник) Баулин Павел Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Щепанюка Андрея Борисовича передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности согласно списку, содержащемуся в заявлении.

Определением суда от 23.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим Баулиным П.Б. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 23.08.2017 отменить, обязать бывшего руководителя ООО «ЗМК Строймонтаж» Щепанюка А.Б. передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

В оспариваемом судебном акте суд сослался на то, что Щепанюк А.Б. указал, что передал все имевшиеся у него документы и материальные ценности конкурсному управляющему по актам от 03.02.2017 и 10.03.2017. Других документов и ценностей у ответчика не имеется. Конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у Щепанюка А.Б. других документов и ценностей. При этом конкурсный управляющий приобщал к материалам дела бухгалтерский баланс должника за 2016, согласно которому на 31.12.2016 у должника имелась дебиторская задолженность на сумму 17 225 000 руб., на 31.12.2015 ее размер составлял 25 830 000 руб. Первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность в указанном размере, конкурсному управляющему не передана.

Из представленного заинтересованным лицом отзыва и подтверждающих документов, вопреки позиции заинтересованного лица не следует, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были переданы конкурсному управляющему. В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица также не смог пояснить, что именно из переданных документов является документами, подтверждающими дебиторскую задолженность должника.

До настоящего момента запрашиваемые документы, материальные и иные ценности общества переданы не в полном объеме. На настоящий момент, бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему печать общества, 3 бытовки, один компьютер, учредительные документы и часть прочих документов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Строймонтаж» процедуру наблюдения и временным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.07.2016 № 122.

Решением суда от 11.01.2017 ООО «ЗМК Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Баулин П.Б. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» за 28.01.2017 № 16.

14.06.2017 конкурсный управляющий Баулин Павел Борисович обратился в суд с заявлением об обязании Щепанюка Андрея Борисовича передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности согласно списку, содержащемуся в заявлении.

Поскольку поименованные в требовании документы переданы конкурсному управляющему не в полном объеме, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что передал управляющему все имевшиеся у него документы.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЗМК Строймонтаж» Баулина П.Б. в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотред оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Положениями статей 6, 7, 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации первичные учетные документы, в том числе в виде электронного документа, изымаются, копии изъятых документов, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в документы бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с нормами статьи 11 названного Закона активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при передаче имущества организации в аренду, выкупе, продаже, а также в случаях, предусмотренных законодательством при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;

при ликвидации (реорганизации) организации перед составлением ликвидационного (разделительного) баланса и в других случаях, предусматриваемых законодательством Российской Федерации или нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Как усматривается из материалов дела, Щепанюк А.Б. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.07.2016 являлся руководителем постоянно действующего исполнительного органа должника (генеральным директором).

В обоснование заявления по настоящему делу конкурсный управляющий указывал, что Щепанюк А.Б. не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, а также материальных и иных ценностей.

Конкурсный управляющий направил бывшему руководителю должника – Щепанюку А.Б. по адресу места жительства уведомление о признании ООО «ЗМК Строймонтаж» банкротом, введении в отношении ООО «ЗМК Строймонтаж» процедуры конкурсного производства, а также запрос на предоставление бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества.

Возражая против предъявленных требований Щепанюк А.Б. указывал, что передал все имевшиеся у него документы и материальные ценности конкурсному

управляющему по актам от 03.02.2017 и 10.03.2017. Других документов и ценностей у ответчика не имеется.

В обоснование своих утверждений Щепанюк А.Б. представил в материалы дела пять реестров передачи документов и имущества, содержащих подписи конкурсного управляющего Баулина П.Б. о передаче ему документов и материальных ценностей, в том числе: уставных и регистрационных документов общества, приказов, сведений об открытии расчетного счета, судебных документов, договоров строительного подряда с приложениями и дополнительными соглашениями, перечисленных поименно, иные хозяйственные договоры, печать предприятия, компьютер, счета-фактуры, акты выполненных работ, оборотно-сальдовые ведомости, бухгалтерские балансы, налоговые декларации, бухгалтерские справки, бытовки, электрическую лебедку и письма.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку объективных доказательств того, что бывший руководитель должника Щепанюк А.Б. действительно уклоняется от исполнения обязанности по передаче перечисленной в заявлении документации, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия у Щепанюка А.Б. иных документов и ценностей, суд апелляционной инстанции с учетом возражений Щепанюка А.Б. и представленных им доказательств принятия мер по исполнению обязанности, возложенной на него Законом о банкротстве, не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО «ЗМК Строймонтаж» Баулина П.Б. об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, данное постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу № А56-33529/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Масенкова