Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-185737/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35437/2018

Дело № А40-185737/17
г.Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦМЕТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года по делу № А40-185737/2017-104-1491, принятое судьей Бушмариной Н.В., по исковому заявлению

ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН5262322090)

к ЗАО "ТРАНСГИДРОМАШ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 763 528 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен  



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦМЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ТРАНСГИДРОМАШ" о взыскании задолженности в размере 630 000 руб., неустойки в размере 44 509 руб. 60 коп., штрафа в размере 89 019 руб. 20 коп. по договору поставки от 11.08.2016г.  №ТПО/77/2016.

16.02.2018г. Арбитражным судом города Москвы было принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

После вынесения вышеуказанного решения истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2018 года по делу № А40-185737/2017 требования ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦМЕТ"  о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере  5 000 (Пять тысяч) руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, разрешить вопрос по существу и удовлетворить требования о взыскании судебных расходов.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, суд в нарушение требований действующего законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации уменьшил размер подлежащих взысканию расходов в отсутствие соответствующего заявления от ответчика. Кроме того, судом не приведены доказательства чрезмерного характера понесенных издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г.  № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. истцом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридических услуг № 01 от 01.06.2017г., заключенным между истцом и ООО "Технологии развития", актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2018г., счетом № 7 от 24.02.2018г., платежным поручением № 92 от 12.03.2018г. на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Из содержания п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г.  № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо № 82), следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г.  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016г.  № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, уменьшил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до  5 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера взыскиваемых судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определяя разумность понесенных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся судебную практику по данной категории дел; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, следует отметить, что заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом общества, которое может расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере. Вместе с тем, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.

При таких обстоятельствах, исходя из разумности понесенных обществом расходов, вывод суда первой инстанции о возможности взыскания судебных расходов в размере 5 000 руб. является обоснованным и не противоречит требованиям ст.ст. 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.266-268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года по делу № А40-185737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа



Председательствующий судья                                                       О.О.Петрова



Судьи:                                                                                              Е.Ю.Башлакова-Николаева



М.Е.Верстова