Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А43-9603/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9603/2020

г. Нижний Новгород23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-184), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд-НН", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области от 11.03.2020 №36/2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000руб.,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.10.2019),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд-НН" (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 №36/2020, вынесенного Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - административный орган).

В обоснование заявленного требования общество указывает на нарушения административным органом части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, выразившиеся в отсутствии направления уведомлений в адрес представителя общества, на неразъяснение представителю прав и обязанностей в порядке статьи 25.5 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ), выразившиеся в отсутствие оснований для проведения проверки в отношении общества, отсутствия уведомления законного представителя общества о проведении проверки.

Заявитель отмечает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку многоквартирные дома 2, 7, пер.Первостроителей г.Кстово находятся на несформированных земельных участках, а значит не входят в состав общего имущества МКД. Кроме того, в дни проведения проверок административным органом имел место снегопад.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнении к заявлению и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела. Ссылаясь на положения договоров управления многоквартирными домами, положения пункта 12.8.2 Правил благоустройства города Кстово, утвержденных решением городской Думы города Кстово от 27.11.2019 №419, административный орган отмечает наличие у общества обязанности осуществлять уборку придомовой территории, ежедневное прометание тротуаров и входных групп в период зимней уборки. Доводы заявителя о допущенных процессуальных нарушениях полагает необоснованными, ссылаясь на разъяснение представителю общества прав путем предоставления их изложения на отдельном бланке.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении должностным лицом администрации Кстовского муниципального района ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства, внешнего вида территории г.Кстово 05.02.2020 в 15час. 00мин. до 15.40 час., 07.02.2020 в 13.00 час. до 13.50 час., 11.02.2020 в 13.00час. до 13.50 час., 12.02.2020 в 14.00час. до 14.50 час. по адресу: <...>, выявлена ненадлежащая уборка придомовой территории и пешеходных дорожек от снега и наледи, что является нарушением пунктов 12.1-12.4, 12.4.11, 12.8.2, 12.8.7 Правил благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области, утвержденных Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2019 N 419 (далее - Правила №419).

Названные обстоятельства зафиксированы в актах мониторинга №90/2020 от 05.02.2020, №91/2020 от 07.02.2020, №92/2020 от 11.02.2020, №93/2020 от 12.02.2020, а также приложенных к акту фотографиях.

По факту выявленных нарушений 12.02.2020 уполномоченное должностное лицо администрации Кстовского муниципального района составило акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом администрации Кстовского муниципального района 26.02.2020 в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 13.02.2020 л.д.77), при участии представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №41.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами передан администрацией Кстовского муниципального района для рассмотрения в Административную комиссию Кстовского муниципального района Нижегородской области.

11.03.2020 председателем административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 02.03.2020, л.д.88), при участии представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2019, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №36/2020, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2).

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10).

Согласно пунктам 24, 24.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении №41 от 26.02.2020 составлен должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя общества.

Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено обществу 13.02.2020 по почте заказным письмом с уведомлением и получено обществом 15.02.2020 (л.д. 77 с оборотом).

Кроме того, согласно протоколу (л.д.78-79) представитель общества ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении 26.02.2020 участвовала.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.03.2020 получено обществом согласно отметке входящей корреспонденции 04.03.2020 вх.№135 (л.д. 88).

Таким образом, в рассматриваемом случае законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Отсутствие направления извещений непосредственно в адрес представителя общества в рассматриваемом случае права общества не нарушает, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления законный представитель общества извещен надлежащим образом, представитель общества по доверенности ФИО1 участвовала и 26.02.2020 при составлении протокола об административном правонарушении, и 11.03.2020 при вынесении оспариваемого постановления.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно материалам дела протокол №41 об административном правонарушении имеет приложение, содержащее лист ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ, статьей 24.2, главой 25 КоАП РФ.

На указанном приложении к протоколу №41 имеется подпись представителя общества ФИО1 и дата 26.02.2020. (л.д.22-23).

Довод заявителя о дописке в указанном приложении "ознакомлена, разъяснено" в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку представитель общества не отрицает факт размещения своей подписи 26.02.2020 в приложении к протоколу №41 от 26.02.2020, содержащему лист ознакомления с правами и обязанностями.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом как опровергающиеся материалами дела

Доводы Общества о нарушении положений Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются как несостоятельные, поскольку проверка в отношении заявителя по смыслу положений Федерального закона №294-ФЗ не проводилась и, соответственно, в данном случае положения данного закона не применимы.

В данном случае имело место непосредственное обнаружение административного правонарушения при проведении мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории городского поселения "город Кстово", что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. В этой связи ссылки Общества на нарушение административным органом требований Закона N 294-ФЗ неосновательны.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон №144-З).

В силу части 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор (часть 2 статьи 5 Закона №144-ФЗ).

Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц (пункт 2 части 3 статьи 5 Закона №144-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны производить регулярную уборку территории, находящейся в их ведении, осуществлять вывоз мусора, образующегося в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью его утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке.

Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правовыми актами установлены требования к их состоянию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное (пункт 4 статьи 8 Закона №144-З).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №144-З зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления (пункт 1 статьи 12 Закона №144-З).

Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 28.11.2019 N 419 утверждены Правила благоустройства города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Правила №419).

Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования городское поселение "город Кстово", перечень мероприятий по благоустройству, направленных на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, порядок и периодичность их проведения, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования городское поселение "город Кстово" (пункт 1.2 Правил №419).

Согласно пункту 1.7 Правил №419 субъекты отношений в области благоустройства территории города Кстово - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Кстово, и (или) осуществляющие деятельность на территории города Кстово, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства. Субъекты отношений в области благоустройства территории города Кстово обязаны выполнять требования, установленные настоящими Правилами, самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (специализированные (подрядные), управляющие организации) на основании договора (контракта). При наличии указанных договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по благоустройству, содержанию объектов и элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

Пункт 1.10 Правил №419 содержит следующие основные понятия, используемые в настоящих Правилах: дворовая территория - территория, прилегающая к жилому зданию и ограниченная жилыми зданиями, строениями, сооружениями и ограждениями, включая подходы и подъезды к дому, автостоянки, территории зеленых насаждений, площадки для игр, отдыха и занятий спортом, хозяйственные площадки; пешеходная дорожка - обустроенная или приспособленная для движения людей полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, не являющаяся тротуаром; прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" N 144-З; содержание прилегающей территории - комплекс мероприятий и работ, обеспечивающих чистоту, надлежащее техническое, физическое, эстетическое состояние прилегающей территории, а также расположенных на ней элементов благоустройства; уборка - комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой объектов благоустройства от мусора, грязи, снега и льда, их сбором и вывозом в специально отведенные для этого места, поливом территории;

В соответствии с пунктом 12.1 Правил №419 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящим разделом.

Согласно пункту 12.2 Правил №419 границы уборочных зон на территории городского поселения "город Кстово" определяются путем закрепления администрацией Кстовского муниципального района прилегающей территории за хозяйствующим субъектом в соответствии с порядком, установленным Законом Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" от 10.09.2010 N 144-З.

Утвержденные схемы границ прилегающих территорий публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов Кстовского муниципального района, размещаются на официальном сайте администрации Кстовского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также подлежат размещению в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В границы прилегающей территории не включаются территории, не относящиеся к территориям общего пользования; территории общего пользования, содержание которых является обязанностью их правообладателей в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 12.3 Правил №419 предусмотрено, что на хозяйствующие субъекты возлагается обязанность по содержанию и уборке территории в соответствующих границах согласно действующему законодательству и настоящим Правилам.

Согласно пункту 12.4.11 Правил №419 на территории города Кстово границы прилегающих территорий устанавливаются в иных случаях - 3 метра от границ земельных участков, 15 метров от границ зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 12.8.2 Правил №419 в период зимней уборки проводится:

ежедневное прометание территорий с твердым покрытием;

ежедневный сбор мусора со всей территории;

очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада;

формирование снежных валов;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения. Обработка в случае гололеда (гололедицы) противогололедным материалом дворовых территорий, проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, контейнерных площадок и подъездных путей к ним, дорожек и площадок в парках, скверах и бульварах, остановок пассажирского транспорта должна быть выполнена до 7 часов;

скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю;

вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров;

в период таяния снега - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Согласно пункту 12.8.7 Правил №419 в зимний период дорожки, садовые диваны, урны и прочие элементы (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация, в числе прочего, обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, прилегающие к дому тротуары и входные группы подъездов относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Гранд-НН" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: <...> №2, 7 на основании договоров управления данными домами.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договоров №2/П и №7/П управления многоквартирным домом №2 по ул.Первостроителей г.Кстово, размещенного в открытом доступе на сайте общества http://ukgrand-nn.ru, общество приняло на себя обязательство производить уборку придомовой территории.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, общество обязано содержать общее имущество указанных домов, прилегающий к домам тротуар и входные группы, надлежащим образом, обеспечивать их своевременную уборку, в том числе, в зимний период.

Между тем, как следует из материалов дела, при осуществлении мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства по адресу <...> №2, 7, уполномоченным должностным лицом администрации Кстовского муниципального района установлено отсутствие надлежащей уборки пешеходных дорожек (тротуаров), входных групп от снега и наледи, что подтверждается актами мониторинга от №90/2020 от 05.02.2020, №91/2020 от 07.02.2020, №92/2020 от 11.02.2020, №93/2020 от 12.02.2020 и приложенными к ним фотографиями.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленные заявителем фотографии (л.д. 24-29) судом оцениваются критически, поскольку из представленных фотографий не представляется возможным с достоверностью установить дату и время проведения фотосъемки.

Довод заявителя со ссылкой на письма от 05.12.2019 №1387, от 09.12.2019 №1418, от 20.01.2020 №53 об отсутствии обязанности у управляющей компании по содержанию придомовой территории ввиду нахождения многоквартирных домов по адресам: <...> №2, 7 на не сформированном земельном участке, судом отклоняется, поскольку пунктом 12.4.11 Правил №419 предусмотрено, что прилегающая территория устанавливается - 15 метров от границ зданий, строений, сооружений.

Кроме того, согласно пункту 3.1.10 договоров управления МКД, расположенных по адресам: <...> №2, 7, управляющая организация приняла на себя обязанность по уборке придомовой территории.

Таким образом, из содержания приведенных положений Закона №144-З, Правил №419, а также договоров управления многоквартирными домами следует, что на общество возложена обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории указанных домов.

Однако в нарушение требований Закона №144-З, Правил №419 при оказании услуг по управлению МКД (по адресу <...> №2, 7) общество допустило ненадлежащее содержание указанной территории (не произведена уборка придомовой территории, а именно не очищены от снега и наледи до твердого основания пешеходные дорожки, частично входные группы).

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: актами мониторинга №90/2020 от 05.02.2020, №91/2020 от 07.02.2020, №92/2020 от 11.02.2020, №93/2020 от 12.02.2020 с приложенными к ним фотографиями, актом от 12.02.2020, протоколом об административном правонарушении №41 от 26.02.2020.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.

Ссылка заявителя на предупреждения МЧС России по Нижегородской области от 03.02.2020, 06.02.2020 о вероятности возникновения ЧС на территории Нижегородской области судом не принимается, поскольку в силу пункта 12.8.2 Правил №419 очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах должна производиться не позднее 1 часа после окончания снегопада. При этом из представленных актов мониторинга от 05.02.2020, 07.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020 с фототаблицами не следует, что обществом выполнялась обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории вышеуказанных многоквартирных домов. Согласно фототаблицам к указанным актам мониторинга асфальтовое покрытие у входных групп подъездов и пешеходные дорожки покрыты коркой льда, от снега и наледи не очищены (л.д.63-74).

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на государственный правопорядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания в границах территории городского округа, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку несвоевременная очистка пешеходных дорожек и входных групп многоквартирных домов создает угрозу здоровью граждан, способствует травматизму.

В этой связи совершенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения

Правовых оснований для замены наказания на предупреждение арбитражный суд также не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Часть 1 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 20000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина