Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А51-8582/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8582/2021
г. Владивосток
18 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-1732/2022

на решение от 02.02.2022

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-8582/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.1991)

к ФИО2, ФИО1, ФИО3

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю

о взыскании 4 020 562 рублей 37 копеек,

при участии:

от ООО «Санг»: представитель ФИО4 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2022, сроком действия на 3 года, адвокат Рябий Р.А. по доверенности от 11.05.2022 сроком действия на 1 год,

от ФИО2: ФИО5 по доверенности от 26.04.2022 сроком действия на 3 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санг» (далее - ООО «Санг», общество) обратилось с иском к ФИО2 - единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Флаер» (далее - ООО «Флаер»), ФИО1 - ликвидатору ООО «Флаер», ФИО3 - директору ООО «Флаер», о взыскании причиненных обществу убытков в размере 4 020 562 рублей 37 копеек, составляющих задолженность ООО «Флаер» перед истцом, присужденную к взысканию на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 по делу №А51- 4253/2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее - МИФНС № 15 по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Санг» солидарно взыскано 4 063 665 рублей 37 копеек, в том числе 4 020 562 рубля 37 копеек убытков, а также 43 103 рубля расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске ООО «Санг» отказать.

Определением суда от 08.04.2022 возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Через канцелярию суда ФИО1, ФИО2, ООО «Санг» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, к текстам ходатайств приложены тексты мирового соглашения, подписанные ФИО1, ФИО2, директором ООО «Санг».

Кроме того, указанные лица через канцелярию суда заявили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение подлежащим утверждению по следующим основаниям.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 постановления № 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления № 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также условиями мирового соглашения.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. Данный порядок действует и в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В этой связи судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возврату ООО «Санг» и ФИО1 в размерах 21 551 рубль 50 копеек и 1 500 рублей соответственно.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2022 по делу №А51-8582/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А51-8582/2021 от 12.05.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Санг» как истцом, с одной стороны, и ФИО2 (ответчик 1), ФИО1 (ответчик 2), как солидарными ответчиками, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в предложенной сторонами редакции:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140, 141 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с предъявлением истцом иска о взыскании солидарно с ответчиков убытков по делу № А51-8582/2021, а также с целью избежания истцом дополнительных материальных расходов и временных затрат по получению суммы убытков.

2. Решением от 02.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022) Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8582/2021 с ответчиков солидарно взыскано 4 020 526 (четыре миллиона двадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек убытков, а также 43 103 (сорок три тысячи сто три) рубля расходов на уплату государственной пошлины. Ответчики признают указанный размер взысканной задолженности и не оспаривают ее.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчики признают и солидарно уплачивают истцу сумму убытков частично в размере 2 778 448 (два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 50 копеек.

4. Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 43 103 (сорок три тысячи сто три) рубля возмещаются в следующем порядке, 50 % платежа госпошлины, составляющей 21 551 рубль 50 копеек возвращаются истцу из бюджета, и 50 % платежа, составляющих 21 551 рубль 50 копеек, относятся на ответчиков (основание ст. 141 АПК РФ) и оплачиваются истцу ответчиками солидарно.

5. Оплата ответчиками истцу денежных средств, указанных в пункте 3, 4 настоящего мирового соглашения в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек производится в срок до 28.05.2022 года на следующие реквизиты:

ООО «САНГ»

199026, <...>, лит. А, пом. 1 Н.

ИНН <***>

КПП 780101001

ОГРН <***>

Расчетный счет <***>

Банк Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация открытия»

БИК 044525999

Корр. счет 30101810845250000999.

6. При условии исполнения ответчиками обязательств, указанных в пунктах 3,4,5 настоящего мирового соглашения, стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств ответчиков по оплате истцу убытков в размере 1 242 113 (один миллион двести сорок две тысячи сто тринадцать) рублей 87 копеек в соответствии со ст. 415 ГК РФ, с даты поступления денежных средств в сумме, предусмотренной п.5 настоящего мирового соглашения.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения ответчиками условий, указанных в п.5 настоящего мирового соглашения, положения п. 6 настоящего мирового соглашения не подлежат применению, и ответчики обязаны солидарно оплатить истцу суммы, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, а именно, убытки в размере 4 020 526 (четыре миллиона двадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек и госпошлину за вычетом фактически выплаченных платежей, а истец вправе обратиться в арбитражный суд за получением исполнительного листа.

8. Стороны настоящего соглашения решили отказаться от возможных требований по уплате пени и штрафов за просрочку обязательства по 28.05.2022 года включительно, как предусмотренных законом, так и от возможных перерасчетов и уточнений, в том числе в порядке статьи 395 ГК РФ.

9. Расходы по оплате услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, за исключением указанных в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

10. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждого участника соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны».


Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санг» из федерального бюджета 21 551 рубль 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 136 от 17.05.2021.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 28.02.2022 (операция 61).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов


С.М. Синицына