Постановление от 8 апреля 2018 г. по делу № А40-215716/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8724/2018

Дело № А40-215716/17
г. Москва
09 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Юрковой Н.В.


рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры

«Государственный центральный музей современной истории России»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-215716/17,

принятое судьей Мищенко А.В.(шифр судьи 110-1966),

по иску  Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный музей современной истории России»

(ОГРН <***>, адрес: 125009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РСК Вектор" (ОГРН <***>, адрес: 195067, <...>, литер В, пом. 53Н)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Государственный центральный музей современной истории России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РСК Вектор» задолженности в сумме 301 601 руб. 35 коп..

Решением суда от 16.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГБУ «Государственный центральный музей современной истории России» не согласилось с решением суда и пожало апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнением ответчиком обязательств по возмещению истцу затрат на оказанные истцом  и потребленные ответчиком коммунальные услуги на сумму 301 601 руб. 35 коп..

В подтверждение исковых требований истец ссылается на положения договора между сторонами.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 между ФГБУ «Государственный центральный музей современной истории России» (заказчик) и ООО «РСК Вектор» (подрядчик) заключен договор №ОК-1-2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в сроки, установленные договором, провести ремонтные и реставрационные работы на объекте культурного наследия «Дом жилой. Здесь в квартире инженера и государственного деятеля ФИО1 в 1920 г. бывал В.И. Ленин, кон. XIX – нач. XX вв.» по адресу: <...> из своих материалов, с использованием собственных механизмов и оборудования.

В соответствии с п.4.3.17 Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику затраты по эксплуатации площадки для выполнения работ (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, электроэнергия, холодная водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, отопление, канализация, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе, сезонного характера, необходимые для функционирования площадки и используемого оборудования до сдачи Объекта Заказчику в установленном порядке, согласно счетов.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательств того, что именно ответчиком потреблены заявленные коммунальные услуги, равно как и доказательств того, что коммунальные платежи в указанном размере оплачены самим истцом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому истец необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы истца о нарушении судом процессуального права путем неуказания в решении условий и порядка составления мотивированного решения суда отклоняются судом, поскольку нормами АПК РФ регламентирован порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения, принятого в порядке упрощенного производства, истец как участник гражданского оборота имел возможность реализовать процессуальное право в соответствии с норами АПК РФ.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу №А40-215716/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный центральный музей современной истории России» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


     Судья:                                                                                                      Н.В. Юркова