Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А41-70128/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5774/2022

Дело № А41-70128/21
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «КрасАвтоТранс»: ФИО2, генеральный директор, приказ от 14.03.2008 № 1,

от администрации городского округа Красногорск Московской области: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Кондор»: представитель не явился, извещено;

от ООО «Попутчик»: представитель не явился, извещено;

от ООО «Экскомавто»: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТранс»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 17 февраля 2022 года по делу №А41-70128/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТранс»

к администрации городского округа Красногорск Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Кондор», общества с ограниченной ответственностью «Попутчик» и общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто»

об оспаривании действий,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрасАвтоТранс» (далее - заявитель, общество, ООО «КрасАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий членов конкурсной комиссии, выразившихся во вскрытии поданных конвертов с заявками, недействительными протокола от 22.09.2021 № 1, протокола от 15.11.2021 № 2 и протокола от 19.11.2021 № 3.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кондор», общество с ограниченной ответственностью «Попутчик» и общество с ограниченной ответственностью «Экскомавто».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу № А41-70128/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 123-125).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КрасАвтоТранс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «КрасАвтоТранс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Красногорск Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом получена лицензия от 10.06.2019 № АК 50000271 на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Администрацией г.о. Красногорск обществу выдано свидетельство на осуществление коммерческих пассажирских перевозок № 000004, по маршруту № 49 «Красногорск (ст.МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)», регистрационный номер 2701.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу № А41-77792/20, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 августа 2021 года, действие свидетельства серии ГОКМО № 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданного ООО «КрасАвтоТранс», прекращено.

23 августа 2021 года органом местного самоуправления на официальном сайте администрации г.о. Красногорск размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории городского округа Красногорск по нерегулируемым тарифам.

Согласно протоколу вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 22.09.2021 № 1 к участию в нем допущены ООО «Кондор», ООО «Попутчик» и ООО «Экскомавто».

В связи с принятым предписанием УФАС по Московской области после подачи участниками заявок заново, повторно проведена процедура вскрытия конвертов и к участию в конкурсе допущены ООО «Кондор», ООО «Попутчик» и ООО «Экскомавто».

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 19.11.2021 № 3 открытый конкурс признан состоявшимся, победителем признано ООО «Попутчик».

Не согласившись с совершенными действиями конкурсной комиссии и проведенным открытым конкурсом, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Полагая, что действия конкурсной комиссии и проведенный открытый конкурс являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «КрасАвтоТранс» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что основанием для признания торгов недействительными является неосновательный отказ в принятии высшей предложенной цены, продажа ранее указанного в извещении срока, наличие иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, или иных нарушений правил, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ, Закон об организации регулярных перевозок) предусмотрено, что открытый конкурс объявляется его организатором в следующие сроки:

1) не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем через тридцать дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 24 либо пунктом 1, 2, 3 или 7 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона;

3) не позднее чем через тридцать дней со дня принятия предусмотренного статьей 18 настоящего Федерального закона решения о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В настоящем случае, основанием для проведения открытого конкурса послужил пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ, согласно которого конкурс проводится не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу №А41-77792/20 о прекращении действия свидетельства, выданного в отношении маршрута № 49 «Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)», регистрационный номер 2701, вступило в законную силу 19.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ действие свидетельства серии ГОКМО № 000004 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 49 «Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)», то есть право осуществления ООО «КрасАвтоТранс» регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, прекращено с 19.08.2021.

Следовательно, вне зависимости от оформленных в дальнейшем «временных» свидетельств, выдаваемых на период до подведения итогов конкурса, с целью обеспечения бесперебойности оказания услуг на маршруте, право на осуществление перевозок по маршруту «Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)» общество утратило.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что при внесении изменений в ранее выданное свидетельство, необходимо выдавать новые бланки строгой отчетности, что несомненно влечет новые реквизиты свидетельства, однако не означает оформление «нового» свидетельства на маршрут в понимании Закона № 220-ФЗ, поскольку основания для его выдачи, тем более, после прекращения действия свидетельства перевозчику в судебном порядке, отсутствуют.

Таким образом, размещение извещения о проведении открытого конкурса 23.08.2021 являлось правомерным.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 15 сентября 2021 года по делу № 2а-7897/2021 в качестве меры предварительной защиты было приостановлено действие извещения, однако фактически открытый конкурс был проведен в связи с последующими действиями участников торгов, связанными с подачей ими заявок, которые не могли быть не рассмотрены конкурсной комиссией в установленные сроки.

Кроме того, меры предварительной защиты были приняты «до принятия судом решения по административному иску», согласно карточки дела № 2а-7897/2021 и приложенного судебного акта решение по административному иску принято 01.10.2021, в его удовлетворении обществу отказано.

Таким образом, в ходе проведения торгов конкурсной комиссией не были допущены существенные нарушения, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры в целом и недействительности протокола от 22.09.2021 № 1.

Основания для признания торгов недействительными, поименованные в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, у суда отсутствуют.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В настоящем случае, согласно документов открытого конкурса общество заявку на участие в торгах не подавало, действие свидетельства на спорный маршрут окончено 17.10.2021, сроки его действия продлевались по заявления общества по причине необходимости обеспечения перевозок в период проведения открытого конкурса до заключения договора с победителем торгов, право на осуществление перевозок по маршруту «Красногорск (ст. МЦД Павшино - п. Истра (62-я больница)» в дальнейшем общество утратило.

Следовательно, признание незаконными действий конкурсной комиссии и протоколов не может восстановить права и законные интересы истца, напротив, может существенно нарушить право жителей городского округа на пользование пассажирским транспортом на муниципальном маршруте регулярных перевозок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года по делу № А41-70128/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова