Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А45-19370/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-19370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот» (№ 07АП-8716/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018 по делу № А45-19370/2018 (Судья Чернова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-ЛЮКС» (630015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот» (127018, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 585 650 руб. задолженности и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-ЛЮКС» (далее по тексту ООО «НСК-ЛЮКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Бегемот» (далее ООО «Торговая сеть «Бегемот», ответчик) о взыскании 585 650 руб. задолженности по договору поставки № ТСБ-1910/170ПК от 19.10.2017г. и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.07.2018г. (резолютивная часть объявлена 17.07.2018г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Торговая сеть «Бегемот» в пользу ООО «НСК-ЛЮКС» было взыскано 585 650 руб. основного долга, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а так же 14 713 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговая сеть «Бегемот» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на навое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что товарная накладная подписана не уполномоченным лицом и товар ответчиком получен не был; претензионный порядок урегулирования спора истцом, по мнению апеллянта, так же не был соблюден.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.07.2018г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 19.10.2017г. между ООО «НСК-ЛЮКС» (поставщик) и ООО «Торговая сеть «Бегемот» (покупатель) был заключен договор поставки № ТСБ-1910/17-ПК (в редакции протокола согласования разногласий от 19.10.2017г.), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя по его заявкам детские игрушки, сезонные товары, спортивные товары, комплекты детской мебели для новорожденных, детское питание, товары для беременных и кормящих, одежа, обувь и прочие сопутствующие товары, указанные в основной спецификации и осуществлять его поставку в ассортименте, количестве и по цене и в сроки в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Сумма настоящего договора складывается из стоимости всех партий товара, фактически принятых покупателем по товарным накладным и включает в себя НДС (п. 3.1 договора); оплата товара осуществляется покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара и при условии выполнения поставщиком всех требований, указанных в разделе 4 настоящего договора (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора № ТСБ-1910/17-ПК от 19.10.2017г., ООО «НСК-ЛЮКС» поставило ответчику товар на сумму 585 650 руб., что подтверждается товарной накладной № 527 от 19.03.2018г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по его оплате и наличие задолженности в сумме 585 650 руб., а так же отсутствие ответа на претензию от 21.05.2018г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «НСК-ЛЮКС» требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга имеются, а так же из разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционный суд соглашается выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Полученный товар ответчиком оплачены не были. На этом основании суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Отклоняя довод апеллянта о том, что товарная накладная подписана не уполномоченным лицом , суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (Постановление АС СЗО от 12.09.2014г. по делу № А56-28775/2013).

В силу положений п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит подпись материально ответственного лица - ФИО4

Кроме того, названная товарная накладная содержит оттиск печати ООО «Торговая сеть «Бегемот», что также, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у лица, его подписавшего, соответствующих полномочий.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. Нахождение у лица, подписавшего спорную товарную накладную, печати ООО «Торговая сеть «Бегемот» подтверждает, что полномочия лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст.182 ГК РФ).

Заявления о фальсификации товарной накладной ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не было сделано ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по оплате товара, поставленного по договору № ТСБ-1910/17-ПК от 19.10.2017г., истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 21.05.2018г. по адресу: <...> и врученная 29.05.2018г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд первой инстанции 22.06.2018г., по истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии. Таким образом, требования п. 5 ст. 4 АПК РФ ООО «НСК-ЛЮКС» и п. 9.1 договора № ТСБ-1910/17-ПК от 19.10.2017г. были соблюдены.

Доказательств того, что лицо, получившее претензионное письмо от 21.05.2018г. (ФИО5) не уполномочено на его получение, ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 20.07.2018г. по делу № А45-19370/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2018 по делу № А45-19370/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3