Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А62-10086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

02.07.2025                                                                     Дело № А62-10086/2024

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2025

Полный текст решения изготовлен 02.07.2025


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Велиевой Т.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грос Комп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоленская областная Дума (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании решения РНП № 067/10/104-652/2024 от 07.10.2024,

объединенное с делом по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грос Комп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской областной Думе (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Бештау Электроникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 16.09.2024 №1144 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №41/2024 от 08.07.2024, и об обязании принять и оплатить поставленный товар,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Грос Комп» (посредством системы веб-конференции): ФИО1 - представитель по доверенности от 20.01.2025;

от Смоленской областной Думы: ФИО2 - представитель по доверенности от  28.05.2025; ФИО3 – представитель по доверенности от 28.05.2025;

 от Смоленского УФАС России: ФИО4 - представитель по доверенности от 15.05.2025; ФИО5-представитель по доверенности от 22.10.2024;

 от ООО "Бештау Электроникс": не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Грос Комп» (далее – ООО «Грос Комп», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) об оспаривании решения РНП № 067/10/104-652/2024 от 07.10.2024, согласно которому сведения об ООО «Грос Комп» включены  в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика–Смоленской областной Думы от исполнения государственного контракта № 41/2024 от 08.07.2024 на поставку моноблоков для нужд Смоленской областной Думы (извещение №0163200000324003824) (дело № А62-10086/2024).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская областная Дума.

Также, ООО «Грос Комп» обратилось в суд с иском к Смоленской областной Думе, о признании недействительным решения от 16.09.2024 №1144 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №41/2024 от 08.07.2024, об обязании принять и оплатить поставленный товар. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью "Бештау Электроникс"  (дело № А62-10171/2024).

Определением от 04.12.2024 дела № А62-10086/2024 и № А62-10171/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-10086/2024.

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 между Смоленской областной Думой  (заказчик) и ООО «Грос Комп» (поставщик) по итогам электронного аукциона, проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (извещение № 0163200000324003824, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.06.2024№ИЭА1) был заключен государственный контракт № 41/2024 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить моноблоки (далее – товар) для нужд Смоленской областной Думы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество, цена и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту «Спецификация поставляемого товара» сторонами согласована поставка товара – компьютеров  персональных настольных (моноблок), идентификатор: 154098249; Моноблок 24 БЕШТАУ AIO2403/H610, БЕРТ.466219.001-010

Изготовитель: ООО "БЕШТАУ ЭЛЕКТРОНИКС". Товарный знак: «БЕШТАУ», Реестровый номер № 10469399, Исторический реестровый номер № 3874\3\2023. Количество поставляемого товара – 10 штук. Также, в названном приложении согласованы технические характеристики поставляемого товара.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4  контракта цена контракта (предложение о цене за право заключения Контракта) составляет 767 579 руб. 15 коп., НДС 20%. Цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, размещением в местах хранения Заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и контрактом.

Согласно пункту 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком и предоставления поставщиком счета и (или) счета-фактуры, товарную (товарно-транспортную) накладную, причем вышеуказанные документы должны быть оформлены в надлежащем виде.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 214008, <...> (далее – место доставки), не позднее 2 августа 2024 года. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

         В соответствии с пунктом 3.2 контракта приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, направленного в соответствии с п. 3.2.1 настоящего контракта и оформленного в надлежащем виде и соответствующего требованиям п.1 ч.13 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиям контракта, заказчик проверяет объем и качество поставленных товаров и осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

         В соответствии с пунктом 3.7.3 контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.7 контракта, отказывает в приемке товара, формирует, подписывает и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

         В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1, 5.2 контракта поставщик гарантирует, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом.

         Товар новый, даты выпуска не ранее 2024 года, не бывший в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства.

         Поставщик гарантирует безопасность товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 10 сентября 2024г. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.2 контракта.

Согласно пункту 10.3 контракта если заказчиком проведена экспертиза поставленного Товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как указано выше, в соответствии с условиями контракта поставщик должен был осуществить поставку товара не позднее 2 августа 2024 года.

02.08.2024 поставщик  направил в адрес заказчика письмо за исх. № 256-08/24, в котором сообщал о том, что по независящим от него причинам поставка товара задерживается без указания сроков задержки и поставки. 06.08.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. №259-08/24), в котором сообщил о том, что поставка товара задерживается до октября 2024 года, ссылаясь на письмо Общество с ограниченной ответственностью "Бештау Электроникс" от 05.08.2024 исх. №0508/01/М о задержке производства моноблоков в связи с большим количеством заказов и с медленной поставкой импортных комплектующих.

В связи с неисполнением ООО «Грос Комп» обязательств по контракту Заказчиком было принято решение от 08.08.2024 № 986 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее по тексту – ЕИС).

Таким образом, датой надлежащего уведомления ответчика считается 08.08.2024, т.е. дата размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.08.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. №274-08/24), в котором просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.08.2024 ООО «Грос Комп» был поставлен заказчику товар, в связи с чем 19.08.2024 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем расторжении контракта, которое в тот же день размещено на сайте единой информационной системы.

Для проверки поставленного товара на соответствие его условиям контракта на основании договора № 505 от 29 августа 2024 года, заключенного ответчиком с Союзом «Торгово-промышленная палата Смоленской области» (далее – Смоленская ТПП) была проведена экспертиза поставленного товара, о проведении которой поставщик был уведомлен заказчиком письмом от 03.09.2024 №  Исх.1071.


Согласно экспертному заключению Смоленской ТПП от 10.09.2024 № 505 поставленное оборудование (моноблоки 10 штук) не соответствует условиям контракта ввиду следующих недостатков:

1.                Порты Display Port и HDM1 реализованы в виде дополнительного оборудования (переходник с HDMI на Display не предусмотренного техническим заданием. Разъем Display Port не работает.

2.                Беспроводная связь Wi-fi и Bluetooth реализованы в виде дополнительного оборудования (USB адаптер, не предусмотренного техническим заданием. При его использовании уменьшается количество портов, предусмотренных техническим заданием.

3.                Порты USB 3.2 Gen 1 Type-А реализованы через переходник, являющийся дополнительным оборудованием, не предусмотренным техническим заданием. Переходник никаким образом не закреплен внутри корпуса, что недопустимо в электроустановках. Переходник не предназначен для представленной установки. Он не влезает свободно в корпус моноблока, из-за чего при закрытии задней крышки кабели деформируются, переходник прижимается к другим неизолированным компонентам. Кабели, подключенные в переходник, закреплены не предназначенными для этих целей строительными стяжками, вследствие чего разъемы кабелей деформированы, имеют плохой контакт. Разъем переходника не закреплен на материнской плате, вследствие чего теряет контакт, и порты перестают работать. Кабель порта имеет повреждение изоляции. При загрузке операционной системы регулярно возникает ошибка «USB-устройство не  опознано».

4.                Один из портов USB Туре-С реализован в виде дополнительного оборудования, не предусмотренного техническим заданием. Разъем порта закреплен кустарным способом при помощи термоклея.

5.                Установленная операционная система Windows 10 IоТ корпоративная предназначена для устройств фиксированного назначения, выполняющие строго определенную функцию (т.н. основную функцию), и не являющиеся ПК сервером) общего назначения. В паспорте на моноблок указано, что установлена операционная система Windows Enterprise, что не соответствует фактически установленной. Не передано никаких документов, подтверждающих законность использования программного обеспечения.

6.                Согласно пункту 5.4 контракта производитель или поставщик оборудования должен иметь не менее одного серверного центра на территории города заказчика. Компания Бештау (производитель), согласно информации на https://gkbeshtau.ru/services-center/, имеет сервисные центры в городе Москве и Ростове-на-Дону. Компания ООО «Грос Комп» (поставщик) зарегистрирована и осуществляет деятельность в городе Москва. Не представлено сведений о сервисных центрах на территории города Смоленска.

По результатам проведения экспертизы поставленного товара заказчиком был направлен поставщику мотивированный отказ от приемки товара от 10.09.2024, размещенный в ЕИС 10.09.2024, с предложением устранить выявленные недостатки в течение двух календарных дней. Экспертное заключение Смоленской ТПП от 10.09.2024 № 505 приложено к мотивированному отказу.

В связи с неустранением поставщиком недостатков товара, заказчиком принято решение от 16.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в тот же день было размещено на сайте ЕИС.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Ответчика считается 16.09.2024, т.е. дата размещения в ЕИС решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.09.2024 поставщик направил в адрес заказчика письмо (исх. № 361-09/24) о несогласии с заключением эксперта от 10.09.2024 № 505.

Поскольку Общество не устранило причины, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ)  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 27.09.2024.

30.09.2024 заказчик во исполнение требований части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, направил в Смоленское УФАС России обращение о включении информации об ООО «Грос Комп» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа РНП № 067/10/104-652/2024 от 07.10.2024 информация, представленная Заказчиком - Смоленской областной Думой, в отношении ООО «Грос Комп», и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа: ФИО6 включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 41/2024 от 08.07.2024 на поставку моноблоков для нужд Смоленской областной Думы.

Полагая необоснованным отказ заказчика от приемки товара, ссылаясь на соответствие поставленного товара условиям контракта, а также указывая на отсутствие в действиях поставщика недобросовестного поведения и полагая незаконным решения антимонопольного органа о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, ООО «Грос Комп» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, правоотношения сторон по которым регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу части 3 названной статьи требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае поставщиком нарушен срок поставки товара, установленный пунктом 3.1 контракта (не позднее 02.08.2024). Фактически поставка товара осуществлена 15.08.2024, что подтверждено документом о приемке № 199 от 15.08.2024, размещенном на сайте ЕИС, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.6 контракта заказчиком проведена экспертиза товара, с привлечением эксперта Смоленской ТПП, в результате которой выявлены несоответствие товара условиям контракта, что зафиксировано в заключении от 10.09.2024 № 505.

В связи с наличием возражений ООО «Гросс Комп» и третьего лица - ООО «Бештау Электроникс» относительно наличия недостатков товара, указанных в экспертном заключении от 10.09.2024 № 505, для проверки соответствия технических характеристик поставленного товара условиям контракта, в том числе спецификации к этому контракту, а также проверки наличия/отсутствия дефектов поставленного товара, определением арбитражного суда от 07.03.2025 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал 67», эксперту ФИО7.

Согласно заключению судебной экспертизы 16.05.2025 № 225 технические характеристики поставленных на экспертизу десяти моноблоков 24 БЕШТАУ AIO2403/H610, БЕРТ.466219.001-010 (с серийными номерами: 24081AIO07180003, 24081AIO07180010, 24081AIO07180006, 24081AIO07180007, 24081AIO07180008, 24081AIO07180009, 24081AIO07180005, 24081AIO07180001, 24081AIO07180002, 24081AIO07180004) не соответствуют условиям государственного контракта от 08.07.2024 № 41/2024.

Несоответствие выражено в отсутствии внутри устройства модуля беспроводной связи Wi-Fi +Bluetooth (модуль Wi-Fi +Bluetooth в комплекте поставки представлен как внешнее периферийное устройство для подключения по шине USB.

Согласно условиям государственного контракта от 08.07.2024 № 41/2024 наличие беспроводной связи Wi-Fi +Bluetooth обязательно. Исходя из ТУ 26.20.15-001-49770169-2023 (введение, стр.З), согласно которому производятся моноблоки, представленные на экспертизу

Моноблок - персональная электронно-вычислительная машина, все функциональные комплектуюшие (дисплей (устройство вывода информации), материнская плата, процессор, запоминающие устройства и пр.устройства для автоматической обработки данных) которой взаимодействуют в едином корпусе, за исключением устройств ввода (клавиатура, мышь).

Исходя из вышеперечисленного, чтобы соответствовать условиям гос. контракта, модуль беспроводной связи Wi-Fi +Bluetooth должен находиться внутри устройства, а не прилагаться как периферийное в комплекте поставки.

Также, в предоставленных моноблоках присутствуют следующие устранимые производственные недостатки:

A)               укладка проводов выполнена с избыточным натяжением (обнаружено в 5 из 10 устройств);

Б) внутренние разъемы подключены с существенной деформацией с недопустимым механическим напряжением (4 из 10 устройств);

B)                обнаружены повреждения изоляции проводов (1 из 10 устройств).

Данные недостатки являются производственными (согласно ГОСТ 15467-79 явные значительные устранимые дефекты) и могут быть устранены путем правильной сборки и замены поврежденных жгутов проводов. Также, описанные выше дефекты могут являться причиной проявления недостатка «периодически не определяется внешние USB устройства».

Следует отметить, что описанные выше дефекты увеличивает вероятность смещения контактных разъемов с посадочных мест, а следовательно, и вероятность выхода из строя всего изделия в период эксплуатации.

Также во время тестирования в изделии № 24081АЮ07180004 был выявлен (согласно ГОСТ 15467-79) явный критический устранимый производственный дефект: не работает выход DisplayPort. Для устранения дефекта требуется замена внутреннего преобразователя сигнала переходника HDMI - Display port.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем принято в качестве надлежащего доказательства по делу судом.

Выводы эксперта согласуются с иными представленными в дело доказательствами, включая заключение эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Смоленской области» от 10.09.2024 № 505.

ООО «Грос Комп» наличие производственных дефектов поставленного товара, указанных в заключении судебной экспертизы от 16.05.2025, не оспорено.

Доводы Общества о том, что поставленный товар соответствует условиям контракта по критерию реализация беспроводной связи Wi-Fi, Bluetooth, которая реализована через USB – адаптер, судом отклонены.

Согласно извещению № 0163200000324003824 о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка товара - компьютер персональный настольный (моноблок) (позиция КТРУ 26.20.15.000-00000037, код ОКПД 2 - 26.20.15.140  "Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода".

Вместе с тем, указанный USB – адаптер представляет собой дополнительное оборудование,  соответствующее коду классификации по ОКДП 2 26.30.23.114 модемы и модули связи для работы в беспроводных сетях связи (беспроводные сетевые карты и адаптеры, модемы мобильных сетей), и не являлся объектом закупки при проведении спорного электронного аукциона.

Кроме того, его использование в моноблоке никаким образом не отражает основную цель моноблока - все в одном корпусе,  влечет уменьшение количества свободных USB портов, предусмотренных техническим заданием к контракту.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8 - 26 статьи 95 указанного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу указанной нормы (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств содержится в пунктах 10.2, 10.3 контракта.

Материалами дела подтверждается поставка истцом товара, не соответствующего условиям контракта.

Допущенное истцом нарушение, выразившееся в поставке товара с нарушением срока, ненадлежащего качества, нарушение условий контракта в части замены товара, признано судом существенным. Заключая контракт, заказчик был вправе рассчитывать на исполнение принятых поставщиком обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении поставщиком условий контракта, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у заказчика имелись предусмотренные контрактом и законом основания для вынесения решения от 16.09.2024 №1144 об одностороннем отказе от исполнения контракта, односторонний отказ заказчика является правомерным, порядок расторжения контракта соблюден.

При изложенных обстоятельствах, требование Общества о признании недействительным решения от 16.09.2024 №1144 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №41/2024 от 08.07.2024, и об обязании принять и оплатить поставленный товар, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования ООО «Грос Комп» об оспаривании решения Смоленского УФАС России РНП № 067/10/104-652/2024 от 07.10.2024 , суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 статьи 104 данного Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ о 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно пп. «б» п. 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» данного пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил № 1078, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2023 по делу № А62-7207/2022 указано, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Подавая заявку на участие в аукционе и заключая контракт, поставщик был проинформирован о потребности заказчика в поставке товара (в том числе о характеристиках товара), а также о сроках поставки.


Включение заказчиком в аукционную документацию и контракт условий о характеристиках поставляемых товаров и сроках поставки обусловлено потребностями заказчика.

Соглашаясь на участие в аукционе и дальнейшее заключение контракта, ООО «Гросс Комп» приняло на себя обязательства поставить товары с характеристиками, указанными в контракте, и в установленные контрактом сроки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии поставщика в виде непринятия всех возможных и зависящих от него мер, направленных на исполнение контракта, что указывает на недобросовестное поведение, противоречащее требованиям Закона, которое не позволяет удовлетворить потребность заказчика в приобретении моноблоков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления № 25).

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права и предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частноправовых началах.

Риски, сопутствующие предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возникающие вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей поставщик несет самостоятельно.

Обстоятельства, возникающие при исполнении условий контракта, могут являться предпринимательскими рисками, сопутствующими деятельности хозяйствующего субъекта, то есть рисками, не относящимися к заказчику, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа о недобросовестном поведении поставщика, уклонении его от исполнения контракта и наличии законных оснований для включения соответствующих сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков и, соответственно, приходит к выводу о законности оспариваемого решения Смоленского УФАС России  от 07.10.2024 РНП № 067/10/104-652/2024. Суд признает решение от 16.09.2024 №1144 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №41/2024 от 08.07.2024 на поставку моноблоков Смоленской областной Думы обоснованным и законным.

Совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания решения антимонопольного органа недействительными арбитражным судом не установлена. Оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя, и признанию незаконным не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Грос Комп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья                                                                                  И.Л. Каринская