Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А24-4543/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4543/2017
г. Петропавловск-Камчатский
10 октября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 10 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 338 244 руб. 30 коп.


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» (далее – ООО «Жилремсервис Д», истец, место нахождения: 683030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 338 244 руб. 30 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору № 12/ТКО-17 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, содержанию контейнерных площадок от 28.02.2017.

Требование заявлено со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 25.08.2017 исковое заявление принято к производству суда. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

10.10.2017 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивирование решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании части 5 статьи 3 АПК РФ, суд по собственной инициативе составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12/ТКО-17 от 28.02.2017 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства ежедневно выполнять работы по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов (один раз в день в соответствии с часовым графиком) с территории контейнерных площадок, а также содержание площадок согласно пункту 7 технического задания, являющегося приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ при наличии подтверждающих документов (талоны, корешки путевых листов и т.д.), заверенных представителями заказчика, а также согласованной стоимости выполненных работ в течение 30 банковских дней.

Договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 5.1 договора).

Согласно разделу 5 технического задания, работы считаются принятыми после подписания сторонами двухстороннего акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании подтверждающих документов выполненных работ. По завершению работ исполнитель предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение договорных обязательств, истец в апреле и мае 2017 года (далее – спорный период) оказал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, а также по содержанию контейнерных площадок, что подтверждается актом № 000168 от 30.04.2017, актом о приемке выполненных работ № 4 от 30.04.2017(КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2017 (КС-3), актом № 000191 от 31.05.2017, актом о приемке выполненных работ № 5 от 31.05.2017(КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.05.2017 (КС-3), подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и качеству выполненных работ.

Выставленные на оплату услуг счета № 168 от 30.04.2017, № 191 от 31.05.2017 на общую сумму 338 244 руб. 15 коп. ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Проанализировав содержание договора 12/ТКО-17 от 28.02.2017, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых бытовых и крупногабаритных отходов, а также по содержанию контейнерных площадок подтверждается материалами дела. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 338 244 руб. 30 коп., либо опровергающих фактическое предоставление истцом услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 338 244 руб. 30 коп. долга.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме9 764 руб. 89 коп.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис Д» 338 244 руб. 30 коп. долга, 9 764 руб. 89 коп. государственной пошлины, а всего – 348 009 руб. 19 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.


Судья Ю.С. Скрипник