Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-174150/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-12784/2023-ГК

Дело №А40-174150/22
г.Москва
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Раскад»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу №А40-174150/22

по иску ООО «Раскад»

к АО «Коммерческий банк «Ланта-Банк»

о признании условий договора измененными,

при участии в судебном заседании:

от истца – Шерозия по выписке из протокола №31 собрания общего учредителей общества от 09.07.2009;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 №34,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Раскад» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Коммерческий банк «Ланта-Банк» о признании условий договора <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 02.08.2016 измененными, предусматривающими льготный период с 15.03.2022 по 15.09.2022, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода.

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.08.2016 между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Раскад» был заключен договор <***> о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

15.03.2020 ООО «Раскад», руководствуясь Федеральным законом от 03.04.2020 №106ФЗ» «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» обратился в адрес АКБ «Ланта-Банк» с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающие приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок с 15.03.2022 по 15.09.2022.

ООО «Раскад» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской.

Основной вид деятельности ООО «Раскад» - 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Указанный ОКВЭД включен в перечень отраслей, в которых осуществляется Деятельность заемщик, указанный в ч.1 ст.7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской федераций (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022.

Таким образом ООО «Раскад» полностью соответствует критериям, позволяющим ему обратиться с требованием об изменении условий кредитного договора.

Как указывает истец, в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 №106ФЗ АКБ «Ланта-Банк» обязан был в срок, не превышающий пяти дней сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора.

До настоящего времени ООО «Раскад» не получало от АКБ «Ланта-Банк» сообщения об изменении условия кредитного договора, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что 21.10.2021 банк заявил о досрочном истребовании заемных средств, весь долг ООО «Раскад» вынесен на просрочку, до настоящего времени задолженность погашена не была, положения ФЗ №106-ФЗ предусматривающие льготный период обслуживания долговой нагрузки для юридических лиц не распространяются на ООО «Раскад», поскольку срок досрочного возврата всех заемных денежный средств наступил для него 21.10.2021.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности отказа в предоставлении льготного периода отклоняются судом.

В соответствии с п.6.1.2 банк вправе: требовать от заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по договору и / или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случаях: п.п. в), з), и), п.6.1.2.: появления любых обстоятельств, которые, по мнению банка-кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору; в случае установления факта ухудшения финансового состояния поручителя и / или залогодателя по отношению к его финансовому состоянию на момент заключения соответствующего договора, обеспечивающего исполнение заемщиком обязательств по договору; если в отношении заемщика, залогодателя, поручителя предъявлены иски о признании его банкротом; п.п. в), з), и), п.1.2.6.2 договора поручительства <***>/13 от 30.01.2018: по аналогичным основаниям: появления любых обстоятельств, которые, по мнению банка-кредитора, могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору; в случае установления факта ухудшения финансового состояния поручителя и/или заемщика по отношению к его финансовому состоянию на момент заключения соответствующего договора, обеспечивающего исполнение заемщиком обязательств по договору; в отношении заемщика предъявлены иски о признании его банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда Рязанской области от 19.01.2021 по делу №А54-8938/18 в отношении ООО «Филиал Спектро-Физик», в отношении которого введена процедура наблюдения и определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2022 по делу №А54-8938/18 введена процедура конкурсного производства.

АКБ «Ланта-Банк» (АО) было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО «Спектро-Физик»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2022 по делу №А54-8938/18, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Филиал Спектро-Физик» требование акционерного общества коммерческий банк «Ланта-Банк» (ОГРН <***>, адрес: <...>) в размере: 112 710 000 руб. основного долга, 8 384 437,71 руб. проценты, из которых 10 527 600 руб. как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении поручителя/залогодателя является явным нарушением условий кредитного договора <***> от 02.08.2016, связанного с перспективой утраты объектов недвижимости, предоставленных в залог в качестве обеспечения выданного кредита, в связи с чем банком в адрес истца, были направлены требования о досрочном погашении кредита.

21.10.2021 банк направил в адрес ООО «Раскад», ООО «Филиал Спектро - Физик», а также всем оставшимся поручителям, требование о досрочном погашении задолженности (копии имеются в материалах дела).

По условиям направленного требования общая сумма задолженности в размере 126 866 847,80 руб. должна была быть погашена в трехдневный срок.

Таким образом, направив первоначальное требование о досрочном возврате кредита, ответчик в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств по нему, что было вызвано объективными причинами - а именно риском утраты предмета залога, невозможностью предъявления требований к поручителям и залогодателям.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 (в ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании ст.813 и п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ.

Данное правило применяется также и в случае обеспечения поручительством коммерческого кредита (п.2 ст.823 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требование кредитора удовлетворено не было, а задолженность погашена не была (и не погашена по настоящее время), то 30.09.2022 по адресам должника и всех поручителей повторно направлено требование о досрочном погашении всей задолженности.

По состоянию на 30.09.2022 вся задолженность ООО «Раскад» была вынесена в просроченную задолженность и составляла 121 094 437,71 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 112 710 000 руб.; просроченных процентов в сумме 8 384 437,71 руб.

Таким образом, 21.10.2021 банк заявил о досрочном истребовании заемных средств, весь долг ООО «Раскад» вынесен на просрочку, в соответствии с представленными расчетами, ООО «Раскад» осуществлял частичное погашение задолженности, последний платеж до настоящего времени задолженность погашена не была.

На основании вышеизложенного, положения ФЗ №106-ФЗ предусматривающие льготный период обслуживания долговой нагрузки для юридических лиц не распространяются на ООО «Раскад», поскольку срок досрочного возврата всех заемных денежный средств наступил для него 21.10.2021.

Также факт наличия просроченной задолженности ООО «Раскад» перед АО «АКБ «Ланта-Банк» подтвержден вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области и постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А54-8938/18 о признании несостоятельным банкротом ООО «Спектр-Физик».

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу №А40-174150/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:А.С. Сергеева

Е.Е. Мартынова