Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А83-11907/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11907/2023
12 августа 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (299000 <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Бахчисарая Республики Крым

об оспаривании, при участии: от сторон – не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением, согласно которого просит суд:

 признать полностью незаконным решение об отказе в государственном кадастровом учете согласно сообщения № 4881/01-10/4 от 6 февраля 2023 года;

 обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путём переоформления права аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 90:01:010104:651 в

порядке, предусмотренном Земельным Кодексом Российской Федерации, сообщить суду об исполнении решения;

 взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого постановлении и отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:01:010104:651 в порядке, предусмотренном Земельным Кодексом Российской Федерации.

Обществом отмечает, что является собственником объекта недвижимости площадью 222,0 кв.м., с видом разрешённого использования - для обслуживания автозаправочной станции. Однако, Министерство отказывает в переоформлении земельного участка, в связи с чем просит обязать устранить допущенные нарушения путем переоформления договора.

От Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает в полном обьёме и указывает, что в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». При этом на испрашиваемом земельном участке расположена АЗС, что противоречить действующему законодательства.

Также Министерство отмечает, что согласно информации, предоставленной Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:651, присутствует информация о планируемом к размещению объекте регионального значения в области газоснабжения - межпоселковый газопровод (ГРС Новоивановка - ГРП Окуневка).

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к

началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» является собственником объекта недвижимости площадью 222,0 кв.м., с видом разрешённого использования - для обслуживания автозаправочной станции.

Земельный участок, на котором находится земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер 90:01:010104:651 арендуется обществом, согласно договора аренды № 20/182 от 27.06.2007.

С целью переоформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, общество с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» обратилось в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Вместе с тем, 06.02.023 в адрес общества поступил ответ № 4881/01-10/4 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Основания для отказа, указанные Министерством, указаны следующие.

- в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». При этом на испрашиваемом земельном участке расположена АЗС, что противоречить действующему законодательства;

- согласно информации, предоставленной Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:651, присутствует информация о планируемом к размещению объекте регионального значения в области газоснабжения - межпоселковый газопровод (ГРС Новоивановка - ГРП Окуневка).

ЧП «Сальдо», полагая, что названное решение не согласуется с нормами действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что договор аренды является действующим, поскольку последний недействительным не признавался в судебном порядке либо по соглашению сторон не расторгался.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной̆ регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым № 38-ЗРК.

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор,

заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Между тем, согласно части 17 статьи 3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлений о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей̆ статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

В подпунктах 6 и 7 Порядка № 313 изложены содержание заявления о предоставлении земельного участка и перечень необходимых прилагаемых к заявлению документов.

Согласно пункту 15 Порядка № 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

При этом согласно статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Исходя из буквального толкования положений статьи 39.16 ЗК РФ, можно сделать вывод о том, что в заявлении о предоставлении земельного участка должны быть указаны цели использования такого земельного участка, соответствующие виду разрешённого использования, установленному в порядке требований действующего законодательства, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Как указывалось судом ранее, основания Министерством указано , что в отношении указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», при этом на испрашиваемом земельном участке расположена АЗС, что противоречить действующему законодательства.

Суд отклоняет такие доводы заинтересованного лица и отмечает следующее.

Судом самостоятельно сделан запрос в Муниципальное казенное учреждение Департамент архитектуры и градостроительства о предоставлении суду информации, о том в какой территориальной зоне находится земельный участок с кадастровым номером 90:01:010104:651, с выкипировкой по видам разрешённого использования.

В ответ на данный запрос Администрацией представлена информация, согласно которой указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым, утверждённым решением 91 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 19.12.2018 № 1036 земельный участок - кадастровый номер 90:01:010104:651 расположен в территориальной зоне – Т «Зона транспортной инфраструктуры».

Данная зона включает в себя в том числе условно разрешённый вид использования – объект дорожного сервиса 4.9.1.

При этом, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540.

На дату постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с российским законодательством действовал Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (первоначальная ред. от 24.12.2014) и вид разрешенного использования земельного участка как "обслуживание автотранспорта (код 4.9)" предусматривал:

 обслуживание автотранспорта - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых):

 размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса;

 размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей

В настоящее время приказ Минэкономразвития N 540 утратил силу, действует Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

В новой редакции классификатора, вид разрешенного использования, допускающий размещение автозаправочной станции, закреплен как - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду развешенного использования, за исключением случаев если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, изменение видов развешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Соответственно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное

зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в пункте 34 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, доводы заинтересованного лица, согласно которых вид разрешённого использования "обслуживание автотранспорта" не предполагает размещение АЗС, основана на неверном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно информации, предоставленной Министерством строительства и архитектуры Республики Крым, согласно схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года № 855, в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:651, присутствует информация о планируемом к размещению объекте регионального значения в области газоснабжения - межпоселковый газопровод (ГРС Новоивановка - ГРП Окуневка).

Суд также отклоняет такие доводы заинтересованного лица и отмечает следующее.

Судом также сделан запрос в Министерство топлива и энергетики Республики Крым о предоставлении информации, письменных пояснений с документальным размещения обьекта регионального значения в области газоснобжения – межпоселковый газопровод (ГРС Новоивановка – ГРП Окуневка) в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:01:010104:651.

От министерства поступил ответ, согласно которого указано, что в настоящее время заказчиком и исполнителем проектных работ, выбор и согласование трассы указанного газопровода не производились. Как следствие Министерство не располагает информацией о возможном прохождении проектной трассы указанного газопровода.

Также к данному ответу приложено письмо ГУП РК «Крымгазсети», согласно которого органом указано следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 90:01:010104:651, согласно сведений Публичной кадастровой карты Геоинформационного портала Российской федерации расположен по адресу: Республика Крым. <...>.

Перспективный объект регионального значения в области газоснабжения Кз 14.382 «ГРС Новоивановка - ГРП Окуневка» (Межпоселковый газопровод от с. Громове до сел Окуневка, Марьино Черноморского района) согласно положения о территориальном планировании Схемы территориального планировании Республики Крым, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2015 года Кв 855 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Крым» (в последней редакции), планируется к размещению в Черноморском районе Республики Крым.

Состоянием на 18.06.2025 проект планировки территории для размещения вышеуказанного линейного объекта ГУП РК «Крымгазсети» не разрабатывался, со стороны сторонних организаций в адрес предприятия не поступал.

Учитывая изложенное, органом отмечено, что какое-либо наложение, пересечение объекта регионального значения Черноморского района Республики Крым с земельным участком с кадастровым номером 90:01:010104:651 Бахчисарайского района Республики Крым – отсутствует.

Таким образом, доводы в данной части судом также отклоняются.

Суд также отмечает, что доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан объектом недвижимости, расположенном на земельном участке, его несоответствия действующим нормам и требованиям пожарной безопасности, требованиям санитарных, градостроительных норм и правил в материалы дела также не представлено.

Доказательств право притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, а также объекта недвижимости, расположенного на нём, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что заявителем представлены документы, подтверждающие возникновение у него права на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

№ 4881/01-10/4 от 6 февраля 2023 года.

Из положений статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законник интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд приходит к следующим выводам.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Суд полагает необходимым обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить нарушение прав переоформления права аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 90:01:010104:651, путём подготовки,

подписания и направления проекта договора аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:01:010104:651 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» удовлетворить в полном обьёме.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 4881/01-10/4 от 6 февраля 2023 года.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путём переоформления права аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 90:01:010104:651, путём подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:01:010104:651 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (295015, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымнефтесервис» (299000 <...>)судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В

связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова