Постановление от 4 марта 2022 г. по делу № А53-44793/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44793/2019
город Ростов-на-Дону
04 марта 2022 года
15АП-495/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-44793/2019 о разрешении разногласий при продаже залогового имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-44793/2019 разрешены разногласия между должником и залоговым кредитором - АО «ИнвестторгБанк». Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге уАО «ИнвестторгБанк», в редакции залогового кредитора - АО «ИнвестторгБанк». Установлена начальная цена продажи имущества должника: лот № 1: жилой дом, состоящий из 4-х комнат, общей площадью 169,6 кв.м., число этажей: 1, кадастровый номер 61:25:0600401:6263, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, ул. Изумрудная, 52; земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., кадастровый номер: 61:25:0600401:4923, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, ул. Изумрудная, 52, в размере 5 957 885,81 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-44793/2019, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что установленная начальная продажная стоимость имущества, находящегося в залоге у банка, не соответствует рыночной стоимости имущества. Начальная продажная стоимость имущества установлена судом без проведения оценки и анализа рынка недвижимого имущества. По мнению должника, из анализа рынка недвижимого имущества следует, что имущество может стоить не более 4 000 000 руб., установленная судом начальная продажная стоимость имущества является завышенной.

В пояснениях по рассмотренному спору АО «ИнвестторгБанк» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-44793/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 04.03.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил положение о реализации имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункты 11 и 20 постановления № 58).

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

При передаче разногласий на разрешение суда определяется наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий установил наличие в собственности должника жилого дома, общей площадью 169,6 кв.м., кадастровый номер: 61:25:0600401:6263, и земельного участка для эксплуатации жилого дома, площадью 900 кв.м., кадастровый номер: 61:25:0600401:4923, расположенных по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, ул. Изумрудная, 52.

Указанное недвижимое имущество обременено залогом в пользуПАО АКБ «Инвестторгбанк» в обеспечение исполнения договора займа№ ПЕКИ-03/61/2013 от 20.09.2013.

12.02.2021 финансовый управляющий опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 6174820 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Как следует из указанного сообщения, торги должны проводиться на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» (https://www.fabrikant.ru), начальная продажная цена указанного имущества составляет 5 957 885 руб. 81 коп.

Ознакомившись с Положением о порядке, сроках и об условиях реализации недвижимого имущества, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ПАО АКБ «Инвестторгбанк», должник пришел к выводу, что предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена нарушает права и законные интересы должника, а так же иных лиц участвующих в деле о банкротстве.

По мнению должника, начальная продажная цена залогового имущества в размере почти 6 000 000 руб. установлена произвольно, без проведения оценки и анализа рынка недвижимого имущества специализированной оценочной организацией. Вместе с тем, как указал должник, из анализа рынка недвижимого имущества следует, что указанный жилой дом может стоить не более4 000 000 руб. По мнению должника, завышение начальной продажной цены повлечет затягивание процедуры банкротства.

В части установления начальной продажной цены в размере, установленном залоговым кредитором, финансовый управляющий указал, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу№ 2-84/2019 с должника в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20.09.2013 № ПЕКИ-03/61/2013 в размере 4 627 514,11 руб., из которых: 2 287 341,84 руб. - просроченный основной долг, 1 440 172,27 руб. - просроченные проценты, 500 000 руб. - пеня, начисленная за просрочку основного долга, 400 000 руб. пеня, начисленная за просрочку уплаты процентов, 15 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг специалиста,33 542,43 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику: земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый номер: 61:25:0600401:4923, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, ул. Изумрудная, 52; жилой дом, общей площадью 169,6 кв.м., число этажей: 1, кадастровый номер 61:25:0600401:6263, расположенный по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, х. Красный Крым, ул. Изумрудная, 52. Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 5 448 000 руб., в том числе земельный участок - 1 096 000 руб., жилой дом - 4 352 000 руб.

В этой связи финансовый управляющий указал, что начальная цена реализации, предложенная залоговым кредитором, согласуется с ранее установленной решением Мясниковского районного суда Ростовской области ценой реализации.

Залоговый кредитор поддержал позицию финансового управляющего в части установления начальной продажной цены.

В рассматриваемом случае разногласия возникли в отношении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Рассмотрев разногласия должника в части установления начальной продажной цены, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления начальной продажной цены в размере, согласованном залоговым кредитором и финансовым управляющим, - 5 957 885,81 руб.

В данном случае суд исходил из того, что решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу № 2-84/2019 обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее должнику. Определен способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 5 448 000 руб., в том числе земельный участок - 1 096 000 руб., жилой дом - 4 352 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.09.2019 решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу № 2-84/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества установлена вступившим в законную силу решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу № 2-84/2019, при этом из указанного решения следует, что начальная продажная стоимость имущества определена с учетом заключения эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» от 06.05.2019 № 18664/03-19, которое сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось. Начальная продажная цена, установленная судебным актом, соответствует 80 % от определенной экспертом рыночной стоимости.

По общему правилу, изложенному в абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену. При наличии разногласий заинтересованному лицу надлежит доказать, что предлагаемые условия залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам или же, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Соответственно, бремя доказывания обстоятельств того, что предложенная залоговым кредитором начальная цена реализации имущества не соответствует рыночной, и способна негативно повлиять на возможность получения максимальной прибыли от продажи имущества, лежит на лице, заявляющем соответствующие возражения относительно установленной цены.

Определяя в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальную продажную стоимость предмета залога, конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, не заинтересован в установлении заниженной или завышенной продажной цены.

Отклоняя доводы должника, судебная коллегия исходит из того, что процедура проведения открытых торгов направлена именно на установление максимально точной рыночной стоимости реализуемого имущества, так как начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса на имущество, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Ограничениями для определения точной рыночной стоимости на открытых торгах может послужить как установление чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оснований для изменения судом начальной продажной стоимости залогового имущества, предложенной залоговым кредитором, не имеется, поскольку должник не доказал, что предложения залоговым кредитором начальная цена реализации имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление начальной продажной цены предмета залога в размере, определенном залоговым кредитором, не противоречит требования пункта 4 статьи 213.26 и пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 3 (2019) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) содержится правовая позиция, согласно которой в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке. В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 разъяснено, что стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В рассматриваемом случае, разрешая возникшие между должником и залоговым кредитором разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определенная должником начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 4 000 000 руб. ничем не подтверждена, документально не обоснована, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога должник не заявил. Доказательств того, что предложения по порядку и условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, должник не представил.

При этом судом учтено, что установленная залоговым кредитором начальная продажная цена в размере 5 957 885,81 руб. незначительно превышает начальную продажную цену залогового имущества, установленную решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу № 2-84/2019. Установление начальной продажной цены арбитражным судом лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена действительная (реальная) стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Учитывая вышеизложенное, разрешая разногласия по вопросу начальной продажной цены предмета залога и устанавливая ее в размере, определенном залоговым кредитором, суд первой инстанции правомерно исходил из права залогодержателя самостоятельно определять порядок и условия проведения торгов, в том числе начальную цену предмета залога, приняв во внимание, что начальная продажная цена предмета залога определена залоговым кредитором в размере 5 957 885,81 руб., что менее чем на 10 % выше, установленной решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу № 2-84/2019 начальной продажной стоимости залогового имущества.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021 по делу № А53-44793/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий Н.В. Сулименко


СудьиЯ.А. Демина


Д.В. Николаев