Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-113214/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113214/2024
16 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петровой Т.Ю.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от06.06.2025.

от 3-го лица: не явился, извещен.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18218/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2025 года по делу № А56-113214/2024 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению  Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

к  Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Специализированное предприятие по уборке и благоустройству территории "энергия"; АО "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительным решения

установил:

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.08.2024 по делу № 44-3120/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие по уборке и благоустройству территории «Энергия» (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2025 требование Администрации удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение от 29.06.2025, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требования Администрации.

Как указывает податель апелляционной жалобы, конкурсная комиссия Администрации пришла к выводу о предоставлении Обществом в составе заявки недостоверных сведений о количестве сотрудников только на основании сведений из информационного сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес», однако руководствоваться информацией из данного источника не входит в обязанности заказчика; заказчик не представил комиссии Управления документов, свидетельствующих о недостоверности представленных Обществом сведений; сведения о среднесписочной численности работников организации не соответствуют фактическому числу работников организации на определенную дату.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения.

Определением председателя четвертого судебного состава от 15.09.2025 произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А56-113214/2024, судьи Зотеева Л.В. и Семенова А.Б. в связи с нахождением в очередном отпуске, заменены на судей Денисюк М.И. и Фуркало О.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.      

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) 10.06.2025 разместила на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200002224000118 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по санитарному содержанию территорий общего пользования, не имеющих ведомственной принадлежности, в границах Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2024 году и конкурсную документацию; начальная (максимальная) цена контракта – 28 529 675,43 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013       № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, подпунктом «д» пункта 24 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), заказчик установил критерий оценки участников закупки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Для оценки заявок участников по данному критерию заказчиком установлены следующие детализирующие показатели:

- «Характеристика квалификации участников закупки № 1 (Количество дворников)» (значимость показателя 80%);

- «Характеристика квалификации участников закупки № 2 (Количество инженерно/технических специалистов)» (значимость показателя 20%).

В соответствии с пунктом 30 Положения № 2604 в пунктах 14, 15 раздела II приложения № 3.1 к извещению о проведении закупки «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» для оценки заявок по детализирующим показателям критерия оценки «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» участник закупки в составе второй части заявки представляет трудовые книжки или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

К оценке принимаются документы, предусмотренные указанным пунктом, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. Документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В соответствии с протоколом от 30.07.2024 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке по извещению № 0172200002224000118 заявка Общества (номер заявки 834590) отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 №44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как указал заказчик в протоколе, участник в составе документов по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, представил архивный файл «Сотрудники.rar», в котором содержится документ «Сотрудники 01-22.pdf». В данном документе на страницах 3 и 4 представлены сведения о трудовой деятельности на ФИО3 и ФИО4, форма представления утверждена постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 21.04.2022 № 62п, при этом датой подписи данных документов генеральным директором Участника указано 21.12.2021 для обоих документов.

Заказчик указал, что сведения представленные Обществом как подтверждение наличия специалистов и иных работников определенного уровня квалификации не соответствуют действительности, т.е. являются недостоверными, потому что представлены на форме, разработанной и утвержденной только через четыре месяца после подписания генеральным директором Участника данной формы, что соответственно указано в заголовке формы.

Общество в составе документов, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ представило сведения о трудовой деятельности на 52 сотрудников, то есть Общество указало сведения о наличии в штате на 31.12.2023 не менее 52 сотрудников, оформленных в соответствии с требованиями ТК РФ и работающих у него по настоящее время и соответственно не менее 52 на дату подачу заявки.

В протоколе Администрация указала, что в соответствии с данными с официального сайта ФНС России, в том числе размещенных в электронном сервисе «Прозрачный бизнес», среднесписочная численность работников Общества на 31.12.2023 составляла 24 человек.

Таким образом, по мнению Администрации, сведения, представленные Обществом как подтверждение наличия трудовых отношений с указанными 52 сотрудниками, не соответствуют действительности, т.е. являются недостоверными.

В поступившей 05.08.2024 в Управление жалобе (вх. № 19970/24) на действия Администрации при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению № 0172200002224000118 Общество сослалось на неправомерное признание его заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Рассмотрев жалобу Общества и проведя на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку, Управление 12.08.2024 вынесло решение по делу 44-3120/2024, которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей подпункт «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2), заказчику, его комиссии, оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц заказчика (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление выдало Администрации предписание от 12.08.2024, которым обязало Администрацию:

- в 14-дневный срок со дня размещения предписания на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок отменить протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, протокол подведения итогов определения поставщика, составленные в ходе размещения извещения № 0172200002224000118;

- пересмотреть вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме с номером извещения № 0172200002224000118 с учетом мотивировочной части решения по делу № 44-3120/24;

- завершить процедуру закупки по извещению № 0172200002224000118 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с решением Управления, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Администрации, признал недействительным оспоренное решение Управления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы сторон, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления – удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует в том числе такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 24 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «б» пункта 30 Положения № 2604 в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 данного Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» пункта 30 Положения № 2604:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 ТК РФ;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «р» пункта 1, подпунктом «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 указанной статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок  рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 данной статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Суд первой инстанции посчитал правомерным действия Администрации по отклонению заявки Общества в связи с представлением недостоверных сведений, указал, что Обществом не были представлены какие-либо доказательства опровергающие выводы конкурсной комиссии заказчика.

Между тем, вывод суда первой инстанции сделан при неполном исследовании обстоятельств дела.

В соответствии с Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», утвержденными приказом Федеральной службы государственной статистики от 16.12.2024 № 647, среднесписочная численность работников за месяц (графа 2, строки с 02 по 11) исчисляется путем суммирования списочной численности работников за каждый календарный день месяца (с 1 по 30 или 31 число (для февраля – по 28 или 29 число), включая праздничные (нерабочие) и выходные дни, и деления полученной суммы на число календарных дней месяца. Показатель может быть заполнен с двумя десятичными знаками.

Расчет среднесписочной численности работников производится на основании ежедневного учета списочной численности работников, которая должна уточняться на основании приказов о приеме, переводе работников на другую работу и прекращении действия трудового договора (контракта).

Следовательно, среднесписочная численность сотрудников не отражает количество сотрудников организации, трудоустроенных в соответствии с ТК РФ, на определенную дату.

Таким образом, сведения о среднесписочной численности сотрудников Общества из информационного сервиса ФНС России «Прозрачный бизнес» не подтверждают представление участником закупки недостоверных сведений о количестве сотрудников.

Закупочная комиссия анализирует заявку исключительно на соответствие требованиям извещения о проведении конкурса и конкурсной документации и не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в иных источниках. Закон № 44-ФЗ не возлагает на конкурсную комиссию обязанность по проверке достоверности сведений о количестве сотрудников с использованием каких-либо информационных сервисов.

Кроме того, Администрация не указывала и не опровергла, что на всех заявленных сотрудников Общество в соответствии с требованиями закупочной документации представило «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица» по форме СЗВ-ТД.

Наличие в представленных Обществом сведениях по форме СЗВ-ТД, в которых указана дата 2021 года, реквизитов постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.04.2022 № 62п «О внесении изменений в некоторые акты Правления Пенсионного фонда Российской Федерации в сфере индивидуального (персонифицированного) учета», не свидетельствует о недостоверности сведений о трудоустройстве. Во всех формах СЗВ-ТД, в которых указана дата 2021, 2022 годов, такая дата совпадает с датой кадрового мероприятия (прием на работу) в отношении зарегистрированного лица.

Как обоснованно указало Управление, у Администрации отсутствовали достаточные и допустимые сведения, свидетельствующие об указании Обществом недостоверных сведений о количестве сотрудников.

При таких обстоятельствах решение Управления является законным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для его отмены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом того, что решение Управления является законным, в удовлетворении требования Администрации следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июня 2025 года по делу № А56-113214/2024 отменить.

Отказать в удовлетворении требования Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2024 по делу № 44-3120/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.Ю. Петрова


Судьи


М.И. Денисюк


 О.В. Фуркало