Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А75-3078/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3078/2025
01 ноября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5862/2025) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2025 по делу № А75-3078/2025 (судья Бачурин Е.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628601, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 15, стр. 12) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» – до и после перерыва ФИО1 (по доверенности от 14.02.2025 сроком по 31.12.2025),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – до и после перерыва ФИО2 (по доверенности от 02.12.2024 сроком по 31.12.2025),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – до и после перерыва ФИО3 (по доверенности от 08.02.2024 сроком на два года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» (далее – заявитель, общество, ООО «НПО «Нанэкс», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –

заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2024 № 15/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, УФНС России по ХМАО-Югре, вышестоящий налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2025 по делу № А75-3078/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым требования ООО «НПО «Нанэкс» удовлетворить частично, признать недействительным решение МИФНС России № 6 по ХМАО - Югре от 02.11.2024 № 15/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в размере 1 354 616 руб. 67 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы ООО «НПО «Нанэкс» относительно необходимости уменьшения размера штрафа в 32 раза, вместо примененного инспекцией снижения в 16 раз; отмечает, что в качестве обстоятельства, смягчающего налоговую ответственность, следует учитывать факт введения иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; указывает, что им проведен анализ цен закупа расходных материалов за 2021-2022 годы, который, по мнению общества, подтверждает, что обрыв логистических цепочек в результате введения санкций привел к дефициту на рынке автомобильных запчастей и, как следствие, к их подорожанию, к увеличению цен на запасные части привело также и изменение курса доллара по отношению к рублю. Поскольку для ООО «НПО «Нанэкс» приобретение запасных частей составляет основную расходную часть, данное обстоятельство существенно повлияло на финансово-экономическую деятельность.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению на 14.10.2025.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и управление не соглашаются с доводами налогоплательщика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

13.10.2025 от ООО «НПО «Нанэкс» поступило письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 14.10.2025 – письменное дополнение к апелляционной жалобе.

Также от общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

С учетом поступивших процессуальных документов в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 14.10.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.10.2025 с целью представления инспекцией и управлением письменной позиции относительно мирного урегулирования настоящего спора.

Инспекцией в материалы дела представлен отзыв. Управление представило отзыв на дополнение к апелляционной жалобе ООО «НПО «Нанэкс».

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что налогоплательщиком произведено погашение задолженности

по решению от 02.11.2024 № 15/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, ввиду чего в настоящее время производится согласование условий заключения мирового соглашения с заинтересованным лицом в части пени.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции 23.10.2025 представитель ООО «НПО «Нанэкс» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители инспекции и управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Возражали против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным Федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, общество сослалось на согласование условий заключения мирового соглашения с заинтересованным лицом в части пени.

Вместе с тем, представители налогового органа и управления возражали против удовлетворения ходатайства, а также пояснили об отказе в урегулирования спора мирным путем.

Таким образом, позиция налогового органа свидетельствует об отсутствии согласия (добровольность) на урегулирование спора мирным путем на настоящей стадии арбитражного процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2024 по 26.07.2024 налоговым органом в отношении ООО «НПО «Нанэкс» проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и налогу на прибыль организации за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по окончании которой составлены акт налоговой проверки от 23.09.2024 № 17/10.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 02.11.2024 № 15/6 о привлечении ООО «НПО «Нанэкс» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 354 616 руб. 67 коп. (с учетом статей 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 16 раз). Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций и НДС в сумме 59 091 334 руб.

Основанием для доначисления послужил вывод налогового орган о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ ООО «НПО «Нанэкс» необоснованно допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее – ООО «Стройтранс»), обществом с ограниченной ответственностью «Новая Рига», обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Альянс» (далее – ООО «Сибирь Альянс»), обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ «Магистраль» (далее – ООО «ТЦ «Магистраль»), которые фактически не участвовали в поставке товаров, в результате вовлечения в документооборот формально-легитимных организаций.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена апелляционная жалоба на решение инспекции в управление, которая решением от 13.02.2025 № 8600-2025/000062/И оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО «НПО «Нанэкс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.06.2025 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

ООО «НПО «Нанэкс» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

НДС, согласно положениям главы 21 НК РФ, представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорный период ООО «НПО «Нанэкс» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статьи 54.1 НК РФ использован формальный документооборот в целях неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, учета расходов при исчислении налога на прибыль организаций.

Так, в нарушение положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 общество допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Стройтранс», ООО «Новая Рига», ООО «Сибирь Альянс» и ООО «ТЦ «Магистраль». ООО «НПО «Нанэкс» создана бестоварная схема взаимоотношений с формально-легитимными контрагентами, которая подтверждается установленными фактами отсутствия источников возникновения товаров и потребности в приобретаемых товарах.

В отношении взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «Новая Рига» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ООО «Новая Рига» заключен договор от 23.03.2021 № НР23/03 на поставку дизельного топлива.

По условиям договора у сторон сделки должны быть составлены следующие первичные документы: паспорта (сертификаты) качества; товаросопроводительные документы (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная); заявки ООО «НПО «Нанэкс» в адрес ООО «Новая Рига» на приобретение товаров; приказ или иной распорядительный документ, подтверждающий полномочия лиц ООО «НПО «Нанэкс», ответственных за приемку топлива; доверенности на получение товаров (в случае самовывоза).

Так, в основание вычетов представлены книги продаж и счета-фактуры:

2 квартал 2021 года на сумму 28 138 125 руб. 62 коп., в том числе НДС – 4 689 687 руб. 57 коп.;

3 квартал 2021 года на сумму 77 757 202 руб. 15 коп., в том числе НДС – 12 959 533 руб. 74 коп.;

4 квартал 2021 года на сумму 5 498 846 руб. 50 коп., в том числе НДС – 916 474,42 руб.

ООО «Новая Рига» в адрес ООО «НПО «Нанэкс» в 2021 году поставляло дизельное топливо на общую сумму 111 394 174 руб. 27 коп., в том числе НДС – 18 565 695 руб. 73 коп. Аналогичный пакет документов представлен в ходе проведений налоговым органом проверки.

Иные документы, запрашиваемые налоговым органов у ООО «Новая Рига», ООО «НПО «Нанэкс» в подтверждение реальности правоотношений (приходно-кассовые ордера, товарно-транспортные накладные, акты сверки, акты взаимных расчетов, карточка и ОСВ по счету 62, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества, заявки на оформление пропусков, сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров, а также пояснения кто являлся производителем товара; у кого приобретался товар; сведения о местах хранения товара; сведения об ответственных за приемку товара лицах; сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров), контрагентами инспекции не представлены.

По результатам анализа движения денежных средств установлено, что с расчетного счета ООО «НПО «Нанэкс» в адрес ООО «Новая Рига» в 2021 году перечислено 1 450 000 руб. с назначением платежа: «оплата за поставку ГСМ», в 2022 году перечислено 7 713 464 руб., с назначением платежа: «оплата за поставку ГСМ», что составляет 8 % от общей суммы сделки.

Инспекцией исследовано наличие претензий со стороны ООО «Новая Рига» по факту отсутствия оплаты на сумму 102 230 710 руб. 30 коп., установлено отсутствие исков в суд по взысканию неуплаченных сумм.

ООО «Новая Рига» зарегистрировано 09.06.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области. Юридическим адресом ООО «Новая Рига» заявлено: 620085, <...>. В Единый государственный реестр юридических лиц 28.10.2019 и 26.03.2021 внесены сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

Основным видом деятельности ООО «Новая Рига» является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71). В качестве дополнительных зарегистрировано еще 19 видов деятельности не связанных друг с другом (строительство, торговля, автоперевозки, деятельность рекламных агентств и прочее).

Учредителем и руководителем ООО «Новая Рига» является ФИО4 (далее – ФИО4)

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год предоставлены ООО «Новая Рига» на 4 человек: ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7).

При этом, ФИО4 получала доход от ООО «Бухгалтерский советникъ», которое также осуществляло бухгалтерское сопровождение иных контрагентов налогоплательщика – ООО «Сибирь Альянс», ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «Стройтранс».

ФИО5 является супругом ФИО4, в 2021 году получал доход в БУ «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенном в городе Нижневартовск.

ФИО6 проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, город Нижневартовск, в 2021 году получала доход в ООО «Бухгалтерский советникъ» и ООО «Перидот», расположенных в городе Нижневартовск.

ФИО7 проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, город Нижневартовск, в 2018 году получала доход в ООО «Перидот», зарегистрированном в г. Нижневартовск, в 2021 году получала доход в ООО «Новая Рига».

Исходя из указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о формальном осуществлении названными физическими лицами трудовых отношений в ООО «Новая Рига», ввиду их проживания на значительном отдалении от работодателя и получения дохода от иных организаций, территориально расположенных в районе места жительства.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС налоговым органом установлено, что ООО «Новая Рига» налоговые декларации за 1 – 4 кварталы 2021 года представлены с максимальным удельным весом налоговых вычетов: за 1 квартал 2021 с долей вычета 96 %, за 2 квартал 2021 с долей вычета 97 %, за 3 квартал 2021 с долей вычета 98 %, за 4 квартал 2021 с долей вычета 99 %.

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Новая Рига» отправлялась с тех же IP-адресов, с которых отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность или осуществлялся доступ к системе «Интернет Банк» других контрагентов ООО «НПО «Нанэкс» - ООО «Сибирь Альянс», ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «Стройтранс» (195.64.208.213, 91.203.11.163).

Инспекцией проведен анализ книги покупок, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «Новая Рига». По результатам анализа установлено, что основными поставщиками ООО «Новая Рига» в 2021 являлись:

– ООО «СК «Омега» – 51,20 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (ООО «СК «Омега» представлены налоговые декларации за 1 квартал 2021 года с долей вычета 98 %, за 2 квартал 2021 года с долей вычета 96 %, за 3 квартал 2021 года с долей вычета 97 %, за 4 квартал 2021 года с долей вычета 99 %. ООО «СК «Омега» имеет признак формально-легитимной организации);

– ООО «МДА-Групп» – 13,96 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (ООО «МДА-Групп» представлены налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2021 года с долей вычета 100 %, за 2 квартал 2021 года с долей вычета 99 %, за 3 квартал 2021 года с долей вычета 100 %, за 4 квартал 2021 года с долей вычета 100 %. ООО «МДА-Групп» имеет признак формально-легитимной организации);

– ООО «Акрафт» – 8,70 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (27.06.2023 – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Инспекцией проведен анализ книги продаж, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «Новая Рига». По результатам анализа установлено, что основными заказчиками ООО «Новая Рига» в 2021 являлись:

– ООО «Нанэкс» – 31,78 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (проверяемый налогоплательщик);

– ООО «СК «Новэкс Групп» – 14,53 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (установлено, что сделки с ООО «СК «Новэкс Групп» признаны нереальными в рамках выездных налоговых проверок, проведенных в отношении: ООО «Строительно-Сервисная Компания», ООО «ТТК-Спецсервис», ООО «Юграэкопром», ООО «Сибтранс» за проверяемый период 2016 – 2022 годы);

– ООО «Энерготранс» – 11,7 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (по результатам выездной налоговой проверки

проведенной в отношении ООО «Энерготранс» за проверяемый период 2017 – 2019 годы, взаимоотношения, совершенные с ООО «Новая Рига» признаны нереальными).

По результатам анализа установлено, что часть контрагентов, а именно ООО «Акрафт», ООО «Атлантстрой», ООО «Новотехнодизайн», ООО «ЭПГ», ООО «Цетрин», декларации в 2021 году не предоставляли; контрагенты ООО «Новая Рига» исчисляют минимальные суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет; обладают признаками формально-легитимных организаций (отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств), в связи с чем у них отсутствовала объективная возможность поставить ООО «Новая Рига» дизельное топливо.

С целью установления конечного получателя денежных средств, поступивших от ООО «НПО «Нанэкс», налоговым органом проведен анализ банковской выписки ООО «Новая Рига», по результатам которого установлено, что поступившие от налогоплательщика денежные средства впоследствии перечисляются иным контрагентам за автозапчасти и различные виды нефтепродуктов, но не за дизельное топливо.

Допросы налоговым органом сотрудников ООО «НПО «Нанэкс» показали, что им ООО «Новая Рига» не знакомо, сотрудники ООО «Новая Рига» не знакомы. За чей счет осуществлялась доставка товара, адрес погрузки и разгрузки дизельного топлива, где происходило хранение дизельного топлива сотрудникам ООО «НПО «Нанэкс» не известно. Сотрудники ООО «Новая Рига» явку на допрос не обеспечили.

Инспекцией также установлено, что за 2021 год ООО «НПО «Нанэкс» приобретено 906,20 тонн дизельного топлива на общую сумму 237 039 443,44 руб., из которых реализовано иным контрагентам в количестве 667,98 тонн (14 % от общего количества списанного топлива), списано на собственные нужды без указания транспортных средств в количестве 4 241,05 тонн (86 % от общего количества списанного топлива).

Реестры на списание ГСМ, акты списания ГСМ в разрезе транспортных средств и видов топлива налогоплательщиком по требованиям налогового органа не представлены.

Допросы сотрудников ООО «НПО «Нанэкс» показали, что дизельное топливо приобреталось только для собственных нужд, хранение дизельного топлива не осуществлялось, имеется передвижная накопительная емкость, при этом списание дизельного топлива происходит двумя видами проводок: «дебет 90.02.1 кредит 10.03.1», «дебет 20.01 кредит 10.03.1», однако денежные средства на расчетные счета ООО «НПО «Нанэкс» за реализацию дизельного топлива не поступали.

Инспекцией также установлено, что по товарному балансу (без учета приобретения дизельного топлива у ООО «Новая Рига») ООО «НПО «Нанэкс» располагало достаточным количеством дизельного топлива для последующей реализации без привлечения спорного поставщика. Так, налоговым органом установлено, что у ООО «НПО «Нанэкс» в 2021 году имелся реальный поставщик дизельного топлива – ООО «Трейд Капитал Ресурс», которое реализовывало дизельное топливо налогоплательщику в аналогичные даты и объемы по цене ниже, чем были предложены ООО «Новая Рига».

Относительно взаимоотношений налогоплательщика с контрагентом ООО «Сибирь Альянс» налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Так, ООО «Сибирь Альянс» зарегистрировано 09.02.2015 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; 03.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 01.03.2023 в отношении юридического лица в деле о несостоятельности (банкротстве) введено наблюдение, 23.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности в отношении юридического адреса, 16.02.2024 прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Учредителем и руководителем ООО «Сибирь Альянс» является ФИО8 (далее – ФИО8) учредитель с 17.11.2020 по 16.02.2024; директор с 22.12.2020 по 25.05.2023.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год предоставлены ООО «Сибирь Альянс» на 4 человек – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

При этом, все сотрудники ООО «Сибирь Альянс» (адрес регистрации юридического лица – г. Сургут) зарегистрированы в г. Нижневартовске, у ООО «Сибирь Альянс» не зарегистрированы обособленные подразделения на территории г. Нижневартовска.

ФИО8 получала доход в 2021 году от ООО «Сибирь Альянс», а также в виных юридических лицах – ООО «Бухгалтерский Советникъ», ООО «Линия М», ООО «Обьтрансперевозка», ТСН «Единство».

Исходя из названных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о формальном осуществлении названными физическими лицами трудовых отношений в ООО «Сибирь Альянс», ввиду их проживания на значительном отдалении от работодателя и получения дохода от иных организаций, территориально расположенных в районе места жительства.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС налоговым органом установлено, что ООО «Сибирь Альянс» представлены налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2021 года с максимальным удельным весом налоговых вычетов: за 1 квартал 2021 с долей вычета 97 %, за 2 квартал 2021 с долей вычета 98 %, за 3 квартал 2021 с долей вычета 98 %, за 4 квартал 2021 с долей вычета 98 %. Период совершения сделки с ООО «НПО «Нанэкс» – 3 квартал 2021 года.

Инспекцией также отмечено, что последняя отчетность ООО «Сибирь Альянс» представлена 20.07.2023 – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2023 года; также направлены сведения о том, что доверенным лицом является: ФИО12 в период с 17.06.2019 - 16.06.2021, 11.01.2021-10.01.2026».

При этом ФИО12 в 2021 году получала доход в ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «Бухгалтерский Советникъ», ООО «Лифт НВ», а также являлась учредителем, руководителем ООО «Энерготранс» (юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство от 25.02.2023), ООО «Бухгалтерский Советникъ» (03.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице, 16.10.2023 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ), ООО «ТЦ «Магистраль» (имеет признак «техническая компания», является «сомнительным» контрагентом ООО «НПО «Нанэкс»).

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Сибирь Альянс» отправлялась с тех же IP-адресов, с которых отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность или осуществлялся доступ к системе «Интернет Банк» других контрагентов ООО «НПО «Нанэкс» – ООО «Новая Рига», ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «Стройтранс» (195.64.208.213, 91.203.11.163).

Инспекцией проведен анализ книги покупок, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «Сибирь Альянс». По результатам анализа установлено, что основными поставщиками ООО «Сибирь Альянс» в 2021 году являлись:

– ООО «Техлесмаш» – 21,51 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (08.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица, 28.05.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица. ООО «Техлесмаш» представлены налоговые декларации за 1 – 4 кварталы 2021 года с «нулевыми» показателями. ООО «Техлесмаш» имеет признак «техническая компания»);

– ООО «Грин-Вэй» – 10,71 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (13.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица, 15.12.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица, 23.10.2023 – исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. ООО «Грин-Вэй» налоговые декларации по НДС за 2021 год не представлены. ООО «Грин-Вэй» имеет признак «однодневка»);

– ООО «Технерудпром» – 10,69 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (28.04.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица, 16.08.2022 – исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. ООО «Технерудпром» налоговые декларации по НДС за 2021 год не представлены).

Инспекцией проведен анализ книги продаж, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «Сибирь Альянс». По результатам анализа установлено, что основными заказчиками ООО «Сибирь Альянс» в 2021 году являлись:

– ООО КК «Конвент-Плюс» – 11,30 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности «строительство жилых и нежилых зданий»;

– ООО «СКН» – 10,50 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности «предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа»;

– ООО «Сибстройэнерго» – 9,79 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности «строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» (16.08.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении юридического лица, 28.06.2024 – юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство).

По результатам указанного анализа установлено, что контрагенты ООО «Сибирь Альянс» исчисляют минимальные суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет, часть контрагентов, а именно ООО «Грин-Вэй», ООО «Технерудпром», ООО «Снеко», ООО «Стройэкоресурс», ООО «Акваполис», ООО «Куолисэл Сюрвей Энд Консалтинг», ООО «Нутт № 1», ООО «Нит» , ООО «Техком», ООО «Трибьют» налоговые декларации в 2021 году не предоставляли.

Налоговым органом также отмечено, что ООО «Сибирь Альянс» не приобретало у своих контрагентов дизельную электростанцию, заявленную в первичных документах с ООО «НПО «Нанэкс»; финансово-хозяйственная деятельность ООО «Сибирь Альянс» базируется на сделках с контрагентами, обладающими признаками «Однодневка» и «Техническая организация», ликвидированными в установленном законом порядке.

В рамках исследования взаимоотношений налогоплательщика с ООО «Сибирь Альянс» инспекции представлены счет-фактура (УПД) от 01.07.2021 № 4/07 на поставку дизельной электростанции.

Иные документы, запрашиваемые налоговым органов у ООО «Сибирь Альянс», ООО «НПО «Нанэкс» в подтверждение реальности правоотношений (приходно-кассовые ордера, товарно-транспортные накладные, акты сверки, акты взаимных расчетов, карточка и ОСВ по счету 62, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества, заявки на оформление пропусков, сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров, а также пояснения кто являлся производителем товара; у кого приобретался товар; сведения о местах хранения товара; сведения об ответственных за приемку товара лицах; сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров), контрагентами инспекции не представлены.

Допросы сотрудников ООО «НПО «Нанэкс» показали, что им организация ООО «Сибирь Альянс» не знакома; что являлось предметом договора, на какой технике осуществлялась поставка и (или) перевозка дизельной электростанции ООО «Сибирь Альянс» для ООО «НПО «Нанэкс», где происходило хранение дизельной электростанции, для каких целей закупалось у ООО «Сибирь Альянс» оборудование, каким образом происходил документооборот между ООО «НПО «Нанэкс»» и ООО «Сибирь Альянс», оформлялись ли товарно-транспортные накладные, путевые листы при исполнении договорных отношений с ООО «Сибирь Альянс», кто был ответственным лицом по оприходованию поступившего товара, кто из сотрудников контролировал исполнение договора ООО «НПО «Нанэкс» с ООО «Сибирь Альянс», кто из должностных лиц ООО «НПО «Нанэкс» подписывал акты приема-передачи товара, на основании чего, кто подписывал эти акты со стороны ООО «Сибирь Альянс» сотрудникам ООО «НПО «Нанэкс» не известно.

По результатам анализа движения денежных средств установлено, что с расчетного счета ООО «НПО «Нанэкс» в адрес ООО «Сибирь Альянс» в 2021 году денежные средства за поставленную дизельную электростанцию не перечислись. При этом согласно данным сайта kad.arbitr.ru ООО «Сибирь Альянс» не подавало иски в судебные органы о взыскании задолженности с ООО «НПО «Нанэкс».

Инспекцией также установлено, что товарный баланс, составленный на основании карточек счета 10, 41, 60, не подтверждает принятие на учет дизельной электростанции, приобретенной у ООО «Сибирь Альянс». При этом в карточке счета 10 по взаимоотношениям с ООО «Сибирь Альянс» проводкой (Д10 К60) отражена операция от 01.07.2021 по оприходованию «автозапчастей» на сумму 7 210 116 руб. 67 коп., в то время как сумма сделки – 8 652 140 руб. Соответственно, ООО «НПО «Нанэкс» в бухгалтерском учете искажены сведения о принятых на учет товарно-материальных ценностях, приобретенных у ООО «Сибирь Альянс».

Налоговым органом указано на то, что дизельная электростанция, оприходованная на счет 10 «Материалы» как «автозапчасти», далее 31.10.2021 списана в производство проводкой Д20 К10. При этом аналогичные товары, а именно дизельные генераторы, приобретенные у ООО «НЗГУ» и ООО «Трактородеталь Групп», были оприходованы на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Инспекцией также установлено, что ООО «НПО «Нанэкс» в 2021 году у «добросовестных» поставщиков было приобретено 2 дизельных генератора. Дизельный генератор ЭДБ-40-4 (мощностью 40 кВа) по цене 618 800 руб. и дизельный генератор KOHLER SDMO Montana J 130 (мощностью 118 кВа) по цене 2 051 816 руб. 44 коп., контрагентами предоставлены подтверждающие сделку документы (сертификат соответствия, техническая документация и пр.).

В рамках исследования взаимоотношений налогоплательщиком с ООО «Стройтранс» инспекцией установлено, что контрагентом поставлены налогоплательщику на основании счетов-фактур (УПД) запасные части автомобилей (автошина Bridgestone 12 000R24 L35557/153G, дисковое колесо 24-850*159/26 LO STm2, харвестерная головка Роnsse 2018 г произвов. Финляндия, раздаточная коробка G172-2, стабилизатор переднего моста, стабилизатор задний и передний, балка несущая кабины, заготовка сменной кабины, двигатель MA № D2066LF36, редуктор среднего моста НРО 1362 28/21) на сумму 37 537 444 руб. В подтверждение реальности правоотношений налогоплательщиком и ООО «Стройтранс» представлены счета- фактуры (УПД).

Иные документы, запрашиваемые налоговым органов у ООО «Стройтранс»,

ООО «НПО «Нанэкс» в подтверждение реальности правоотношений (приходно-кассовые ордера, товарно-транспортные накладные, акты сверки, акты взаимных расчетов, карточка и ОСВ по счету 62, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества, заявки на оформление пропусков, сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров, а также пояснения кто являлся производителем товара; у кого приобретался товар; сведения о местах хранения товара; сведения об ответственных за приемку товара лицах; сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров), контрагентами инспекции не представлены.

ООО «Стройтранс» зарегистрировано 26.06.2013 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области. Юридическим адресом ООО «Стройтранс» заявлено: 620087, <...>. В Единый государственный реестр юридических лиц 29.01.2020, - 13.11.2023 и 03.05.2024 внесены сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

Учредителем и руководителем ООО «Стройтранс» в период с 04.10.2017 является ФИО13 (далее – ФИО13). Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год предоставлены на 3 человек – ФИО13, ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15).

При этом, ФИО13 получал доход от ООО «Уралпринтхаус», исключённого 06.11.2019 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, ООО «Уральская печатная компания».

ФИО14 является руководителем и учредителем ООО «Сибирь-Медиа», ООО «Орис» (имеет признак формально-легитимной организации). В 2021 году получал доход от ООО «Стройтранс» и ООО «Орис».

ФИО15 в 2021 году получал доход от ООО «Стройтранс».

Исходя из названных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о формальном осуществлении названными физическими лицами трудовых отношений в ООО «Стройтранс», ввиду их проживания на значительном отдалении от работодателя, осуществлении деятельности по управлению иными юридическими лицами и получения дохода от этого.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС налоговым органом установлено, что ООО «Стройтранс» представлены налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2021 года с максимальным удельным весом налоговых вычетов: за 1 квартал 2021 с долей вычета 97 %, за 2 квартал 2021 с долей вычета 98 %, за 3 квартал 2021 с долей вычета 98 %, за 4 квартал 2021 с долей вычета 97 %. Период совершения сделки с ООО «НПО «Нанэкс» – 3 квартал 2021 года.

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Стройтранс» отправлялась с тех же IP-адресов, с которых отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность или осуществлялся доступ к системе «Интернет Банк» других контрагентов ООО «НПО «Нанэкс» – ООО «Сибирь Альянс», ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «Новая Рига» (195.64.208.213, 91.203.11.163).

Инспекцией проведен анализ книги покупок, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «Стройтранс». По результатам анализа установлено, что основными поставщиками ООО «Стройтранс» в 2021 году являлись:

– ООО «Новая Рига» – 52,89 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций;

– ООО «Автопро» – 9,12 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (12.01.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, численность сотрудников в 2021 году отсутствует, объекты движимого и недвижимого имущества не зарегистрированы, декларации по НДС за 2021 не представлены);

– ООО «Юфть» – 8,83 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности – торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах;

– ООО «МДА-Групп» – 7,20 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (ООО «МДА-Групп» представлены налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2021 года с долей вычета 100 %, за 2 квартал 2021 года с долей вычета 99 %, за 3 квартал 2021 года с долей вычета 100 %, за 4 квартал 2021 года с долей вычета 100 %. ООО «МДА-Групп» имеет признак формально-легитимной организации. ООО «МДА-Групп» является поставщиком ООО «Стройтранс» и ООО «Новая Рига», которые также являются поставщиками спорных товаров для ООО «НПО «Нанэкс»).

Инспекцией проведен анализ книги продаж, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «Стройтранс». По результатам анализа установлено, что основными заказчиками ООО «Стройтранс» в 2021 году являлись:

– ООО «Новотех» – 18,04 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности «перевозки пассажиров сухопутным транспортом прочие, не включенные в другие группировки»;

– ООО «Авангард» – 14,50 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (21.08.2023 юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, основной вид деятельности «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки»);

– ООО «НПО «Нанэкс» – 11,33 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (проверяемый налогоплательщик).

По результатам анализа инспекцией установлено, что контрагенты ООО «Стройтранс» исчисляют минимальные суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет, обладают признаками формально-легитимных организаций (отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств), в связи с чем у них отсутствовала объективная возможность поставить ООО «Стройтранс» запасные части автомобильного транспорта.

Допросы сотрудников ООО «НПО «Нанэкс», показали, что должностные лица налогоплательщика не владеют информацией, как о самом контрагенте, так и о характере и предмете заключенной с ООО «Стройтранс» сделки.

По результатам анализа движения денежных средств установлено, что с расчетного счета ООО «НПО «Нанэкс» в адрес ООО «Стройтранс» в 2021 году денежные средства за поставленные запасные автомобильные части не перечислись; в 2022 году ООО «НПО «Нанэкс» перечислило в адрес ООО «Стройтранс» 3 599 444 руб., что составляет 9,6 % от сделки.

С целью установления конечного получателя денежных средств, поступивших от ООО «НПО «Нанэкс», налоговым органом проведен анализ банковской выписки ООО «Стройтранс», по результатам которого установлено, что поступившие от налогоплательщика в 2022 году денежные средства впоследствии перечисляются в счет погашения кредита, но не за покупку запасных автомобильных частей.

Налоговым органом отмечено, что согласно карточке счета 10 «Материалы» в проверяемом периоде запасные части списаны на собственные нужды (без идентификации транспортных средств) в количестве 234 единицы на общую сумму 34 787 846 руб. 67 коп., в том числе запасные части, приобретенные у ООО «Стройтранс» списаны в количестве 121 единица на общую сумму 31 281 203 руб. 33 коп.

При этом акты списания запчастей; технические заключения о выходе автомобиля из строя; приказы о проведении ремонта транспортных средств; дефектные ведомости; требования-накладные; акты о приемке материалов; приходные ордеры; карточки учета материалов, налогоплательщиком не представлены.

В рамках исследования взаимоотношений налогоплательщика с ООО «ТЦ «Магистраль» инспекцией установлено, что между сторонами заключен договор от 25.03.2021 № ТЦ25-03 на поставку запасных частей на автомобили.

В подтверждение реальности правоотношений контрагентами предоставлены договор и счета-фактуры (УПД) от 01.04.2021 № ТЦ04-01, от 06.04.2021 № ТЦ04-08, от 10.04.2021 № ТЦ04-09, от 13.04.2021 № ТЦ04-10, от 16.04.2021 № ТЦ04-14, от 21.04.2021 № ТЦ04-21, от 28.04.2021 № ТЦ04-23, от 05.05.2021 № ТЦ05-04,

от 10.05.2021 № ТЦ05-08, от 17.05.2021 № ТЦ05-15, от 26.05.2021 № ТЦ05-22, от 31.05.2021 № ТЦ05-25, от 31.05.2021 № ТЦ05-26, от 05.06.2021 № ТЦ06-06, от 08.06.2021 № ТЦ06-10, от 10.06.2021 № ТЦ06-12, от 13.06.2021 № ТЦ06-14, от 23.06.2021 № ТЦ06-19, от 01.07.2021 № ТЦ07-01, от 15.07.2021 № ТЦ07-13, от 16.07.2021 № ТЦ07-17, от 19.07.2021 № ТЦ07-19, от 20.07.2021 № ТЦ07-20, от 23.07.2021 № ТЦ07-23, от 23.07.2021 № ТЦ07-24, от 24.07.2021 № ТЦ07-25. ООО «ТЦ «Магистраль» в адрес ООО «НПО «Нанэкс» в 2021 году поставляло дизельное топливо на общую сумму 19 690 241 руб., в том числе НДС – 3 281 707 руб.

Иные документы, запрашиваемые налоговым органов у ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «НПО «Нанэкс» в подтверждение реальности правоотношений (приходно-кассовые ордера, товарно-транспортные накладные, акты сверки, акты взаимных расчетов, карточка и ОСВ по счету 62, путевые листы, сертификаты соответствия, паспорта качества, заявки на оформление пропусков, сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров, а также пояснения кто являлся производителем товара; у кого приобретался товар; сведения о местах хранения товара; сведения об ответственных за приемку товара лицах; сведения о пунктах погрузки/разгрузки; сведения об организаторе доставки; сведения о том, за чей счет осуществлялась доставка товаров), не представлены.

ООО «ТЦ «Магистраль» зарегистрировано 01.12.2020 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области. Юридическим адресом ООО «ТЦ «Магистраль» заявлено: 620024, <...> стр. 1, офис 201. В Единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2021 внесены сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

Так, согласно протоколам осмотра от 03.02.2021, от 24.01.2022, от 26.04.2022 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, земельный участок 1, находится двухэтажное здание, занимаемое постом охраны и мебельной фирмой; по словам представителей мебельной фирмы в офисе 201 ничего не находится и никто туда не приходит более 2 лет. По результату осмотра установлено отсутствие постоянно действующего органа, вывесок и иных опознавательных знаков ООО «ТЦ «Магистраль».

Руководителем и учредителем ООО «ТЦ «Магистраль» в период с 01.12.2020 является ФИО12 (далее – ФИО12). Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год предоставлены ООО «ТЦ «Магистраль» на 3 человек – ФИО12, ФИО16 (далее – ФИО16), ФИО17 (далее – ФИО17).

Налоговым органом отмечено, что государственную регистрацию ООО «ТЦ «Магистраль» осуществлял руководитель и учредитель ООО «Стройтранс» ФИО13 по доверенности, выданной руководителем ООО «ТЦ «Магистраль» ФИО12

При этом, ФИО12 также является учредителем и руководителем ООО «Энерготранс» (юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство от 25.02.2023), ООО «Бухгалтерский советникъ».

ФИО12 в 2021 году получала доход в ООО «ТЦ «Магистраль», ООО «Бухгалтерский советникъ», ООО «Лифт НВ».

ФИО16 в 2021 году получала доход в АО «ДМС Омский», ООО «Эй-Пи Трейд», ООО «ТЦ «Магистраль».

ФИО17 в 2021 году получал доход в ООО «ТЦ «Магистраль, МБУ «У по ДХБ г. Нижневартовска».

Исходя из названных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о формальном осуществлении названными физическими лицами трудовых отношений в ООО «ТЦ «Магистраль», ввиду их проживания на значительном отдалении от работодателя и получения дохода от иных организаций.

По результатам анализа налоговых деклараций по НДС налоговым органом установлено, что ООО «ТЦ «Магистраль» представлены налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2021 года с максимальным удельным весом налоговых вычетов: за 1 квартал 2021 с долей вычета 96 %, за 2 квартал 2021 с долей вычета 97 %, за 3 квартал 2021 с долей вычета 97 %, за 4 квартал 2021 с долей вычета 96 %. Период совершения сделки с ООО «НПО «Нанэкс» – 2, 3 квартал 2021 года.

Налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «ТЦ «Магистраль» отправлялась с тех же IP-адресов, с которых отправлялась налоговая и бухгалтерская отчетность или осуществлялся доступ к системе «Интернет Банк» других контрагентов ООО «НПО «Нанэкс» – ООО «Сибирь Альянс», ООО «Стройтранс», ООО «Новая Рига»

(195.64.208.213, 91.203.11.163).

Инспекцией проведен анализ книги покупок, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «ТЦ «Магистраль». По результатам анализа установлено, что основными поставщиками ООО «ТЦ «Магистраль» в 2021 году являлись:

– ООО «Техлесмаш» – 70,03 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (08.10.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица, 28.05.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица. ООО «Техлесмаш» представлены налоговые декларации за 1 - 4 кварталы 2021 года с «нулевыми» показателями. ООО «Техлесмаш» имеет признак «техническая компания». ООО «Техлесмаш» является контрагентом «сомнительных» контрагентов ООО «НПО «Нанэкс» – ООО «Сибирь Альянс», ООО «ТЦ «Магистраль»);

– ООО «Экспрессэлектро» – 23,51 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (26.08.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического лица, 16.01.2024 - снятие юридического лица с учета в налоговом органе в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

Инспекцией проведен анализ книги продаж, направленный на детальное исследование контрагентов ООО «ТЦ «Магистраль». По результатам анализа установлено, что основными заказчиками ООО «ТЦ «Магистраль» в 2021 году являлись:

– ООО «Авто-Империал» – 25,13 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами»;

– ООО «СКН» – 24,06 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций, основной вид деятельности «предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа»;

– ООО «НПО «Нанэкс» – 14,96 % от общей суммы выручки по данным налоговых деклараций (проверяемый налогоплательщик).

По результатам анализа инспекцией установлено, что контрагенты ООО «ТЦ «Магистраль» исчисляют минимальные суммы НДС, подлежащего к уплате в бюджет, обладают признаками формально-легитимных организаций (отсутствие имущества, основных средств, транспортных средств), в связи с чем, у них отсутствовала объективная возможность поставить ООО «ТЦ «Магистраль» запасные части автомобильного транспорта.

По результатам анализа движения денежных средств установлено, что с расчетного счета ООО «НПО «Нанэкс» в адрес ООО «ТЦ «Магистраль» в 2021 году перечислено 2 342 549 руб. 99 коп. с назначением платежа: «оплата за автозапчасти», в 2022 году перечислено 2 000 000 руб. с назначением платежа: «оплата за автозапчасти». В 2022 году ООО «НПО «Нанэкс» в книге покупок не отражает сделку с ООО «ТЦ «Магистраль». Общий объем перечислений составляет 22 % от суммы сделки.

Согласно анализу банковской выписки и представленных документов контрагентами инспекцией не установлены расходы ООО «ТЦ «Магистраль» по транспортным услугам оказанным в 2021 году.

Допросы сотрудников ООО «НПО «Нанэкс» показали, что должностным лицам налогоплательщика ООО «ТЦ «Магистраль» не знакомо, что являлось предметом договора, на какой технике осуществлялась поставка и (или) перевозка товарно-материальных ценностей ООО «ТЦ «Магистраль» для ООО «НПО «Нанэкс», где происходило хранение товарно-материальных ценностей, для каких целей закупало у ООО «ТЦ «Магистраль» товарно-материальные ценности, каким образом происходил документооборот между ООО «НПО «Нанэкс» и ООО «ТЦ «Магистраль», оформлялись ли товарно-транспортные накладные, путевые листы при исполнении договорных отношений с ООО «ТЦ «Магистраль», кто был ответственным лицом по оприходованию поступившего товара, кто из сотрудников контролировал исполнение договора ООО «НПО «Нанэкс» с ООО «ТЦ «Магистраль», кто из должностных лиц ООО «Нанэкс» подписывал акты приема - передачи товара, на основании чего, кто подписывал эти акты со стороны ООО «ТЦ «Магистраль», сотрудникам ООО «НПО «Нанэкс» не известно.

С целью установления конечного получателя денежных средств, поступивших от ООО «НПО «Нанэкс», налоговым органом проведен анализ банковской выписки ООО «Магистраль», по результатам которого установлено, что поступившие от налогоплательщика денежные средства в 2021 году впоследствии непосредственно либо опосредованно перечисляются «общему поставщику» по всем контрагентам – ООО «Челпи», при этом дальнейшее движение денежных средств отследить не представляется возможным; в 2022 году денежные средства перечисляются ООО «Запчасть А» с назначением платежа «оплата за автозапчасти», что не может подтверждать закуп поставленной налогоплательщику продукции.

Налоговым органом указано, что в проверяемом периоде запасных частей было приобретено 3 152 единицы на общую сумму 18 237 460 руб. 69 коп., в том числе у ООО «ТЦ «Магистраль» в количестве 1 432 единица на общую сумму 16 408 534,45 руб., у «добросовестных» поставщиков (ООО «ПКФ «Ремэкс», ООО «Автоприцеп», ФИО18, ООО «КЭТ Логистик», ООО «ЕТС Трейд», ООО «Техсервис», ООО

«Автотрейд», ООО «Полярье», ООО «Автоагрегатцентр», ООО «Автотракт», ООО «Автоуниверсал-Моторс», ИП ФИО19, ООО «Кобэ Групп», ООО «КЭТ Логистик», ООО «Трактородеталь Групп») в количестве 1 720 единицы на общую сумму 1 828 926 руб. 24 коп.

Согласно карточке счета 10 «Материалы» в проверяемом периоде запасные части списаны на собственные нужды (без идентификации транспортных средств) в количестве 2 439 единицы на общую сумму 17 661 101 руб. 36 коп., в том числе запасные части, приобретенные у ООО «ТЦ «Магистраль», списаны в количестве 1 432 единица на общую сумму 16 408 534 руб. 45 коп. (93 % от общей суммы списанных запасных частей).

При этом акты списания запчастей; технические заключения о выходе автомобиля из строя; приказы о проведении ремонта транспортных средств; дефектные ведомости; требования-накладные; акты о приемке материалов; приходные ордеры; карточки учета материалов, налогоплательщиком не представлены.

Исходя из анализа товарного баланса, инспекцией установлена экономическая нецелесообразность приобретения товаров у ООО «ТЦ «Магистраль», ввиду наличия иных поставщиков, поставляющих данные товары по аналогичным ценам или ниже в сравнении с ценами запчастей, приобретенных у ООО «ТЦ «Магистраль».

Помимо названных обстоятельств налоговым органом указано на то, что в ходе проведенных мероприятий в отношении ООО «Новая Рига», ООО «Стройтранс», ООО «ТЦ «Магистраль» установлено, что названые организации входят в организованную площадку для вывода денежных средств и формирования бестоварной схемы, организатором площадки является ФИО20, которая осуществляла регистрацию организаций, в которых должностные лица являются номинальными руководителями.

Контрагентами ООО «Новая Рига», ООО «Стройтранс», ООО «ТЦ «Магистраль» не представлены налоговые декларации, в связи с чем, источник для формирования налогового вычета по НДС не сформирован; имеют место налоговые разрывы.

Таким образом, установив нетипичное поведение юридических лиц в гражданском обороте, взаимосвязанность всей цепочки контрагентов в рамках правоотношений по поставке, фактическое отсутствие у контрагентов налогоплательщика самого товара, возможности осуществить его поставку, списание товара при недоказанности наличия на то объективной необходимости, а также формальное составление первичной документации, минимально необходимой для уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций, не подтверждающей реальность сделок по поставкам, налоговый орган пришел к выводу об искажении ООО «НПО «Нанэкс» сведений о фактах хозяйственной жизни в 2021 году, что противоречит положениям, установленным статьей 54.1 НК РФ, и влечет привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление недоимки по НДС и налогу на прибыль организации.

В апелляционной жалобе общество указывает, что несмотря на применение налоговым органом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (осуществление благотворительной деятельности, социальная направленность деятельности налогоплательщика, несоразмерность деяния тяжести наказания, включение ООО «НПО «Нанэкс» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), в результате чего с учетом статей 112, 114 НК РФ размер

штрафа уменьшен в 16 раз, в настоящем случае также подлежало учитывать последствия, связанные с введением иностранными государствами экономических санкций, которые нанесли ущерб финансово-хозяйственной деятельности, ввиду чего размер штрафа подлежал уменьшению в 32 раза.

Проверяя доводы налогоплательщика о наличии указанного смягчающего ответственность обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом характера и обстоятельств совершенного налогового правонарушения не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Заявитель указал, что в связи с введением иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации, общество несло дополнительные издержки на приобретение импортных запасных частей, что для ООО «НПО «Нанэкс» составляет основную расходную часть, ввиду чего указанное обстоятельство существенно повлияло на финансово-экономическую деятельность общества.

В обоснование заявленных требований налогоплательщиком приведен анализ изменения цен поставщиками в период 4 квартала 2021 года и 1-2 кварталов 2022 года (с 01.03.2022 по 23.05.2022).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, обществом в настоящем случае не представлено доказательств наличия на стороне налогоплательщика последствий, связанных с введением иностранными государствами экономических санкций и ущерб нанесенного финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Так, перечень поставщиков товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ), отраженных в таблице в заявлении, не может являться доказательством того, что изменения цен ТМЦ за 2021-2022 годы произошли в результате санкций, а не в результате ценовой политики, применяемой поставщиками указанной продукции.

Учитывая наличие в обжалуемом решении доказательств недобросовестного исполнения своих налоговых обязательств и совершения обществом налогового правонарушения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ в виде причинения ущерба бюджету Российской Федерации в размере 59 091 334 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного снижения штрафных санкций, принимая во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

В рассматриваемом случае заявителем не доказана связь между обстоятельствами, заявленными им в качестве смягчающих ответственность, и

совершенным правонарушением (неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)), наличие каких-либо препятствий для исполнения заявителем обязанности по правильному исчислению налогов из материалов дела не усматривается.

Установленный размер налоговой санкции не является несоразмерным и непропорциональным к выявленной недоимке и правонарушению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «НПО «Нанэкс» в рассматриваемом случае не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и влекущими отмену решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «НПО «Нанэкс» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Нанэкс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2025 по делу № А75-3078/2025 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий А.Н. Лотов Судьи Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер