Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А07-31622/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7568/2019, 18АП-7569/2019

Дело № А07-31622/2018
27 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу № А07-31622/2018 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» - ФИО2 (доверенность от 03.06.2019, паспорт),

публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» - ФИО3 (доверенность № 1038/2018 от 25.12.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» (далее – ООО «ПО «Уралсоцсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее – ответчик, ООО «ТКС») о взыскании суммы основного долга 72 880 020 руб., процентов по ставке 19 % годовых за период с 10.08.2017 по 21.03.2019 в сумме 20 877 237 руб.16 коп., процентов в размере 19% годовых на сумму долга в размере 72 888 020 руб. за период с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы за период с 06.02.2018 по 21.03.2019 в размере 29 394 882 руб. 90 коп., неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму долга в размере 72 888 020 руб. за период с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 по 21.03.2018 в размере 5 516 524 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму непогашенного долга по договору займа начиная с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «СУ-4», ООО «ЧОП Дифест-Д», ИП ФИО4, ООО «Профи», АО «БДО Юникон».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «ТКС» в пользу ООО «ПО «Уралсоцсервис» взыскана сумма долга по договору займа от 05.08.2017 в размере 72 888 020 руб., проценты за пользование займом в размере 20 877 237 руб. 16 коп., проценты за пользование займом из расчета 19 % годовых подлежащих начислению на сумму непогашенного долга по договору займа с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, неустойка в размере 619 120 руб. 36 коп. за период с 06.02.2018 по 15.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2018 по 21.03.2018 в размере 5 516 524 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению по ключевой ставке Центрального Банка РФ на сумму непогашенного долга по договору займа начиная с 22.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 220 руб. В остальной части исковых требований отказано.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Производственное объединение «Уралсоцсервис» не согласились с вынесенным решением и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» полагает, что при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что исковое заявление ООО «Производственное объединение «Уралсоцсервис» подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении должника до принятия решения открыто конкурсное производство, в связи, с чем требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В своей апелляционной жалобе ООО «Производственное объединение «Уралсоцсервис» полагает, что суд неправомерно отказал во взыскании неустойки с ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 05.08.2017 между истцом обществом «Уралсоцсервис» (займодавец) и ответчиком «ТКС» (заемщик) заключен договор займа в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 160 000 000 руб., в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить предоставленную сумму на условиях настоящего договора в обусловленный договором срок (пункт 1.1) (т. 1, л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.2 договора окончательный расчет между сторонами по договору, включая возврат суммы займа, процентов и оплату начисленной неустойки, при ее наличии, производится не позднее 05.08.2020.

За пользование займом займодавцем начисляются проценты в размере 19 процентов годовых (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, предоставляемый по настоящему договору заем является целевым. Заем предоставляется с условием использования заемщиком полученных средств с целью обеспечения наиболее выгодной продажи заемщиком всех принадлежащих ему помещений, находящихся в доме по адресу: <...> дом («дом»). На момент заключения настоящего договора дом не заселен, дом и находящиеся в нем помещения требуют проведения работ для их использования по назначению. Работы организуются заемщиком. Заем предоставляется на улучшение всех помещений и самого дома вне зависимости от порядка и очередности их улучшения заемщиком. Основным источником погашения настоящего займа являются денежные средства, получаемые заемщиком от продажи помещений. Продажа помещений осуществляется заемщиком на любой стадии их готовности для использования по назначению по рыночной цене, соответствующей такой стадии.

Займодавец передает заемщику сумму займа отдельными траншами по письмам заемщика любым способом, разрешенным законодательством РФ, в том числе путем перечисления третьим лицам (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора в целях обеспечения своевременного возврата денег, предоставляемых в заем по настоящему договору с учетом его целевого назначения, заемщик обязуется обеспечить продажи помещений, которые позволят ему каждые полгода действия договора возвращать не менее 15% от текущей суммы основного долга, а также проценты, начисленные на текущую сумму основного долга в соответствии с пунктом 1.3 договора. Соответственно, заемщик обязан уплачивать займодателю указанную сумму не позднее 05 февраля и 05 августа каждого года действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае невыполнения пункта 2.2 договора в срок до 05.02.2018, в целях обеспечения своевременного возврата денег, предоставляемых по настоящему договору с учетом его целевого назначения, заемщик обязан передать в залог займодателю все принадлежащие ему на тот момент помещения в доме. В случае, если на такие помещения на тот момент сохранится залог банка, то – в последующий залог, согласие банка на который должен обеспечить заемщик. Если впоследствии заемщик выполнит денежное обязательство, указанное в настоящем пункте, залог сохраняется для обеспечения выполнения обязанности, установленной в пункте 2.2 договора, в дальнейшем.

В силу пункта 3.4 договора займодавец вправе полностью или частично отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения заемщиком пункта 2.2 и/или пункта 2.3 настоящего договора.

Во исполнение условий договора в период с 09.08.2017 по 28.12.2017 на основании писем заемщика по договору займа займодавец перечислил третьим лицам 78 888 020 руб. (т.1, л.д. 27-73).

В указанные сроки заемщик денежные средства по договору займа не возвратил. Письмом исх. № 06/02/18 от 06.02.2018г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, начисленных процентов и неустойки и передаче в залог займодателю всех принадлежащих ему помещений в доме по адресу <...>.

15.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №15/03/2018 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора займа и с требованием о возврате заемных денежных средств. Претензия получена ответчиком 16.03.2018.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в установленном порядке самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

При этом выбор надлежащего способа защиты права должен быть обусловлен требованиями закона и характером возникших между сторонами спорных правоотношений; выбранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, круг участвующих в деле лиц и порядок его рассмотрения.

Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований, исходя из принципа диспозитивности, предполагающего, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило нарушение условий заключенного сторонами договора займа от 05.08.2017, а именно, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Общество предъявило иск 25.10.2018 (дата штемпеля) (л.д. 7).

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 01.11.2018 принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 10.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) исковые требования удовлетворены частично.

Как следует из карточки дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТКС» №А07-31622/2018, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу №А07-37636/2018 ООО «ТКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто 12.02.2019 до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (21.03.2019), заявленные истцом требования, не являются текущими (обязательства должника возникли в период с 09.08.2017 по 28.12.2017), следовательно такие требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной практики № 3 (2016), определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 20.02.2017 № 302-ЭС16-17715).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования ООО «ПО «Уралсоцсервис» подлежали оставлению без рассмотрения в соответствии с названной нормой.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возможности взыскания задолженности с ООО «ТКС» в порядке искового производства сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан следует отменить, апелляционную жалобу Банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить, а исковое заявление истца оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2019 по делу № А07-31622/2018 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №120 от 15.04.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №209535 от 15.05.2019 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.П. Ермолаева

Судьи:О.Б. Тимохин

И.Ю. Соколова