Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А07-24412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24412/2023
02 августа 2024 года
г.Уфа



Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазульяновой И.И., рассмотрел дело по заявлению

ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2, Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние»,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2024 года № 17, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя административного органа, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Управление 20.06.2023 поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 на основании которой 26.06.2023 в отношении финансового управляющего ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ по признакам неисполнения обязанностей финансового управляющего, установленных п.2, п.4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – не принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не предъявление требований к третьим лица, имеющим задолженность перед должниками требований о ее взыскании, не надлежащий анализ финансово-хозяйственной деятельности в части переводов денежных средств, выдачи денежных средств аффилированным лицам.

Управлением проведено административное расследование, по итогам которого 17.07.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершенных противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, которые нарушают установленные федеральным законодательством о банкротстве требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий вправе в т.ч. подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (п.7 ст.213.9 Закона о банкротстве).

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.(п.1 ст.213.32 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 31 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве в силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст.60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Согласно доводов обращения финансовым управляющим ФИО4 ФИО2 не оспорены следующие сделки:

- переводы с 21.12.2017 по 27.07.2018 с рублевого счета в ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на общую сумму более 863 млн. руб. с назначением платежа «перечисление/возврат по договору займа»;

- переводы 24.04.2018, 17.05.2018, 27.06.2018 со счета в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 240 900 долларов США с назначением платежа « возврат по договору займа», выдача 14.06.2017 с данного счета 3 500 руб. долларов США по доверенности;

- переводы 16.03.2018, 24.04.2018, 17.05.2018 со счета в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 240 900 евро с назначением платежа «возврат по договору займа», выдача 26.01.2018, 04.10.2018 с данного счета 9 535 руб. по доверенности;

- выдача 26.01.2018 со счета в ПАО «Промсвязьбанк» тремя транзакциями по доверенности 25 100 фунтов стерлингов;

- выдача со счета в ООО «Экспобанк» по доверенности ФИО12 31.10.2016 - 75 000 евро, 19.05.2017 – 25 000 евро;

- снятие со счета в ООО «Экспобанк» 13.06.2017 ФИО7 по доверенности 17 000 евро;

- перевод со счета в ООО «Экспобанк» ФИО8 10.10.2016 - 18,5 млн. руб., 18.01.2017, 19.01.2017, 24.01.2017, 27.01.2017, 30.01.2017, 31.01.2017, 01.02.2017, 02.02.2017 на общую сумму 40,833 млн. руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа», ФИО6 17.01.2017, 20.01.2017, 27.01.2017, 31.01.2017, 06.02.2017, 07.02.2017 на общую сумму 36,9 млн. руб. с назначением платежа «возврат денежных средств по договору займа», снятие по доверенности ФИО7 28.03.2017, 29.03.2017, 30.03.2017, 04.04.2017 денежных средств на общую сумму 51 млн. руб.

Арбитражным управляющим ФИО2 Управлению представлены: заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 11.03.2020, ответы банков на запросы финансового управляющего ФИО2, банковские выписки по счетам ФИО4, сведения МРИ ФНС №40 по РБ об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ФИО4, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов.

Согласно объяснений арбитражного управляющего ФИО13 правовая оценка движению денежных средств была дана судом в деле №А07-14712/2016 о привлечении к субсидиарной ответственности, в т.ч. ФИО4, транзитные платежи со счетов ФИО4 в предшествующий период банкротства и банкротства осуществлялись группой аффилированных лиц с целью сокрытия обращения взыскания.

Как установлено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 по делу №А07-29014/2019 в рамках дел о банкротстве ООО «Русшина-Тюмень» (№А07-14712/2016) и ООО «Трек» (№А07-1646/2016) ФИО4 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам указанных обществ. Судом установлено создание взаимозависимыми лицами несуществующей задолженности, путем перечислений кредитных денежных средств через счета аффилированных лиц в целях контроля процедуры банкротства (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу №А07-14712/2016).

Доказательства принятия собранием кредиторов (комитетом кредиторов) ФИО4 решений, обязывающих арбитражного управляющего ФИО2 оспорить сделки, указанные в обращении ФИО1 отсутствуют.

Изложенное исключает объективную сторону административного правонарушения, соответственно состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.


Судья Р.К.Кутлин