Решение от 23 января 2020 г. по делу № А75-20251/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20251/2019
23 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления от 15.10.2019 № 29-ЖН/19-ХМ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 09.10.2019 № 16-577/ЛК-2019,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 01.11.2019,

от административного органа – ФИО3 доверенность от 01.07.2019 № 11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иртыш» (далее – заявитель, Общество, ООО «Иртыш») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) об оспаривании постановления от 15.10.2019 № 29-ЖН/19-ХМ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания от 09.10.2019 № 16-577/ЛК-2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание обеспечили.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л. д. 138).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Службой, на основании обращения (вх. от 31.07.2019 № 27-ОГ-1734) в соответствии с приказом от 23.08.2019 No 16-495/ЛК-2019, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Иртыш».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.08.2019 № 16-499/ЛК-2019(т.1 л. д. 16).

В ходе проверки установлено, что ООО «Иртыш» является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме № 29 по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске на основании выданной Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры лицензии № 145 от 30.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Вышеуказанный жилой дом внесен в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, данный реестр размещен на официальном портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

При обследовании жилого дома № 29 по ул. Комсомольская в г. Ханты-Мансийске выявлены нарушения выявлены нарушения управляющей организацией ООО «Иртыш» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившиеся в неисполнении требований п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением. Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее Правил № 416), требований п.п. «б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила № 491), требований ч. 2 ст. 162. ч. 7 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований п. 2. п. 7. п. 9, п. 12. п. 13. п. 15. п. 20. п. 23. п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения», требований п. 3.2.2, 3.2.11, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 3.7.19, 3.8.3, 3.9.1, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.9, 4.2.3.16, 4.4.1, 4.4.14, 4.6.1.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.8.5, 4.8.12, 4.8.14, 5.5.6, 5.6.2, 5.6.6, 5.7.2, 5.7.5, Приложения № 7 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН ТЭЖФ), утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, а именно:

1. Выявлены протечки кровли жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение п. 3 Правил № 416. п. 10 Правил № 491. п. 7 Минимального перечня, п. 4.6.1.1. ПиН ТЭЖФ:

2. Выявлено наличие мусора (птичий помет, трупы птиц) на чердачном помещении многоквартирного дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 10 Правил № 491. п. 3.3.1, п. 4.6.1.1. ПиН ТЭЖФ:

3. Выявлено повреждение отделочного покрытия лестничных маршей и площадок из плитки (сколы, трещины, отслоение плитки) в местах общего пользования (подъездах) жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил № 416, п. 12 Минимального перечня, п. 4.4.1, п. 4.4.14, п.4.8.5. ПиН ТЭЖФ:

4. Выявлено нарушение в работе осветительных устройств, открытые распредкоробки в местах общего пользования жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил № 416, п. 20 Минимального перечня, п. 5.6.2., п. 5.6.6. ПиН ТЭЖФ:

5. Выявлено нарушение притвора дверных полотен, отсутствие остановов дверных полотен, нарушение в работе самозакрывающих устройств, нарушение окраски дверных полотен, загрязнение дверных полотен жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил No 416, п. 9. п. 13 Минимального перечня, п.3.2.11, п. 4.7.2, п. 4.7.4., п. 4.8.12. ПиН ТЭЖФ:

6. Выявлено нарушение температурно-влажностного режима, захламленность подвального помещения жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил № 416. п. 10 Правил № 491, п, 2 Минимального перечня, п. 3.4.1.. п. 3.4.2.. п. 3.4.4.. п. 4.1.1.. 4.1.15. ПиН ТЭЖФ:

7. Выявлены нарушения водостоков жилого дома N9 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил № 416, п. 9 Минимального перечня, п. 4.2.3.16.. п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ:

8. Выявлено нарушение поверхности придомовой территории (тротуарной плитки) жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4.1.7. Приложения № 7 ПиН ТЭЖФ:

9. Выявлено загрязнение (надписи, следы от размещения рекламных материалов) Фасада жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил № 416. п. 9 Минимального перечня, п. 4.2.3.1., п. 4.2.3.9 ПиН ТЭЖФ:

10. Выявлено невыполнение работ (не предоставлены подтверждающие документы проведения работ) по дератизации и дезинфекции подвального помещения, чердачного помещения жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 10 Правил № 491. п. 3 Правил № 416. п. 23 Минимального перечня, п. 3.4.8.. п. 5.7.5. ПиН ТЭЖФ:

11. Выявлено невыполнение работ по содержанию вентиляционных каналов (не предоставлены подтверждающие документы проведения работ) жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 10 Правил № 491. п. 3 Правил № 416. п. 15 Минимального перечня, п. 5.5.6.. п. 5.7.2. ПиН ТЭЖФ:

12. Выявлено отсутствие фурнитуры (ручки) на оконных блоках лестничных клеток жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3 Правил № 416. п. 13 Минимального перечня, п. 4.8.14. ПиН ТЭЖФ:

13. Выявлено отсутствие работ по выкашиванию травы, ненадлежащее содержание газонов на придомовой территории многоквартирного дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п.10 Правил № 491, п.3 Правил № 416, п. 25 Минимального перечня, п.3.7.1 ПиН ТЭЖФ;

14. Выявлено нарушение санитарного состояния (отсутствие подметания) в местах общего пользования (подъезде № 3) многоквартирного дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 10 Правил № 491. п. 3 Правил No 416. п. 23 Минимального перечня, п. 3.2.2.. п. 4.4.1 ПиН ТЭЖФ:

15. Выявлено нарушение окраски урн расположенных у входов в подъезды многоквартирного дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска в нарушение требования п. 3.7.19. ПиН ТЭЖФ.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 26.08.2019 № 16-499/ЛК-2019 со сроком устранения нарушений до 01.10.2019 и составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2019 № 27-ЖН/19-ХМ, в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица (уведомление от 29.08.2019 № 27.16-Исх-2113) (т.1 л. д. 41).

В период с 07.10.2019 по 09.10.2019 Службой, на основании приказа от 03.10.2019 № 16-564/ЛК-2019, проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.08.219 № 16-499/ЛК-2019.

В ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании от 29.08.2019 № 16-499/ЛК-2019, устранены Обществом не в полном объеме, а именно: не произведены работы по восстановлению поверхности придомовой территории (из тротуарной плитки) жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска, деформированной от длительного использования (пункт 8 предписания и акта проверки).

Обществу вновь выдано предписание от 09.10.2019 № 16-577/ЛК-2019 со сроком устранения данного нарушения до 01.06.2020, с отражением требования: восстановить поверхность придомовой территории (из тротуарной плитки) жилого дома № 29 по ул. Комсомольская г. Ханты-Мансийска, деформированной от длительного использования, в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, пункта 4.1.7 Приложения № 7 ПиН ТЭЖФ (т.1 л. д. 48).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 29-ЖН/19-ХМ заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ); Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенными в отношении него предписанием от 09.10.2019 № 16-577/ЛК-2019 и постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2019 № 29-ЖН/19-ХМ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество полагает, что им устранено к дате рассмотрения административного дела 14 из 15 нарушений, которые еще до проведения проверки были включены им в план текущего ремонта, а оставшееся нарушение требует проведения капитального ремонта,а не текущего в соответствии с требованиями пункта 7 Приложения ПиН ТЭЖФ. При таких обстоятельствах правонарушение может быть признано малозначительным, либо в случае если суд не усмотрит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, штраф может быть уменьшен в два раза, ниже минимального предела санкции.

Заявителем в рамках спора объединено требование об оспаривании ненормативного правового акта, а так же об оспаривании решения административного органа, в связи с чем суд применяет положения Главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования непосредственно связаны между собой и основываются на одних и тех же доказательствах, подлежащих оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу положений пункта 7 части 1, части 2 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, иные требования (кроме установленных данной статьёй), установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ отнесены следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Исходя из вышеизложенных положений, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что также предполагает и соблюдение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Статус ООО «Иртыш» как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 145 от 30.04.2015, выданной Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры.

Общество не оспаривает по существу факты нарушения обязательных для исполнения норм и правил, которые отражены в акте проверки от 29.08.2019 № 16-499/ЛК-2019, и послужили основанием для возбуждения административного производства протоколом от 06.09.2019.

Нарушение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил № 416, Правил № 491, Постановления № 290, ПиН ТЭЖФ, зафиксированы в актах проверки, предписаниях, протоколе об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, нашло свое подтверждение и не опровергается доводами заявителя.

Общество не сообщило о наличии объективных, не зависящих от него обстоятельств, повлекших нарушение им обязательных требований норм закона и нормативных правовых актов, являющихся лицензионными требованиями, не представило доказательства принятия им всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, что в силу положений статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом при вынесении оспариваемого решения соблюден, нарушение процессуальных требований при проведении проверки, фиксации правонарушения и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие ответственность административным органом и судом не установлены.

Административный орган в своем постановлении исключил возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным.

Данный вывод судом поддерживается, поскольку общественный вред деяния заключается в неисполнении управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества граждан - собственников жилых помещений. Состав правонарушения является формальным, степень общественной опасности не зависит от наступления вредных последствий, в то же время некачественное оказание услуг, оплачиваемых за счет собственников помещений в МКД, влечет нарушение прав потребителей этих услуг.

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть доводы заявителя и снизить размер назначенного административного наказания в два раза.

Как обоснованно указывает заявитель со ссылкой на материалы проверки, большая часть, а именно 14 из 15 нарушений были устранены им в срок, указанный в предписании, выданном по результатам проверки 29.08.2019, до даты рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления о назначении наказания.

Назначенное наказание в размере 250 000 руб. не отвечает целям превентивного характера и не соразмерно совершенному деянию, управляющая организация осуществляет хозяйственную деятельность за счет платежей граждан, а уплата столь значительного штрафа может отразиться на своевременности оказания услуг по обслуживанию дома.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о необходимости снижения назначенного наказания в виде административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб., в два раза.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным в части назначенного наказания, превышающего размер штрафа 125 000 руб.

В остальной части доводы заявителя отклоняются.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого заявителем предписания незаконным.

В соответствии с предписанием от 09.10.2019 № 16-577/ЛК-2019 на общество возложена обязанность восстановить поверхность придомовой территории (из тротуарной плитки) жилого дома № 29 по ул. Комсомольская, г. Ханты-Мансийска, деформированной от длительного использования.

Как указано в пункте 4.1.7 ПиН ТЭЖФ, к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций отнесены устранения просадок, щелей и трещин, образовавшихся в отмостках и тротуарах, которые необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 7 ПиН ТЭЖФ к работам по текущему ремонту отнесено внешнее благоустройство, в том числе ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Вопреки доводам заявителя, предписание Службы выдано с учетом приведенных положений норм и правил, исполнение которых управляющей организацией является обязательным.

Предписание выдано в соответствии с полномочиями Службы, срок устранения нарушений, который определен до 01.06.2020 является реальным и исполнимым.

Заявитель не представил доказательства незаконности предписания, а так же нарушение прав и законных интересов общества выданным предписанием.

Контрольный орган при выдаче предписания не указал способ устранения нарушений и порядок выполнения работ, которые избираются проверяемым лицом самостоятельно с учетом условий выполнения лицензируемых работ.

Суд, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

В этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат, а уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

С учетом всех обстоятельств дела, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176-177, 180, 181, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать постановление от 15.10.2019 № 29-ЖН/19-ХМ Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Иртыш» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 125 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.Г. Чешкова