Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А79-12725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12725/2019
г. Чебоксары
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Павловой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

некоммерческого садоводческого товарищества «Ивушка», 428026, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Нижняя, д. 10, ОГРН 1062128182302, ИНН 2127028184

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Чувашской Республике, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чапаева, д. 7 А

об оспаривании постановления от 25.10.2019 № 44-14-2019-3689 о назначении административного наказания по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

некоммерческое садоводческое товарищество «Ивушка» (далее – заявитель, НСТ «Ивушка») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Чувашской Республике (далее – Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике, административный орган) от 25.10.2019 № 44-14-2019-3689 о назначении административного наказания по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В своем заявлении НСТ «Ивушка» просит заменить назначенный Приволжским управлением Ростехнадзора в Чувашской Республике административный штраф на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.11.2019 заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления административным органом отзыва на заявление и копий материалов административного дела в отношении заявителя.

Копии определения суда о принятии заявления в порядке упрощенного производства лицами, участвующими в деле, получены, соответствующие уведомления в материалах дела имеются.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

09.12.2019 от Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике в суд поступил отзыв с приложением материалов административного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30.01.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2020 от НСТ «Ивушка» на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации города Чебоксары на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от 01.04.2019 № 021-К проведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе садового участка № 165 (ул. Нижняя, д. № 64А) в НСТ «Ивушка» (охранная зона трансформаторной подстанции ТП-661) с кадастровым номером 21:01:030710.

В ходе проведения осмотра, результаты которого отражены в акте осмотра земельного участка от 16.09.2019 № 067-К, установлено:

- в охранной зоне ТП-661, размещенной в районе садового участка № 165 в НСТ «Ивушка» расположены две металлические конструкции в виде гаражей МН:1, МН:2;

- объекты МН:1, МН:2 размещены на землях, не прошедших государственный кадастровый учет в кадастровом квартале 21:01:030710;

- государственная собственность на земельный участок занятый объектами МН:1, МН:2 не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» данный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления.

Гарантийным письмом председателем НСТ «Ивушка» – ФИО1 сообщено, что металлические конструкции в виде гаражей МН:1, МН:2 находятся на балансе НСТ «Ивушка».

Гарантийным письмом председатель НСТ «Ивушка» – ФИО1 обязалась освободить охранную зону ТП-661 от металлических гаражей МН:1, МН:2 в срок до 31.05.2019.

Однако на дату составления акта (16.09.2019) объекты имущества МН:1, МН:2 не демонтированы.

База данных «Земельные участки физических и юридических лиц по г. Чебоксары» МКУ «Земельное управление» города Чебоксары не содержит записи о предоставлении кому-либо данного земельного участка для размещения и эксплуатации объектов имущества.

Таким образом, НСТ «Ивушка» используется земельный участок, занятый объектами имущества МН:1 – площадью 21 кв.м., МН:2 – площадью 20 кв.м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

В письме от 16.09.2019 № 29/061-1339, направленном в Прокуратуру Калининского района г. Чебоксары, Управлением муниципального контроля администрации города Чебоксары указано, что по результатам проведенных мероприятий составлен акт осмотра земельного участка от 16.09.2019 № 067-К, указывающий на наличие признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.1, 9.8 КоАП РФ, допущенного НСТ «Ивушка».

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары письмом от 23.09.2019 № 1р-2019 собранные материалы осмотра в части проверки доводов о наличии в действиях (бездействии) НСТ «Ивушка» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, направлены в Приволжское управление Ростехнадзора в Чувашской Республике.

По данному факту государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике в отношении НСТ «Ивушка» составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 № 44-14-2019-3689 по статье 9.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора в Чувашской Республике вынесено постановление от 25.10.2019 № 44-14-2019-3689 о назначении НСТ «Ивушка» административного наказания по статье 9.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, НСТ «Ивушка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов, установлен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160).

Согласно пункту 8 Правил № 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт «б»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (подпункт «а» пункта 10 Правил № 160).

Статьей 9.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 13.09.2019 в охранной зоне трансформаторной подстанции ТП-661, размещенной в районе садового участка № 165 (ул. Нижняя, д. № 64А) в НСТ «Ивушка», зафиксированы две металлические конструкции в виде гаражей МН:1, МН:2.

При этом гарантийным письмом председателя НСТ «Ивушка» ФИО1 заявитель обязался освободить охранную зону ТП-661 от металлических гаражей МН:1, МН:2 в срок до 31.05.2019.

Однако на дату составления акта осмотра земельного участка от 16.09.2019 № 067-К объекты имущества МН:1, МН:2 не демонтированы.

Таким образом, в момент проведенного осмотра металлические гаражи НСТ «Ивушка» не были демонтированы из охранной зоны трансформаторной подстанции ТП-661.

Более того, как сообщено НСТ «Ивушка» в ответе на представление об устранении нарушений законодательства от 31.10.2019 № 38, поданного в Прокуратуру Калининского района г. Чебоксары, садоводческим товариществом приняты меры по демонтажу гаражных металлических сооружений, расположенных вблизи ТП-661 на территории НСТ «Ивушка», а именно, 15.10.2019 охранная зона ТП-661 освобождена от данных металлических гаражей путем выкупа председателем НСТ «Ивушка» на основании решения правления НСТ «Ивушка», и последующего их вывоза с территории товарищества.

Следовательно, НСТ «Ивушка» допустило в охранной зоне ТП-661 размещение металлических гаражей, что запрещается вышеуказанными нормами Правил № 160.

Факт нарушения товариществом требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом осмотра земельного участка от 16.09.2019 № 067-К и фототаблицей к нему, гарантийным письмом НСТ «Ивушка», протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019 № 44-14-2019-3689, постановлением о назначении административного наказания от 25.10.2019 № 44-14-2019-3689.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что НСТ «Ивушка» предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина заявителя заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости товарищество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования Закона необходимых мер.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, на их составление и вынесение явился председатель товарищества, права предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копии протокола и постановления получены. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Товариществом не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Заявитель просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий:

- отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части таких критериев как отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ также отсутствует, поскольку размер административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением товариществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.8 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований НСТ «Ивушка».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

некоммерческому садоводческому товариществу «Ивушка» отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Чувашской Республике от 25.10.2019 № 44-14-2019-3689 о назначении административного наказания по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова