Постановление от 1 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-36836/2022

Дело № А40-14400/22
г. Москва
02 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,


судей: Суминой О.С., Савельевой М.С., при ведении протокола помощником судьи Акимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.04.2022 по делу № А40-14400/22

по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ о признании незаконным решения,

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.12.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (далее - управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 09.11.2021 № КУВД-001/2021-28966835/7, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилые помещения, образующиеся при разделе помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5463 общей площадью 852,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решением суда от 21.04.2022 заявление удовлетворено.


Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления департамента.


Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей департамента, управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, департамент обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения, образованные в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:546.

Уведомлением от 09.11.2021 № КУВД-001/2021-28966835/7 управлением было вынесено решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в связи с тем, что технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана.

Полагая указанный отказ незаконным, департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением законности принятого решения и о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Согласно обстоятельствам дела, город Москвы является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:5463 площадью 1774,2 кв.м, расположенного в здании по адресу: <...>.

12.02.2021 часть объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0005006:5463 площадью 852,2 кв.м (подвал, пом. 1, комн. 2) признана общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Департаментом совместно с ГБУ МосгорБТИ были проведены кадастровые работы по разделу помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5463.

По результатам кадастровых работ департамент обратился в управление с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности города Москвы на образованные в результате раздела помещения.

09.11.2021 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ правовой экспертизы управлением на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации было отказано в связи с тем, что технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что для осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений в регистрирующий орган предоставлены все необходимые документы.

Так, перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 18 Закона № 218-ФЗ, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.


В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета зданий, строений, сооружений и помещений в них в общем порядке производится на основании технического плана кадастрового инженера, подготовленного с соблюдением требований ст. 24 Закона № 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 и прочих подзаконных нормативных актов.

Согласно ст. 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые, в частности, в результате раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, является соответствующее заявление такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, а также документы, перечисленные в части 8 настоящей статьи.

Граница машино-мест согласно ч. 6.2 ст. 24 Закона № 218-ФЗ в здании является условным понятием, определяемым проектной документацией, и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).


Как верно отметил суд первой инстанции, в действующем законодательстве отсутствует формальное (нормативное) определение понятия «изолированности» помещения.

Исходя из смысла п. 19 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, п. 2 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, признак изолированности помещения представляет собой функциональную характеристику, при которой обособленное помещение или совокупность таких помещений сопряжены между собой (имеют общие конструктивные элементы здания, стены или дверные проемы, арки и т.д.), не используют для доступа между собой прочих помещений, могут располагаться на смежных этажах друг над другом, могут быть использованы для обслуживания иных помещений или иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

Таким образом, действующим законодательством не запрещен учет и регистрация права на помещения, посредством которых осуществляется доступ в иные помещения в здании, являющиеся самостоятельными предметами гражданского оборота и права на которые зарегистрированы за одним лицом.

При этом границами такого помещения могут являться как конструктивные элементы здания в виде стен, так и границы сопряженных с ним машино-мест, выполненных путем нанесения на поверхность пола разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий со стороны управления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы дословно повторяют доводы управления, изложенные в заявлении в суд первой инстанции. Ни один из выводов суда первой инстанции управлением в апелляционном порядке по существу не оспорен, управление не указывает, какие нормы материального права, не подлежащие применению, применены судом, а какие нормы, подлежащие применению, не применены, какие нормы материального закона неправильно истолкованы судом, какие именно выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что указывает на простое, ничем немотивированное, несогласие управления с принятым судебным актом.

Несогласие с принятым судебным актом само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 по делу № А40-14400/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.С. Савельева

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.