Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № А36-11017/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-11017/2022
город Воронеж
27 марта 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Индевор 63» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Индервор 63»):



от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФАС по Липецкой области, антимонопольный орган):


от муниципального казенного учреждения «Центр компетенции в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа Липецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>):


от Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Администрация)

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2023 по делу № А36-11017/2022, принятое по заявлению ООО «Индевор 63» к УФАС по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения от 19.09.2022 № 048/06/106-956/2022,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Центр компетенции в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа Липецкого муниципального района», Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Индевор 63» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Липецкой области о признании незаконным и отмене решения от 19.09.2022 № 048/06/106-956/2022.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Центр компетенции в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа Липецкого муниципального района», Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2023 по делу № А36-11017/2022 требования удовлетворены.

Признано незаконным решение от 19.09.2022 № 048/06/106-956/2022.

С УФАС по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индевор 63» взыскано 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на законность принятого решения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 09.02.2024, 22.03.2024.

Определениями суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменные пояснения по доводу об объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки.

Во исполнение указаний суда Администрация представила пояснения по делу от 07.02.2024 № 892, которые приобщены к материалам дела протокольным определением от 22.03.2024.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16.08.2022 МКУ «Центр компетенции в сфере бухгалтерского учета и муниципального заказа Липецкого муниципального района» разместило извещение об электронном аукционе (идентификационный код закупки 0846600001722000078) и аукционную документацию в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в сети Интернет по адресу http://zakupki.gov.ru (т. 1 л.д. 46- 68).

Согласно указанному извещению заказчиком является Администрация Липецкого муниципального района Липецкой области Российской Федерации, начальная (максимальная) цена контракта 22 953 155,64 рублей, дата начала подачи заявок – 16.08.2022, дата окончания подачи заявок – 13.09.2022.

Объектом закупки является поставка комплекта спортивно-технического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, в который согласно техническому заданию входит:

1. Комплект искусственного покрытия, высотой ворса 20 мм, под размер поля 30х60м, включающий 1100пог.м соединительной ленты и 400 кг клея;

2. Ворота футбольные, стационарные, размер 5х2м (в комплекте с закладными стаканами и сеткой);

3. Баскетбольные стойки 2 шт.;

4. Рулонное покрытие для беговых дорожек и вспомогательных зон (в комплекте с разметочной краской и клеем);

5. Покрытие для площадки для баскетбола под размер площадки 28х15м, площадки для волейбола под размер площадки 18х9м и вспомогательных зон;

6. Трибуна на 100 мест;

7. Уличные стойки для волейбола (в комплекте с сеткой).

12.09.2022 в Управление поступила жалоба ООО «Индевор 63» на положения аукционной документации, в которой заявитель указывал, что в извещении 0846600001722000078 при описании объекта закупки нарушены требования пунктов 1, 2 части 1, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017г. №145, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020г. №617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т.1 л.д. 33-35).

По результатам рассмотрения жалобы заявителя комиссией Липецкого УФАС принято решение от 19.09.2022 № 048/06/106-956/2022, которым жалоба ООО «Индевор 63» на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку комплекта спортивно-технического оборудования для создания «умной» спортивной площадки (идентификационный код закупки 0846600001722000078) признана необоснованной (т. 1 л.д. 10-12).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО «Индевор 63» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что установление спорных характеристик в виде размеров модулей покрытия имело целью повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые необходимы заказчику и соответствуют его потребностям с учетом специфики закупаемого товара.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении закупки должны содержаться: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 Правил от 08.02.2017 № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Пунктом 7 Правил от 08.02.2017 № 145 предусмотрено, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона № 44-ФЗ соответственно.

В качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

При включении в состав одного лота (одного товара, работы, услуги) нескольких товаров, работ, услуг, на которые в каталоге имеются подлежащие применению позиции каталога и на которые в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик руководствуется требованиями настоящих Правил в отношении каждого такого товара, работы услуги, на которые в каталоге имеется подлежащая применению позиция (пункт 8 Правил от 08.02.2017 №145).

Материалами настоящего дела подтверждается, что в оспариваемом извещении 0846600001722000078 предмет закупки описан как Комплект спортивно-технического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, при этом согласно техническому заданию в предмет закупки входят 7 позиций, каждая из которых описана отдельно с указанием самостоятельного кода КТРУ, в том числе позиция № 5: «Покрытие для площадки для баскетбола под размер площадки 28х15м, площадки для волейбола под размер площадки 18х9м и вспомогательных зон КТРУ: 22.19.72.000- 00000003».

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 группа товаров 22.19.72 включает в себя «Покрытия и коврики напольные из вулканизированной резины, кроме пористой».

В КТРУ позиция 22.19.72.000-00000003 описана как «Покрытия спортивные резиновые».

Однако в оспариваемом извещении описание элемента комплекта спортивной площадки №5 «Покрытие для площадки для баскетбола под размер площадки 28х15м, площадки для волейбола под размер площадки 18х9м и вспомогательных зон КТРУ 22.19.72.000-00000003» не соответствует ни позиции КТРУ 22.19.72.000-00000003, ни позиции ОКПД2 22.19.72.

В описании товара указаны такие дополнительные характеристики, в том числе, материал покрытия – полипропилен, которые прямо противоречат позиции КТРУ 22.19.72.000-00000003 и позиции ОКПД2 22.19.72.

Указанное свидетельствует о том, что описание позиции № 5 изложено заказчиком с нарушением статьи 33 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил от 08.02.2017 №145 в части указания при описании предмета закупки информации, противоречащей избранному коду КТРУ.

Определениями суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе заказчику неоднократно предлагалось представить доказательства объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, соответствующих доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу не представлено обоснования, свидетельствующего о наличии объективной потребности в указании спорных характеристик позиции, доказательств, что именно указанные заказчиком характеристики будут иметь существенное значение для последующего использования объекта закупки.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2021 № 309-ЭС21-11010 по делу № А60-24111/2020.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что описанию объекта закупки, отраженному в извещении, соответствовали только характеристики покрытия «Напольное спортивное модульное покрытие решетчатой структуры в виде плит Ecoteck Sport» производителя ЗАО «Легпромразвитие», что свидетельствует о неправомерном ограничении потенциальных участников закупки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения УФАС по Липецкой области от 19.09.2022 № 048/06/106-956/2022.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2023 по делу № А36-11017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3