Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А40-71636/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71636/20
г. Москва
07 июня 2021 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы

«Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени

метрополитен имени В.И. Ленина»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-71636/20,

принятое судьей Орловой Н.В. (шифр судьи 127-1033)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл»

(ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>)

третьи лица Префектура ЦАО города Москвы, ГУП «Московский Метрополитен»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: ФИО3 по доверенности от 08.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллиерз Интернешнл», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы задолженности в сумме 30 694 582 руб. 98 коп., пени в сумме 1 593 225 руб. 94 коп..

Решением суда от 22.01.2021 года требования ООО «Коллиерз Интернешнл» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП «Московский Метрополитен» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Коллиерз Интернешнл» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО «Коллиерз Интернешнл», на основании решения собственников Многофункционального терминального комплекса ММДЦ «Москва-Сити» (IQ-квартал), расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом № 1 от 16.11.2018 года, управляет ММДЦ «Москва-Сити» (IQ-квартал), обеспечивает услуги по комплексному управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации общего имущества.

Согласно пункта 8 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.04.2007 года № М-01-033047 (реестровый номер № 15-000006-5001-0012-00001-18), в части распределения площади в многофункциональном терминальном комплексе ММДЦ «Москва-Сити» (1 этап) от 19.12.2018 года в результате фактического распределения общей нежилой площади ММДЦ «Москва-Сити» в собственность Правительства Москвы переданы нежилые помещения общей площадью 9 278,7 кв.метров (кадастровый номер 77:01:0004042:9631, площадью 720,8 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9629, площадью 5,2 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9651, площадью 1 019,8 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9653, площадью 574,2 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9657, площадью 1 165,2 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9649, площадью 543,7 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9646, площадью 491,0 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9647, площадью 536,0 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9643, площадью 6,8 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9641, площадью 6,8 кв. метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9636, площадью 405,2 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9640, площадью 6,7 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9645, площадью 446,9 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9633, площадью 992,5 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9661, площадью 1 022,0 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9660, площадью 773,6 кв.метров, кадастровый номер 77:01:0004042:9659, площадью 562,3 кв.метров.

Таким образом, с момента передачи спорных помещений по Акту реализации Правительству Москвы, а именно с 19.12.2018 года у города Москвы в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по содержанию общего имущества в многофункциональном терминальном комплексе ММДЦ «Москва-Сити» (1 этап), расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Пресненская набережная, 10, стр.2, соразмерно доле в праве на общее имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика в отношении спорных нежилых помещений по возмещению расходов на комплексное управление, техническое обслуживание и эксплуатацию общего имущества за период с 19.12.2018 года по 31.03.2020 года в сумме 30 694 582 руб. 98 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, заключенных договоров и стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

Таким образом, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов, стоимости услуг и составляет 30 694 582 руб. 98 коп..

Расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2021 г. по делу №А40-71636/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова