Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А33-24313/2016

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24313/2016
г. Красноярск
11 июля 2017 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2017 года по делу № А33-24313/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Николаевич ИНН 244500015331, ОГРНИП 304244804200015 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс» ИНН 2445003218, ОГРН 1142448000683 (далее – ответчик, общество) о взыскании 338 936 рублей 16 копеек задолженности по договору подряда от 30.12.2015 №2Б.

Определением от 26.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2017 года исковое требование удовлетворено.

Предприниматель 16.02.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которое принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 заявление истца удовлетворено частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3500 рублей судебных расходов, в остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов, мотивируя тем, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг представителем, все документы подписаны и направлены в суд самим предпринимателем, в договоре на оказание юридических услуг №1 от 01.10.2016 не указана конкретная стоимость и виды юридической помощи, отсутствует прейскурант цен на услуги.

Согласно отчету о публикации судебных актов, сведения о принятии апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к производству апелляционного суда, размещены на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.

Истцом а письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку заявление предпринимателем о взыскании судебных расходов поступило 16.02.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении заявителем срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между предпринимателем (заказчик) и гражданином Минаковым Максимом Анатольевичем (исполнитель) 01.10.2016 заключен договор возмездного оказания услуг №1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке претензии, искового заявления, формированию приложений для взыскания задолженности по договорам № 1Б, 2Б, 3Б, 4Б от 30.12.2016 в сумме 338 936 рублей 16 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Ваш управдом плюс», направлению указанных документов в Арбитражный суд Красноярского края, представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края, именуемые в дальнейшем «услуги», а заказчик обязуется оплатить данные услуги (пункты 1.1, 1.2).

Результатом предоставления услуг является вынесение решения Арбитражным судом Красноярского края о взыскании задолженности с общества в сумме 338 936 рублей 16 копеек (пункт 1.3).

Цена услуг по договору составляет 30 000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.4 договора выполнение обязательств исполнителем подтверждается вынесением решения Арбитражным судом Красноярского края решения о взыскании с общества задолженности, указанной в пункте 1.2 договора.

В подтверждение факта несения индивидуальным предпринимателем Павловым В.Н. расходов в размере 30 000 рублей истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 06.10.2016 №18.

Ответчик считает, что истцом не подтверждено оказание ему услуг представителем, так как в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг представителем, все документы подписаны и направлены в суд самим предпринимателем, в договоре на оказание юридических услуг №1 от 01.10.2016 не указана конкретная стоимость и виды юридической помощи, отсутствует прейскурант цен на услуги.

Между тем, отношения предпринимателя и представителя оформлены договором 01.10.2016, предусмотренные договором действия представителя по подготовке претензии, искового заявления, направлению этих документов фактически совершены. Для оказания предусмотренных договором услуг истцом представителю выдана доверенность от 02.11.2-016 №8. Подписание претензии и искового заявления предпринимателем, направление предпринимателем искового заявления с использованием системы «Мой арбитр» не опровергает факт подготовки этих документов представителем.

То обстоятельство, что истцом и его представителем не составлен акт выполнения юридических услуг, само по себе не является основанием для отказа в возмещении понесенных судебных расходов с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих совершение действий, предусмотренных договором на оказание юридических услуг. Оказанные услуги оплачены истцом.

Связи с этим суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, что истец документально не подтвердил оказание ему услуг представителем.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 (протокол № 08/14) (далее - рекомендуемые минимальные ставки).

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимость услуги по составлению ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа составляет 3000 рублей, сложного заявления, апелляционной, кассационной жалоб, связанных с изучением и анализом документов – 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая степень сложности настоящего дела, трудозатраты представителя истца, участие которого согласно представленному договору на оказание юридических услуг №1 от 01.10.2016 ограничилось составлением претензии и искового заявления, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, изучение представленных документов, пришел к правильному выводу о том, что обоснованными будут являться судебные издержки, понесённые ответчиком на оплату юридических услуг в общей сумме 3500 рублей.

Судебные расходы в указанном выше размере соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителем работы, характером заявленного спора, стоимостью оплаты аналогичных услуг, сложившейся в регионе, следовательно, являются разумными.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о возмещении (распределении) судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» апреля 2017 года по делу № А33-24313/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Г.Н. Борисов