Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А28-6162/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6162/2018
г. Киров
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО4, решение учредителя от 30.06.2003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2018 по делу №А28-6162/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зоофарм» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 182 731 руб. долга за поставленную тепловую энергию в период с марта 2017 года по март 2018 года (далее – Спорный период).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 384,9 кв.м. Центральное отопление имеется в помещениях площадью 71,1 кв.м, остальные помещения площадью 313,8 кв.м отапливаются от электричества. С этой целью между ответчиком и ОАО «Кировэнергосбыт» в связи с увеличением мощности заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения от 28.10.2010 № 861975. В 2016 году договор энергоснабжения с увеличенными параметрами заключен с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Отсутствие системы отопления в помещении ответчика подтверждается также актами организаций, обслуживающих общее имущество МКД, в том числе, актом от 05.12.2001 (до приобретения помещения истцом), актом ООО «УК Ленинского района г. Кирова» от 04.12.2013. Доказательств, подтверждающих факт наличия или отсутствия в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от имеющихся теплопринимающих устройств позволяет поддерживать в помещении ответчика необходимую температуру, в материалы дела не представлено. При определении объема потребленной тепловой энергии следует применять общую отапливаемую площадь помещения. В деле отсутствуют документы, подтверждающие общую отапливаемую площадь помещений в МКД, на которую истцом распределен общий объем теплоэнергии и относительно которой определен объем потребленного ресурса ответчиком. Кроме того, исходя из представленных истцом сведений об определении объемов (л.д. 42) следует, что объем теплоэнергии для отопления, определенный по ОДПУ, за декабрь 2017 года распределен только между жилой частью и помещением ответчика, несмотря на наличие иных нежилых помещений в МКД. Также в деле отсутствуют платежные документы, расчетные ведомости, иные документы, содержащие сведения об объеме потребленного ресурса за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года. По расчету ответчика, размер платы за тепловую энергию за спорный период составляет 38 599 руб. 91 коп. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика признает, что должен оплатить указанную сумму.

Истец в отзыве указал, что Компания в отопительный сезон была обязана и обеспечивала МКД тепловой энергией. Местом исполнения обязательств является место соединения сетей истца с общедомовыми сетями МКД, в связи с чем истец вправе претендовать на получение от владельца нежилого помещения в МКД платы за тепловую энергию. Ответчик доказательств информирования истца об изменениях характеристик МКД, в том числе, об уменьшении отапливаемой площади, исключении помещения ответчика из числа отапливаемых, подтверждающих согласование переустройства (отдельная врезка после ОДПУ, автономная система отопления) помещения с органами местного самоуправления, а также согласия всех собственников помещений в МКД, не представил. Расчет стоимости коммунальных услуг по отоплению без учета площади всех помещений ответчика не только будет противоречить действующему законодательству, но и нарушать права иных собственников и пользователей помещений в жилом доме, так как фактически возложит на них обязанность оплачивать тепловую энергию, потребленную данным абонентом. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

С 13.08.2010 Общество является собственником помещения 1003, находящегося в многоквартирном жилом доме № 1 А по ул. Производственной г. Кирова, что подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН от 09.08.2018.

В спорный период истец в отсутствие письменного договора поставил на объект ответчика тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и производства горячей воды и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 182 731 руб.

Акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.08.2017 № 18410, от 30.12.2017 №№ 31956, 33417, 36337, 37863, 38638, 43114, от 31.01.2018 № 3707, от 28.02.2018 № 9302, от 31.03.2018 № 15715 подписаны истцом в одностороннем порядке.

Объемы поставленной тепловой энергии в горячей воде и горячей воды определены истцом расчетным способом: с марта по ноябрь 2017 года - по нормативу потребления тепловой энергии исходя из объема предыдущего года (1/12 и 1/8), с декабря 2017 года - пропорционально площади помещения ответчика к общей отапливаемой площади МКД исходя из данных ОДПУ, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости параметров теплопотребления с ОДПУ жилого дома и расчет отопления и ГВС по нежилому помещению ответчика.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016-2018 годы».

Претензией от 16.04.20178 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются нежилые помещения в многоквартирных жилых домах к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Факт поставки ресурса и примененный истцом тариф подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Разногласия у сторон возникли при определении объема поставленного ресурса.

Заявитель указывает, что центральное отопление имеется в помещениях площадью 71,1 кв.м, остальные помещения площадью 313,8 кв.м отапливаются от электричества.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме.

Факт отопления жилого дома в спорный период не оспаривается ответчиком.

При этом из пояснений ответчика следует, что теплоноситель для отопления помещения поставляется Компанией только во встроенную часть помещения, расположенную по адресу ул. Производственная д. 1. Вся пристроенная часть, включая подвал, расположенная по адресу ул. Производственная, д. 1а, не имеет системы отопления и отапливается электроконвекторами.

Помещение ответчика подключено к сетям электроснабжения по 2 категории, как не имеющее централизованного отопления.

При покупке спорного помещения ответчику был передан Акт от 05.12.2001, подписанный директором МУП ЖХ-27 ФИО5 и членами комиссии.

Из данного акта следует, что по адресу: ул. Производственная д.1а отсутствует система отопления.

С учетом того, что помещение приобретено ответчиком у муниципального образования «Город Киров» уже с отсутствующей системой отопления, предполагается, что отключение системы отопления в спорных помещениях произведено на законных основаниях.

Заявителем представлен также акт от 04.12.2013, составленный представителем ООО «УК Ленинского района г. Кирова» в присутствии директора Общества, из которого следует, что при проверке санитарно-технического оборудования в жилом доме по адресу: <...> в ходе обследования установлено, что в помещении магазина «Акула» отапливаемая площадь составляет согласно экспликации помещений – 88,2 м.кв. Остальная площадь отапливается от электрических конвекторов.

Из представленных ответчиком технических паспортов от 21.01.2014 следует, что литер 0300 номер помещения 1015 площадью 146,8 кв.м отапливается от электричества.

Литер 0300 номер помещения 1016 отапливается от электричества, литер 0100 номер помещения 1016 отапливается от центрального отопления (общая площадь 238,1 кв.м).

К литеру 0100 номер помещения 1016 относятся служебное помещение 30,9 кв.м., санузел 2,4 кв.м., служебное помещение 37,8 кв.м. (всего 71,1 кв.м. отапливаемой площади).

Контррасчет произведен ответчиком на основании алгоритма расчета, использованного истцом, с учетом действительной отапливаемой площади 71,1 кв.м., проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Арифметический расчет ответчика истцом признан верным, возражений не представлено.

Доказательств, опровергающих сведения ответчика относительно действительной отапливаемой площади, либо иных сведений для составления расчета истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя обоснованными, расчет объема потребленного ресурса следует производить исходя из отапливаемой площади, поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 38 599 руб. 99 коп.

В связи с изложенным решение арбитражного суда первой инстанций подлежит отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела. С учетом того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 1 369 руб., а с истца в пользу ответчика – расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., суд производит зачет, в результате которого с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1 631 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2018 по делу № А28-6162/2018 отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 38 599 руб. 99 коп. задолженности за фактически поставленную в марте 2017 года - марте 2018 года тепловую энергию.

Взыскать с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зоофарм» 1 631 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1