Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А65-35211/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-35211/2017
г. Самара
13 апреля 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Нурлат Республики Татарстан на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2017 года (полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А65-35211/2017 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску публичного акционерного общества «Таттелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Нурлат Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Нурлат,

о взыскании 480000 руб. – задолженности по договору об оказании услуг по организации «Локального видеонаблюдения» № 02909548 от 28.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Нурлат Республики Татарстан (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 480000 руб. – задолженности по договору об оказании услуг по организации «Локального видеонаблюдения» № 02909548 от 28.07.2016.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2017 (полный текст решения изготовлен 23.01.2018), принятого в порядке упрощенного производства по делу, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации «Локального видеонаблюдения» № 02909548 от 28.07.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации «Локального видеонаблюдения», а заказчик обязался оплатить эти услуги на условиях и порядке, изложенных в договоре (л.д. 14-16).

Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, включают в себя монтаж и подключение системы видеонаблюдения, платное сервисное обслуживание по заявке заказчика (пункт 2.2. договора).

Сроки оказания услуг определены сторонами в пункте 4.1. договора: исполнитель приступает к организации услуг в течение 10-ти дней с момента подписания договора и поступления оплаты.

Согласно пункту 5.1. договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется представителями сторон с составлением акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) в течение пяти рабочих дней со дня завершения работ, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата оказанных заказчику услуг осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора согласно тарифам, указанным в приложении к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 480000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ), который подписан ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости оказанных услуг (л.д. 19).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 480000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 247 от 18.07.2017 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору в размере 480000 руб. получена ответчиком 24.07.2017 и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 20).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 480000 руб.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции предлагал ответчику в срок до 29.11.2017 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности ответчиком прямо не оспорены, несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что в силу частей 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о том, что во время рассмотрения дела судом первой инстанции им была погашена задолженность в размере 480000 руб., о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений № 50989 от 21.12.2017 на сумму 384420 руб. и № 48296 от 21.12.2017 на сумму 95580 руб., и что на момент вынесения судом первой инстанции решения 24.12.2017 (резолютивная часть) сумма задолженности была погашена, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату спорной задолженности, ответчиком в установленный судом срок в материалы дела не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (платежных поручений №50989 от 21.12.2017 на сумму 384420 руб. и № 48296 от 21.12.2017 на сумму 95580 руб.; договора об оказании услуг по организации «Локального видеонаблюдения» №102909548/1 от 27.11.2017 и приложения № 1 к нему, акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ); договора об оказании услуг по организации «Локального видеонаблюдения» № 102909548 от 27.11.2017 и приложения № 1 к нему, акта сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) от 27.11.2017; акта сверки расчетов), которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопрос о фактическом исполнении вступившего в законную силу судебного акта должен решаться судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не был включен в план закупок и не был включен в сводный реестр государственных и муниципальных контрактов (договоров) Нурлатского района, в связи с чем в пределах лимитных обязательств финансирование указанного договора не предусматривается, являются несостоятельными, поскольку данные доводы впервые приведены в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, доказательства не исследовались, указанные доводы не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2017 года (полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу №А65-35211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Нурлат Республики Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов