Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-140901/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70690/2020-ГК


город Москва Дело №А40-140901/20

«11» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эксперт недвижимость»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020

по делу № А40-140901/20, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО «Эксперт недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, диплом № 107705 0299084 от 02.07.2015;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.02.2021, диплом № 107704 0130190 от 16.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Эксперт недвижимость» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.11.2005 № М-04-507899 в сумме 1 734 352,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Эксперт недвижимость» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.10.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ОАО "Московский Метрострой" 29.11.2005 был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка № М-04-507899 (кадастровый номер 77:04:0001010:24), расположенного по адресу: <...> вл.28А, общей площадью 27771 кв.м., предоставленного в аренду для эксплуатации зданий, строений и сооружений автобазы.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы. Таким образом, в настоящий момент арендодателем по договору является Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, Арендодатель, Истец).

В дальнейшем на основании перехода права собственности на здания, расположенные на земельном участке <...> Д.28А, стр. 24, стр.9, стр.25, стр.20, стр.23, соор.3, стр. 10, стр.1 права и обязанности по Договору аренды земельного участка от 29.11.2005 № М-04-507899 на основании ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.06.2014 перешли к ООО «Эксперт недвижимость».

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 552 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии с п.п. 5.4 и 5.5 Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и своевременно и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

Условия Договора устанавливают сроки и порядок внесения Арендатором арендной платы, а также пени за просрочку внесения арендной платы по Договору. Пунктом 3.1 Договора установлено, что расчетным периодом по нему является квартал.

Ответчиком, в нарушение условий договора аренды, не внесена арендная плата за период с 16.06.2014 по 09.09.2014 в размере 1 734 352,50 руб.

В соответствии с п.9 Договора все споры между сторонами рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением претензионного порядка, в Арбитражном суде города Москвы.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2019 № 33-6-256642/19-(0)-1 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России».

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена недоплата по арендной плате движимого имущества в размере 1 734 352,50 руб.

Заявленная истцом задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако данный довод опровергается материалами дела, согласно которым истец 30.05.2019 № 33-6-256642/19-(0)-1 (л.д. 5-7) с требованием погасить задолженность. Претензия вручена ответчику 20.06.2019. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания не находит подтверждения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения судом установленных законодательством требований по извещению лиц, участвующих в деле (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу № А40-140901/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В.Савенков


Судьи: Н.И. Панкратова


А.В. Бондарев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.