Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А32-69459/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-69459/2023
г. Краснодар
19 сентября 2024 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д..А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2024 года дело

по заявлению ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» (ст. Староминская, ИНН <***>)

к Новороссийской таможне, (г. Новороссийск, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Южная Региональная Экспертная компания» (ИНН <***>)

о признании незаконным решений от 14.11.2023

по ДТ №№ 103171208090221/0015003, 10317120/181120/0100232, об обязании


при участии:

от заявителя - ФИО1 (доверенность №081223/1 от 08.12.2023, диплом),

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 13.02.2024),

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 06.05.2024, диплом), посредством веб-конференции – ФИО4 (доверенность от 26.09.2023, диплом). 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Новороссийской таможни от 14.11.2023 по ДТ №№ 103171208090221/0015003, 10317120/181120/0100232, об обязании восстановить нарушенные права.

Заявленные требования мотивированы необоснованным изменением таможенным органом кода ТН ВЭД спустя два с лишним года после выпуска товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя привлечен таможенный представитель ООО «Южная Региональная Экспертная компания».

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали заявленные требования в полном объеме, а также доводы, изложенные в ранее направленных возражениях на отзыв; представитель таможни просил в удовлетворении требований отказать, основываясь на возражениях, изложенных в отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО "Экспресс вин", Краснодарский край, станица Староминская, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю. ИНН <***>, КПП 237101001, ОГРН <***>), является участником внешнеторговой деятельности.

29.09.20 между ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» и испанской компанией «JULIAN SOLER S.A.» был заключен внешнеторговый контракт №EV-JS/290920 на поставку товара «сок концентрированный виноградный (концентрированное виноградное сусло)». Приобретенный товар был ввезен ООО «Экспресс Вин» на таможенную территорию ЕАЭС по коносаментам №MEDUV2557357 от 30.10.2020 и № MEDUV2580516 от 12.11.2020. 

12.11.2020 для совершения таможенных операций с указанными товарами ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» заключило договор таможенного представителя №1060/СЛ/2264 с ООО «Южная Региональная Экспертная компания» (Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 1060/00 от 08.08.2019).

Во исполнение договора ООО «ЮРЭ К» представило в Новороссийскую таможню ДТ №№10317120/181120/0100232 и 10317120/090221/0015003.

По ДТ №10317120/181120/0100232 был заявлен товар: Виноградный сок (виноградное сусло), белый, концентрированный с числом Брикса 65, стоимостью 99,77 евро за 100 кг нетто-массы, в флекси-танках объем 24 000 кг. Изготовитель «JULIAN SOLER S.A.», Испания. Количество 48 000 кг». Условия поставки CIF Новороссийск.  Таможенная стоимость товара 4 328 755,31 рублей. Ставка таможенной пошлина 0%, НДС 20%. Таможенные платежи составили 881 251, рублей (сборы за таможенное оформление 15 500,00 рублей, НДС 865 751,06 рублей).

В подтверждение заявленных сведений по ДТ №10317120/181120/0100232 в таможенный орган были представлены следующие документы: коносамент №MEDUV2557357 от 30.10.2020, контракт №EV-JS/290920 от 29.09.2020, Инвойс №200884 от 27.10.2020, Упаковочный лист №б/н от 27.10.2020, Сертификат о происхождении №0023620-CC от 30.10.2020 ES, сертификат качества от 02.11.2020, Сертификат анализа от 02.11.2020, декларация страны вывоза №20 ES004611 1 275921 8 от 28.10.20.

18.11.2020 данная декларация на товар была принята таможенным органом.

19.11.2020 после проверки заявленных сведений о наименовании, количестве, весе, таможенной стоимости, коде по ТН ВЭД ЕАЭС, соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара, правильности начисления и уплаты таможенных платежей, таможенный орган принял решение о выпуске ДТ №10317120/181120/0100232, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

  По ДТ №10317120/090221/0015003 был заявлен товар - Виноградный сок (виноградное сусло), белый, концентрированный с числом Брикса 65, стоимостью 99,77 евро за 100 кг нетто-массы, в флекси-танках объем 24 000 кг. Изготовитель «JULIAN SOLER S.A.» Италия, кол-во 72000 кг. Условия поставки CIF Новороссийск.  Таможенная стоимость 6 422 131,85 рублей. Ставка таможенной пошлина 0%, НДС 20%. Таможенные платежи составили 1 304 426,37 рублей (сборы за таможенное оформление 20 000,00 рублей; НДС 1 284 426,37 рублей).

При оформлении были представлены следующие документы: коносамент №MEDUV2580516 от 12.11.2020, контракт №EV-JS/290920 от 29.09.2020, Инвойс № 21FV0221 от 02.11.2020, упаковочный лист б/н от 02.11.2020, Сертификат о происхождении товара № 0023624-СС от 05.10.20 ES, сертификат качества от 02.11.2020, Сертификат анализа от 02.11.2020, декларация страны вывоза №20 ES 004611 1 283251 2 от 03.11.20.

09.02.2021 декларация была принята таможенным органом.

10.02.2021 после проверки заявленных сведений о количестве и весе товара, таможенной стоимости товара, коде ТН ВЭД товара, соблюдения запретов и ограничений при ввозе товара, правильности начисления и уплаты таможенных платежей таможенный орган принял решение о выпуске ДТ №10317120/090221/0015003, в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При декларировании обеих ДТ в гр.33 был указан код по ТН ВЭД ЕАЭС – 2009 69 510 1 - виноградный сок (включая виноградное сусло): с числом Брикса более 30, но не более 67: концентрированный – стоимостью, превышающий 30 евро за 100 кг нетто-массы, в бочках, цистернах, флекси-танках, вместимостью не менее 40 кг.

В дельнейшем Новороссийская таможня письмом от 27.10.23 № 14.1-44/31665 направила в адрес заявителя запрос на представление документов и сведений в течение 5 календарных дней:

- о количестве (в литрах) товара, задекларированного по 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232, 10013160/231020/0594364 (спецификации, упаковочные листы, иные отгрузочные документы, имеющиеся в вашем распоряжении);

  - документы бухгалтерского учета, учетные регистры, подтверждающие дальнейшее использование товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ (собственное производство, дальнейшая реализация на внутреннем рынке РФ, использование в общехозяйственных целях и др.)

  Письмом от 10.11.23 №101123/1 в адрес таможенного органа общество направило ответ.

14.11.23 заявителем от Краснодарской таможни были получены:

- Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от  14.11.2023г. №10309000/У2023/0005162 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ № 10317120/090221/0015003/02 от 14.11.2023 на сумму 3 433 670,4 рублей

- Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.11.2023г. №10309000/У2023/0005160 о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, исчисленных в КДТ №10317120/181120/0100232/03 от 14.11.2023, на сумму 2 235 075,2 рублей.

Как указывает заявитель, акт проверки, решения о внесении изменений, КТД им были получены только после направления запроса от 15.11.23 № 151123.

Так, 26.11.2023 получен АКТ проверки от 13.11.23 №10317000/210/131123/А002450/000, и КДТ№ 10317120/181120/0100232/03 от 14.11.2023, КДТ№ 10317120/090221/0015003/02 от 14.11.2023. В письме от 16.11.23 № 02 1-44/33504 (отправлено 20.11.23г) сообщено, что проверка завершена и по ее результатам составлен АКТ, также указано, что Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых ДТ, формализованы в корректировку декларации на товар (далее КТД).

С Актом проверки были направлены бланки КДТ № 10317120/181120/0100232/03 от 14.11.2023 и КДТ № 10317120/090221/0015003/02 от 14.11.2023.

Согласно данным КДТ № 10317120/181120/0100232/03 от 14.11.2023 начислен акциз в размере 31 рубля за литр, всего по КДТ доначислено 1 785 600,00 рублей.

 Согласно данным КДТ№ 10317120/090221/0015003/02 от 14.11.23 начислен акциз в размере 32 рубля за литр, всего по КДТ доначислено 2 764 800,00 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями о внесении изменений в ДТ, ООО «ЭКСПРЕСС ВИН», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Кодекс) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 136 Кодекса в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, если иной срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов не установлен в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Кодекса декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ. Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (действовавшему в спорный период), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон №171-ФЗ)  в статье 18 устанавливает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции;

производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции, российской винодельческой продукции защищенных наименований в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации".

Пунктом 7 ст. 2 Закона №171-ФЗ определено, что  алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 218-ФЗ, от 25.12.2012 N 259-ФЗ, от 31.12.2014 N 490-ФЗ).

Под суслом в пункте 13.3 ст. 2 Закона №171-ФЗ понимается спиртосодержащая пищевая продукция, являющаяся полуфабрикатом производства алкогольной продукции, с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения, более 1,5 процента от ее объема, получаемая в зависимости от вида алкогольной продукции из фруктов (фруктовое сусло), из воды, пивоваренного солода, хмеля и (или) хмелепродуктов (пивное сусло), из воды и меда (медовое сусло). В сусле для производства пива и пивных напитков допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) полученными в результате переработки зерна продуктами (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода;

Согласно пункту 13.4 ст. 2 Закона №171-ФЗ виноградное сусло -  пищевое сырье с содержанием этилового спирта не более 1 процента объема готовой продукции, получаемое из ягод свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов - дробления, отделения гребней, стекания, прессования.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», вступивший в силу с 26 июня 2020 г. (далее - Закон №468-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между организациями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области виноградарства и виноделия.

Согласно ст. 2 Федерального закона №468-ФЗ правовое регулирование отношений в области виноградарства и виноделия основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о виноградарстве и виноделии).

Нормы о виноградарстве и виноделии, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

В случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.

В ст. 3 Закона №468-ФЗ в редакции, действующей на даты оформления спорных деклараций, были даны основные понятия, используемые в Федеральном законе следующего содержания:

- безалкогольные напитки и продукты, получаемые из винограда, виноградного сусла и вина, - полученная в результате переработки винограда, виноградного сусла или вина сельскохозяйственная продукция, потенциальная доля содержания этилового спирта в которой не превышает 0,5 процента, в том числе виноградный сок, концентрированный виноградный сок, безалкогольное вино, винный уксус, виноградный сахар, виноградное масло, винная кислота, антоциановый краситель (п. 3 ст. 3 Закона №468-ФЗ);

- виноградное сусло - сельскохозяйственная винодельческая продукция, полученная исключительно из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов дробления, отделения гребней, стекания, прессования, предназначенная в силу содержания в ней потенциальной объемной доли этилового спирта для производства продукции виноделия и не разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации. Виды виноградного сусла: свежее, концентрированное, консервированное и концентрированное ректификованное (п. 14 Закона №468-ФЗ);

-  виноградный сок - несброженный, но способный к брожению жидкий продукт, который получен из свежего винограда или свежего виноградного сусла, подвержен обработке, позволяющей использовать его в качестве пищевого продукта, и допустимая фактическая объемная доля этилового спирта в котором не должна превышать 0,5 процента (п. 16 ст. 3);

- концентрированное виноградное сусло - некарамелизированное виноградное сусло, которое получено частичной дегидрацией виноградного сусла, выполненной разрешенным методом, за исключением прямого нагрева, с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента, и фактическое объемное содержание этилового спирта в котором не превышает 0,5 процента (п. 36 ст. 3);

- концентрированное ректификованное виноградное сусло - некарамелизированное виноградное сусло, которое получено частичной дегидрацией виноградного сусла, выполненной разрешенным методом, за исключением прямого нагрева, с последующей ректификацией с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента, и фактическое объемное содержание этилового спирта в котором не превышает 0,5 процента (п. 40 ст. 3);

- концентрированный виноградный сок - некарамелизированный виноградный сок, который получен путем частичной дегидрации виноградного сока одним из разрешенных методов, за исключением прямого нагрева, с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента, и допустимая фактическая объемная доля этилового спирта в котором не должна превышать 0,5 процента (п. 41 ст. 3).

В соответствии с Основным правилом интерпретации 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2 - 5.

Из данного правила следует, что только наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам, уточняющие понятия и определения, принятые в ТН ВЭД ЕАЭС и устанавливающие границы классификационных группировок, в которые попадает товар по своим объективным характеристикам и свойствам, а также функциональному назначению, имеют правовое значение и учитываются в первую очередь при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом согласно пункту 7 статьи 21 ТК ЕАЭС под отдельным видом товаров понимается совокупность товаров, которые имеют общие классификационные признаки, позволяющие отнести товары с конкретными наименованиями, конкретных марок, моделей, артикулов, модификаций и с иными подобными индивидуальными характеристиками к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Из смысла данной правовой нормы следует, что только классификационные признаки имеют значение и позволяют отнести товары к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Наименования товаров, марки, модели, артикулы, модификации не являются техническими и функциональными характеристиками товаров, не входят в состав классификационных признаков и, следовательно, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС правового значения не имеют.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 26.11.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016, основным критерием для классификации в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД. При этом объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара. Дополнительно при классификации товаров, следует руководствоваться Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (Опубликованы на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10.11.2017. Начало действия с 27.07.2019 г.), которые утверждаются соответствующими Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии. Пояснения к ТН ВЭД содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решением Суда ЕАЭС от 20.05.2014 пояснения к ТН ВЭД, принятые в форме рекомендаций Коллегии ЕЭК, представляют собой обыкновение - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinio juris). Таким образом, рекомендация — это акт мягкого права (soft law). Декларант вправе выбрать соответствующий код товара, который и будет им заявлен при декларировании, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара также с учетом Пояснений ТН ВЭД и при несогласии вправе изменить данную классификацию. При этом для всех участников отношений недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД.

Важность данных Пояснений, рекомендаций и разъяснений для целей правильности классификации товаров также отмечена Пленумом Верховного Российской Федерации в пункте 20 постановления от 12.05.2016 г. №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства.

Следовательно, классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должна быть проработана с точки зрения обоснования позиции по классификации товара с учётом критериев, закрепленных в ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 статьи 14 ФЗ от 03.08.2018 № 289-ФЗ для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Положениями статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 42 Договора Договор о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014, на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в г. Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), участницей которой в том числе является Российская Федерация. Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 г. № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктами 5 и 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 Положения № 522 определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из пункта 7 Положения № 522 при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения). Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» спорный товар «Виноградный сок (виноградное сусло), белый, концентрированный с числом Брикса 65» отнесен к коду 2009 69 510 1  ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 2009 включаются «соки фруктовые или ореховые (включая виноградное сусло и кокосовую воду) и соки овощные, несброженные и не содержащие добавок спирта, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ»…

Код товара 2009 69 510 1 по ТН ВЭД ЕАЭС имеет следующее описание: «виноградный сок (включая виноградное сусло) с числом Брикса более 30, но не более 67:  концентрированный: стоимостью, превышающей 30 евро за 100 кг нетто-массы, в бочках, цистернах, флекси-танках вместимостью не менее 40 кг».

Согласно справке по товару для кода ТН ВЭД ЕАЭС 2009 69 510 1 (информация действительна на дату 18.11.20г, т.е. на дату таможенного оформления ДТ №10317120/181120/0100232, Акциз - Не облагается, на основании Письма ФТС России № 01-11/19309 от 06.04.2020, ФЗ № 326-ФЗ от 29.09.2019, Подакцизные товары (статья 181 Налогового кодекса).

Согласно справке по товару для кода ТН ВЭД ЕАЭС 2009 69 510 1 (информация действительна на дату 09.02.21г, т.е на дату таможенного оформления ДТ №10317120/090221/0015003, Акциз - Не облагается, на основании Письма ФТС России № 01-11/74405 от 29.12.2020, ФЗ № 321-ФЗ от 15.10.2020, статьи 181 Налогового кодекса (Подакцизные товары).

Согласно письму ФТС России от 29.12.2020 № 01-11/74405 «О взимании и учете акцизов, уплачиваемых в доход федерального бюджета» в целях реализации Федерального закона от 15 октября 2020 г. N 321-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2021 года применялись ставки акцизов по подакцизным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию, в соответствии с кодами вида платежа и кодами бюджетной классификации Российской Федерации согласно приложению.

В приложении 1 к Письму ФТС России № 01-11/74405 от 29.12.2020 код ТН ВЭД 2009 69 510 1 отсутствовал, равно как и товар «концентрированное виноградное сок (виноградное сусло)».

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 181 НК РФ в редакции Федерального закона № 218-ФЗ от 18.07.2011 и Федерального закона № 259-ФЗ от 25.12.2012, т.е. на даты таможенного оформления спорных ДТ, подакцизными товарами являлись:

3) алкогольная продукция (водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объемной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; - абзац

3.2) виноматериалы, виноградное сусло, фруктовое сусло (пп.3.2 включен с 01.01.2020 в ред. Закона № 326-ФЗ от 29.09.2019).

По ДТ№№ 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232 был заявлен товар «виноградный сок (виноградное сусло) концентрированный», товар с таким наименованием не был указан в статье 181 НК РФ.

В подтверждение качеств и характеристик товара при таможенном оформлении по ДТ 10317120/181120/0100232 были предоставлены: инвойс № 200884 от 27.10.20, Упаковочный БН ОТ 27.10.20, Сертификат анализа 41211005 от 27.10.20, (указано содержание 0 градусов спирта), Сертификат о происхождении № 0023620-CC ОТ 30.10.20 ES, Сертификат качества 26.10.20.

В подтверждение качеств и характеристик товара при таможенном оформлении по ДТ10317120/090221/0015003 были представлены: Сертификат о происхождении №  0023624-СС ОТ 05.10.20 ES; Сертификат анализа 41211006 от 02.11.20, (указано содержание 0 градусов спирта)

 В судебном заседании по ДТ №10317120/181120/0100232 заявителем были представлены

-  ответ производителя спорных товаром Компании JULIAN SOLER S.A., ИСПАНИЯ от 08.07.2024, согласно которому по коносаменту MEDUV2557357 от 30.10.20 в адрес ООО «ЭкспрессВин» был поставлен товар «White grape juice concentrate»-виноградный сок, белый, концентрированный;

- экспортная декларация № ES46072449, по которой товар оформлен в Испании как «белый концентрированный сок 65 брикс» с кодом 20096951.

  По ДТ № 10317120/090221/0015003 суду были представлены:

- ответ Компании JULIAN SOLER S.A., ИСПАНИЯ от 08.07.2024, согласно которому по коносаменту MEDUV2580516 от 12.11.20 в адрес ООО "ЭКСПРЕСС ВИН" был поставлен товар «White grape juice concentrate» - виноградный сок, белый, концентрированный;

- экспортная декларация № ES46073089, по которой товар был оформлен в Испании как «белый концентрированный сок 65 брикс» с кодом 20096951.

При этом в экспортной декларации и документах, заполненных на испанском языке, указано наименование «Mosto concentrado», что в переводе с испанского на русский означает «виноградный концентрат».

Производитель товара - компания JULIAN SOLER S.A., ИСПАНИЯ, подтвердил, что в адрес ООО "ЭКСПРЕСС ВИН" не поставлялся товар «концентрированное виноградное сусло», а товар был оформлен в таможенных службах Испании, как концентрированный сок с кодом 20096951, что подтверждается экспортными декларациями.

Таким образом, в практике таможенного декларирования на территории Испании, рассматриваемые товары декларируются в субпозиции 2009 69 51, согласно Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, как соки фруктовые, о чем свидетельствуют экспортные декларации, сопровождающие каждую поставку.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2019 г. №305-ЭС19-8997 по делу №А41-36855/2018, указано, что при рассмотрении настоящего дела суды, установили, что в экспортной декларации был указан код, который и заявило общество первоначально в ЭДТ для таможенного оформления товара.

В отзыве и в судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЮРЭ К пояснил, что указание в гр.31 спорных ДТ «Наименование товара» в скобках термина «виноградное сусло», является технической ошибкой специалиста ООО «ЮРЭ К», произошедшей по причине того, что при указании в программном средстве в гр.33 ДТ, кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2009 69 510 1, происходит автоматическое заполнение гр.31, в соответствии с текстом товарной позиции 2009 ТН ВЭД ЕАЭС. Декларанту необходимо было скорректировать гр.31 ДТ, удалив термин «виноградное сусло», т.к. документально данная характеристика товаров не была подтверждена.


В акте проверки документов и сведений после выписку товаров №10317000/210/131123/А002450/000 от 13.11.2023 Новороссйиская таможня со ссылкой на полученный из МИФНС №2 по Краснодарскому краю ответ от 11.10.2023 №07-17/10381 указала, что задекларированные по ДТ №№10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232 реализованы в адрес ООО «ЮгТехИнжиниринг».

В подтверждение реализации товара на территории РФ заявителем также был предоставлен договор 23-10/ЮТИ от 23.10.20, заключенный между ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» и ООО «ЮгТехИнжиниринг».

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю концентрированный виноградный сок, далее именуемый «Товар».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ООО «ЮгТехИнжиниринг» отсутствует какой-либо код деятельности, связанный с изготовлением спиртосодержащей продукции (в том числе виноделия). Основной код и наименование вида деятельности 28.93 Производство машин и оборудования. Дополнительным видом деятельности является - Торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками, код 46.34.1.

 Деятельность, связанная с производством и оборотом спиртосодержащей продукцией, не входит в перечень сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, как ООО «ЭкспрессВин», так и ООО «ЮгТехИнжиниринг».

Ввоз подакцизных товаров на территорию регулирует Федеральная служба по контролю за алкогольными табачным рынками, далее Федеральная служба.

Согласно статье 18 Закона №171-ФЗ для ввоза спиртосодержащей продукции, к которой можно отнести и «концентрированное виноградное сусло», участник ВЭД должен обладать соответствующей лицензией, на ввоз спиртосодержащей пищевой продукции, являющейся сырьем, полуфабрикатом для производства алкогольной продукции, выданной Федеральной службой, и использовать ввезенный товар в виноградарстве и виноделии.

Судом установлено, что заявитель на момент ввоза спорных товаров имел лицензию только на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

При этом согласно пункту 7 ст. 3 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 218-ФЗ, от 25.12.2012 N 259-ФЗ, от 31.12.2014 N 490-ФЗ)

Лицензией на производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции (виноградного сусла, виноматериала, концентрированного виноградного сусла, и т.п.) Заявитель не обладал.

 В подтверждение указанных доводов ООО «ЭкспрессВин» представлена выписка из государственного сводного реестра на 17.07.24г, а также скриншоты с сайта РосалкогольТабакоконтроль на даты оформления спорных деклараций.


Судом установлено, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось указание в спорных декларациях на «концентрированное виноградное сусло» в наименовании декларируемого товара. Представители таможенного органа в судебном заседании подтвердили, что, по мнению таможни, именно указание в ДТ на концентрированное виноградное сусло вне зависимости от наличия в его составе этилового спирта и классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, относится к подакцизным товарам, при ввозе которых подлежит уплате акциз.           

Исследовав указанный довод, суд установил следующее.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками акциза признаются лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, определяемые в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 1 статьи 181 НК РФ виноградное сусло признается подакцизным товаром.

В отзыве таможенный орган ссылается на положения Федерального закона от 27 декабря 2019 №468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», вступивший в силу с 26 июня 2020 г. (Закон №468-ФЗ), в частности на подпункт 14 статьи 3 Федерального закона №468-ФЗ.

Однако в силу указанной нормы виноградное сусло - это сельскохозяйственная винодельческая продукция, полученная исключительно из свежего винограда самопроизвольно или с использованием физических приемов дробления, отделения гребней, стекания, прессования, предназначенная в силу содержания в ней потенциальной объемной доли этилового спирта для производства продукции виноделия и не разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации, объемная доля содержания этилового спирта в которой не превышает одного процента. Виды виноградного сусла: свежее, концентрированное, консервированное и концентрированное ректификованное.

Таким образом, концентрированное виноградное сусло является лишь одним из видов виноградного сусла.

Из приведенных в 468-ФЗ определений видно, что характерные отличительные признаки технологии производства сока и сусла практически отсутствуют. Эти продукты различаются по использованию, так как в Законе 468-ФЗ указано, что сусло - это винодельческая продукция, предназначенная в силу содержания в ней потенциальной объемной доли этилового спирта для производства продукции виноделия и не разрешенная к розничной продаже на территории Российской Федерации; в то время как сок - это продукт с допустимой объемной долей этилового спирта не более 0,5 процента.

Согласно пункту 39 статьи 3 Закона №468-ФЗ концентрированным виноградным суслом является некарамелизированное виноградное сусло, которое получено частичной дегидрацией виноградного сусла, выполненной разрешенным методом, за исключением прямого нагрева, с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента и общей объемной долей содержания этилового спирта более 0,5 процента.

На основании пункта 41 статьи 3 Закона №468-ФЗ концентрированный виноградный сок - это некарамелизированный виноградный сок, который получен путем частичной дегидрации виноградного сока одним из разрешенных методов, за исключением прямого нагрева, с содержанием сухих веществ не менее 50,9 процента, и допустимая объемная доля этилового спирта, в котором не должна превышать 0,5 процента.

В соответствии с документами, предоставленными как при проведении таможенных операций по ДТ №№10317120/181120/0100232 и 10317120/090221/0015003, так и при проведении проверки документов и сведений после выпуска товаров, товары –виноградный сок (виноградное сусло) белый концентрированный, производства «JULIAN SOLER S.A.», Испания, не содержит объемной доли этилового спирта.

В товаросопроводительных и товаротранспортных документах данный товар поименован производителем как «сок из белого винограда концентрированный», что подтверждается представленным в материалы дела письмом производителя товаров от 08.07.2024 №б/н.

Согласно сертификату качества производителя товар пригоден для употребления в пищу и соответствует требованиям контракта.

Руководствуясь положениями Закона №468-ФЗ для идентификации, классификации товара как концентрированного виноградного сусла, облагаемого в соответствии с Налоговым кодексом РФ акцизами, товар должен быть  получен частичной дегидрацией виноградного сусла; обладать общей объемной долей содержания этилового спирта более 0,5 процента.

В Акте от 13.11.2023 №10317000/131123/А002450/000, который послужил основанием для принятия оспариваемых решений, а также в отзыве таможни такие сведения отсутствуют.

Суду какие-либо документы, подтверждающие ввоз Заявителем товара - концентрированного виноградного сусла также не были представлены. Изменения в гр.31 спорных деклараций не внесены в части определения товара как «концентрированное виноградное сусло», на момент рассмотрения спорных деклараций в графе 31 изменения не внесены, т.е. в ДТ товар указан как «виноградный сок (виноградное сусло) концентрированное.

 Доказательств неверного заполнения графы 31 графе в части указания наименования товара как «виноградный сок концентрированный» таможенным органом не представлено.

При этом Новороссийской таможней не проводились экспертные исследования самого товара, оформленного по ДТ №№10317120/181120/0100232 и 10317120/090221/0015003, для подтверждения характеристик товаров, указанных в Законе №468-ФЗ, позволяющих отнести товар к концентрированному виноградному суслу или соку.

Ссылки таможенного органа на положения ГОСТ Р 52335-2005 «Продукция винодельческая. Термины и определения понятий в области производства винодельческой продукции», в части определения «виноградное сусло», доказывающие, по мнению таможни, законность отнесения спорного товара к виноградному суслу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ст. 2 Закона №468-ФЗ установлено, что в случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. №50 указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Между тем ГОСТ Р 52335-2005 перечисленными признаками не обладает. По своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм (правил поведения), а представляют собой акты многократного применения, устанавливающие к продукции (работам, услугам), процессам, системам менеджмента, терминологии, условным обозначениям, исследованиям (испытаниям), измерениям (включая отбор образцов), методам испытаний, маркировке, процедурам оценки соответствия и иным объектам специальные характеристики, реализация которых на практике способствует повышению качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и осуществления сопутствующих процессов, а также повышению конкурентоспособности продукции.

Таким образом, использование определений, содержащихся в ГОСТ Р 52335-2005, не соответствующих положениям Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ, не может быть положено в основу решения таможенного органа для определения задекларированного товара как относящегося в подакцизному.

При этом, суд отмечает, что таможенным органом по спорным ДТ не принимались решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2204 ТН ВЭД ЕАЭС «Вина виноградные натуральные, включая крепленые; сусло виноградное, кроме указанного в товарной позиции 2009»; графа 31 «Описание товаров», не корректировалась в части изменения наименования товара «виноградный сок белый концентрированный …» на «виноградное сусло белое концентрированное…».

Таможенный орган в своем отзыве, а также Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.11.2023 №10317000/210/131123/А002450/000 ссылается на позицию Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 25.02.2021 №СД-4-3/2351. Вместе с тем данное письмо не может служить основанием для оформления КДТ, так как не является нормативным документом, прошедшим регистрацию в Минюсте России, как документ, затрагивающий права участников ВЭД. Кроме того, оно не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку датировано позднее оформления спорных деклараций, что также не дает юридических оснований для его применения к событиям, совершенным до издания указанного письма Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 52 ТК ЕАЭС налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 1 ст. 53 ТК ЕАЭС).

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары (п. 1 ст. 72 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 136 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 ст.71 ТК ЕАЭС регламентировано, что исчисление и уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин осуществляются в порядке, установленном ТК ЕАЭС для исчисления и уплаты ввозных таможенных пошлин с учетом особенностей, предусмотренной главой 12 ТК ЕАЭС и Договором о Союзе.

В соответствии с пп 5, 9 п 1 ст 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из положений пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, для исчисления таможенных пошлин, налогов ставки, Федеральные Законы, Приказы, Разъяснений и т.п. применяются на дату регистрации таможенной декларации. С учетом изложенного, суд полагает, что что заявителем исчислены и уплачены необходимые таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлин в отношении товаров – виноградный сок (виноградное сусло), белый, концентрированный, с числом Брикс 65…, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232.

Ссылки таможенного органа на судебные акты по делу №А32-43838/2023 не учитываются судом при рассмотрении данного дела, поскольку в фактические обстоятельства, установленные в рассматриваемом деле, являются иными, чем в деле №А32-43838/2023: различным является задекларированный товар, а также цели его фактического использования. Так, ООО «АПК Мильстримчерноморские Вина» в спорных декларациях ДТ № 10317120/200720/0063128 и ДТ № 10317120/120820/0069213 был заявлен товар - виноградное сусло натуральное концентрированное несброженное из белого винограда с числом Брикс 65, плотность 1,330 г/см3, содержание спирта 0%, предназначено для собственного производства винодельческой продукции, используется в качестве натурального виноградного происхождения подслащивающего компонента, производитель ARTONSA GMBH (Германия), товарный знак отсутствует.

Между ООО «АПК Мильстримчерноморские Вина» и компанией «WW TECHNOLOGIES LTD.» (Болгария) заключен контракт от 05.10.2019 № 05/10 на поставку на территорию Российской Федерации виноградного сусла. При этом ООО «АПК Мильстримчерноморские Вина» ведет деятельность, связанную с производством и оборотом спиртосодержащей и алкогольной продукции, и обладает рядом соответствующими лицензиями для осуществления всех видов деятельности

В рассматриваемом же деле, как установлено выше, по спорным декларациям был заявлен товар «Виноградный сок (виноградное сусло), белый, концентрированный», который был реализован на территории РФ, как виноградный сок концентрированный, лицу, не являющемуся производителем алкогольной продукции, не имеющему соответствующей лицензии и не являющемуся плательщиком акциза. Доказательств использования спорного товара в рассматриваемом деле в винодельческой продукции таможенным органом не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган неправомерно произвел доначисление таможенных платежей по ДТ №№ 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232, в связи с чем оспариваемые решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 14.11.2023г по ДТ №№ 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232, формализованные в корректировку декларации на товар №10317120/090221/0015003/02 от 14.11.23 и №10317120/181120/0100232/03 о 14.11.23, является незаконным и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. При этом в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 6000 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167- 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить решения Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 14.11.2023г по ДТ №№ 10317120/090221/0015003, 10317120/181120/0100232, формализованные в корректировку декларации на товар №10317120/090221/0015003/02 от 14.11.23 и №10317120/181120/0100232/03 от 14.11.23.

Обязать Новороссийскую таможню (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.


    Судья                                                                                              Мигулина Д.А.