Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-24245/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24245/2022
г. Самара
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» - представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2022),

от Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 21.09.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года о принятии обеспечительных мер по делу № А55-24245/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» (ИНН <***>), Самарская область, с.Дубовый Умет

к Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нива-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

1. Отменить решение налоговой проверки № 15-11/15 от 15.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в части не исчисления и не уплаты НДС за 2017 г. в сумме 4 877 398, 30 рублей 30 копеек, в том числе:

-3 кв. 2017 г. в сумме 2 827 568, 06 руб.

- 4 кв.2017 г. в сумме 2 049 830, 24 руб.

2. Отменить решение налоговой проверки № 15-11/15 от 15.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в части не исчисления и не уплаты пени на сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 3 260 570, 35 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу №А55-24245/2022 заявление общества принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном заседании.

Заявителем также 11.08.2022 подано заявление о принятии обеспечительных в виде приостановления действия Решения от 15.03.2022 года № 15-11/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Нива-Строй».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу А55-24245/2022 отказано в обеспечении иска, в связи с непредоставлением достаточных доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятого налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности повлечет нанесение значительного ущерба.

Заявителем 08.09.2022 повторно подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения от 15.03.2022 года № 15-11/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Нива-Строй».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2022 по делу А55-24245/2022 отказано в обеспечении иска, в связи с непредоставлением достаточных доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что исполнение принятого налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности повлечет нанесение значительного ущерба.

Заявителем 13.09.2022 повторно подано ходатайство о принятии обеспечительных в виде приостановления действия Решения от 15.03.2022 года № 15-11/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Нива-Строй».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» от 13 сентября 2022 года вх. № 285064 об обеспечении иска.

Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о привлечении ООО «Нива-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 № 15-11/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-24245/2022.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС № 16 по Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. В жалобе ссылается на то, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры, могут возникнуть последствия, предусмотренные ч.2 ст.90 АПК РФ. Полагает, что обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность фактического исполнения решения по делу, а также вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

ООО «Нива-Строй» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нива-Строй» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 и ч.3 ст. 8 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 29 Постановления от 12.10.2006 № 55, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В п. 4 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 2 статьи 90 АПК РФ предусматривается применение обеспечительных мер не в случае любого ущерба, а для предотвращения ущерба, значительного именно для заявителя.

Следовательно, для установления наличия основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 90 АПК РФ, не достаточно лишь размера сумм, указанных в ходатайстве, а требуется установление значительности этого размера для заявителя с учётом его финансово-хозяйственного положения и иных факторов.

В силу подп. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса обязанность обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области в отношении ООО «Нива-Строй» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 15-11/15 от 15.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Общая сумма доначислений по налогу на добавленную стоимость составила (включая пени, штрафы) 8 138 168,35 руб.

Общество, не согласившись с выводами и предложениями проверяющих в связи, с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представило свои возражения по акту налоговой проверки и подало Апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 07.07.2022 апелляционная жалоба ООО «Нива-Строй» на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 № 15-11/15 оставлена без удовлетворения.

В обоснование ходатайства о необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что 13 сентября 2022 года сотрудником ООО «Нива-Строй» в Долговом центре Межрайонной инспекции ИФНС № 23 по Самарской области было получено Требование № 63333058 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09 сентября 2022 года, в размере 4 877 398, 00 руб., сумма недоимки, 3 260 570, 35 руб., сумма пени, 200 руб., сумма штрафа. Если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до «04» октября 2022 года, налоговый орган предпримет все предусмотренные законодательством o налогах и сборах (ст. 45, 46, 47, 76, 77 Налогового Кодекса РФ) меры по взысканию налогов (сборов, страховых взносов; пени, штрафов, процентов), а также обеспечительные меры и иных требований (срок исполнения до « 04» октября 2022 года). На основании ст. 46 НК РФ по истечении срока исполнения требований, в нашем случае срок наступает, 04.10.2022, в течение шести дней в обсуживающие расчетные счета организации банки, будет направлено решение o взыскании недоимки путем спиcания средств с расчетных счетов, на основании ст. 47 НК РФ по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней c момента вынесения такого решения, соответствующего постановления, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Статья 77 НК РФ предусматривает собой Арест имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения o взыскании налога, пеней и штрафов, по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Основными потребителями услуг заявителя являются организации, осуществляющие закупку товаров (работ, услуг) в соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и. муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а строительные работы, выполняемые ООО «Нива-Строй», относятся к социально значимым и неоднократно были отмечены органами государственной власти, крупными компаниями, в т.ч. в сфере естественных монополий.

Таким образом, деятельность заявителя во многом зависит от соответствия требованиям, предъявляемым к участникам закупок. Неисполнение условий контрактов, заключенных на торгах, влечет последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Для участника, поставщика (подрядчика, исполнителя) внесение в реестр недобросовестных поставщиков означает, что он не сможет два года принимать участие в закупках, в которых установлен запрет на участие лиц, внесенных в РНП (ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Дополнительно заявитель сообщает, что 16 сентября 2022 года ООО «Нива-Строй» будет подана заявка для участия в открытом конкурсе, на основании извещения №0355100004522000059, в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с ч. 8 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, опубликованное в единой информационной системе (http://zakupki.gov.ru/). ООО «Нива-Строй» будет выполнять строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги M-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги M-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке км 1034 - км 1042, Самарская область».

Переустройство коммуникаций АО «Самаранефтегаз», а именно:

1.Подготовка территории строительства, в том числе: переустройство сетей водопровода, переустройство воздушных линий электроснабжения (ВЛ-6кВ), переустройство воздушных линий электроснабжения (ВЛ-35кВ), переустройство кабельных линий связи.

2.Прочие работы и затраты, в том числе: Пусконаладочные работы при переустройстве воздушных линий электроснабжения (ВЛ-бкВ), пусконаладочные работы при переустройстве воздушных линий электроснабжения(ВЛ-35кВ) .

В настоящее время ООО «Нива-Строй» осуществляет работы по договору субподряда № 93-СМР-2022-8Т на выполнение работ по выносу и переустройству коммуникаций ПАО «Газпром», магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ на объекте строительства: «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через р. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай.» (Этапы 2, 3, 4, 5) от 08.02.2022 года, ДОГОВОРУ ПОДРЯДА на выполнение строительно - монтажных и пусконаладочных работ по объекту: Строительство топливозаправочного пункта с автомойкой в Сызранском ЛПУМГ» № 16-21-00239 от 09.04.2021 года.

Исполнение указанных контрактов требует наличия у ООО «Нива-Строй», как подрядчика, выполняющего работы собственным иждивением, оборотных средств в количестве, позволяющем обеспечить осуществление строительных работ.

Между тем, исполнение работ по уже заключенным и действующим в настоящее время контрактам, исполняемым ООО «Нива-Строй», в случае не приостановления исполнения актов налогового органа, обжалуемых в настоящем деле, будет существенно затруднено, т.к. необоснованно выставленные к оплате налогоплательщику суммы недоимки и неустойки в размере 8 138 168,35 руб., составляют для заявителя значительную сумму, которая может быть получена только путем передачи налоговому органу оборотных средств, что сделает невозможным приобретение материалов и оплату работников организации, т.е. сделает невозможным исполнение контрактов, заключенных ООО «Нива- Строй».

Неисполнение заключенных контрактов, в свою очередь, повлечет для ООО «Нива Строй» убытки, связанные с обязательствами по выплате неустойки за просрочку либо отказ выполнения работ по контрактам в следующих размерах:

1) П. 8.1. в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (договор субподряда № 93-СМР-2022-8T на выполнение работ по выносу и переустройству коммуникаций ПАО «Газпром», магистральный газопровод ОГПЗ-КАТЗ на объекте строительства: «Строительство обхода г. Тольятти с мостовым переходом через p. Волгу в составе международного транспортного маршрута «Европа - Западный Китай.» (Этапы 2, 3, 4, 5) от 08.02.2022 года), что составляет 11 500 руб., в день.

2) Статья 24 договора подряда на выполнение строительно - монтажных и пусконаладочных работ по объекту: Строительство топливозаправочного пункта с автомойкой в Сызранском ЛПУМГ» Х 16-21-00239 от 09:04.2021 года.

Таким образом, убытки налогоплательщика от взыскания штрафов и пени за неисполнение работ, вызванное взысканием налоговым органом с заявителя необоснованно начисленных и выставленных к оплате сумм недоимки и неустойки являются для ООО «Нива-Строй» существенными и могут привести к невозможности осуществления налогоплательщиком дальнейшей хозяйственной деятельности.

Согласно договору залога объектов недвижимости от 24 марта 2022 года, заключенному между ООО «Волжская Нефтесервисная Компания» и Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, согласно п. 1.1. Предмет договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Нива-Строй» (Должник), установленных решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области № 15-11/15 от 15.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по оплате штрафов, недоимки, пени в размере 8 138 168,35 руб., Залогодатель - ООО «Волжская Нефтесервисная Компания» передало в залог МИФНС № 23 по Самарской области - Залогодержателю земельный участок, кадастровый номер 63:04:0401004:86, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 131 780 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под территорию тепличного комплекса, а также здание, кадастровый номер 63:04:0401004:1039, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 1141, 3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж - мастерская, литера АН, кол-во лажей 1, в том числе подземных 0; здание, кадастровый номер 63:04:0401004:1036, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 71146,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: тепличный комплекс: энергопункт, бытовые вспомогательные помещения и растворно - насосный узел, теплица, литера А1, A3, А12, А 13, А 14, А15,А16,А17,А18, кол-во этажей 1, в том числе подземных 0; здание, кадастровый номер 63:04:0203035:1490, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 62,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад тарный, литера А5, А6, кол-во этажей 1, в том числе подземных 0; здание, кадастровый помер 63:04:0203035:1492, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 447, 8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: лукохранилище, литера А7, А8, кол-во этажей 1, в том числе подземных 0 и иные здания и сооружения, находящиеся или строящиеся на земельном участке, согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102 - ФЗ. Указанные объекты недвижимости принадлежат ООО «Волжская Нефтесервисная компания» на праве собственности на основании Акта приема - передачи, заключенного в простой письменной форме 01 марта 2011 года, право зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.02.2012 года сделана запись регистрации № 63-63-04/047/2011-142; 10 января 2012 года сделаны записи регистрации № 63-63-04/047/2011-139, № 63-63-04/047/2011-138, № 63-63-04/047/2011-135, № 63-63-04/047/2011-141. Согласно п. 1.4. вышеназванного договора Стоимость «предмета залога» оценивается сторонами в размере кадастровой стоимости 327 420 923, 87 руб., Таким образом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Волжская Нефтесервисная компания», в качестве предмета залога и иные здания, оцененные сторонами в сумме 327 420 923, 87 руб., «перекрывают» сумму 8 138 168, 35 рублей, т.е. всю сумму недоимки и неустойки, предъявленной налоговым органом заявителю, что исключает риски неисполнения требований налогового органа даже в случае, если в требованиях заявителю в настоящем деле будет отказано.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как следует из п. 1.2 представленной копии договора залога право собственности залогодателя на заложенное имущество зарегистрировано и подтверждается сведениями из ЕГРН.

В подтверждение данного обстоятельства ООО «Нива-Строй» к ходатайству о принятии обеспечительных мер приложены:

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.03.2022 года на тепличный комплекс: здание, кадастровый номер 63:04:0401004:1036, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...>., площадь 71146,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: тепличный комплекс: энергопункт, бытовые вспомогательные помещения и растворно - насосный узел, теплица, литера А1, АЗ, А12, А 13, А 14, А15, А16,А17,А18,7кол-во этажей 1, в том числе подземных 0.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.03.2022 на здание, кадастровый номер 63:04:0203035:1490, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 62,4 кв.м., назначение: нежилое, наименование: склад тарный, литера A5, Аб, кол-во этажей 1, в том числе подземных 0.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.03.2022 года на здание, кадастровый номер 63:04:0401004:1039, местоположение: Самарская обл., г: Новокуйбышевск, <...>., площадь 1141, 3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж - мастерская, литера А11, кол-во этажей 1, в том числе подземных 0.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.03.2022 года на здание, кадастровый номер 63:04:0203035:1492, местоположение: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...> б., площадь 447, 8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: лукохранилище, литера А7, А8, кол-во этажей 1, в том числе подземных 0.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 28.03.2022 на земельный участок кадастровый номер 63:04:0401004:86, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, <...>., площадь 131 780 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под территорию тепличного комплекса.

Предметом спора по настоящему делу является, законность решения МИФНС России №16 по Самарской области от 15.03.2022 № 15-11/15 o привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма 8 138 168,35 руб., по состоянию на момент подачи настоящего Ходатайства.

Значительность взысканных Решением денежных сумм создает возможность причинения Обществу существенного ущерба в виде риска неисполнения обязательств по контракту, а также создания репутационного риска в виде внесения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно штатному расписанию ООО «Нива-Строй» на 13.09.2022 года в организации числится восемнадцать сотрудников, общая сумма затрат на выплату заработной платы составляет 261 000 рублей в месяц. Неисполнение (либо несвоевременное исполнение) указанных обязательств повлечет для Общества не только невозможность исполнения условий заключенных контрактов и, как следствие, включение в реестр недобросовестных поставщиков и запрет на участие в торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов, но и ответственность за несвоевременную выплату заработной платы работникам, предусмотренную трудовым и административным законодательством.

Таким образом, непринятие обеспечительных мер, испрашиваемых настоящим ходатайством, может привести к причинению существенного ущерба заявителю, в связи с чем ООО «Нива-Строй», руководствуясь ст. 91 АПК РФ, просило применить обеспечительные меры в виде приостановления действия Решения Межрайонной ИФНC России № 16 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 года № 15-11/15.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае доводы заявителя и представленные в их подтверждение доказательства свидетельствуют о том, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соответствует характеру спора и оспариваемому акту, при этом заявителем выполнены требования ч. 2 ст. 91 АПК РФ о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и возможности исполнения судебного акта.

Имеющиеся в распоряжении суда материалы свидетельствуют о том, что принятие обеспечительной меры в данном случае не нарушит баланса частных и публичных интересов, так как предотвратит возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа, и в то же время принятие обеспечительных мер не препятствует инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу в случае отказа в удовлетворении заявленных требований. Возможность такого взыскания гарантирована договором залога объектов недвижимости от 24 марта 2022 года, заключенному между ООО «Волжская Нефтесервисная Компания» и Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области и достаточными активами налогоплательщика.

Таким образом, в данном случае приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, с одной стороны, обеспечивает права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ). При этом в случае отказа в удовлетворении требований заявителя не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа. Кроме того судом принято во внимание возможность получения бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени за весь период просрочки в исполнении налоговых обязательств.

Кроме того, лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению и приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о привлечении ООО «Нива-Строй» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2022 года № 15-11/15 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-24245/2022.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2022 года по делу №А55-24245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Сергеева