Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А46-8251/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8251/2025
27 августа 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения от 06.02.2025 № ИСХ-25/ОМС-1110,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 64712» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 05.09.2023, удостоверение адвоката, Фогеля А.Н. от доверенности от 20.05.2025 паспорт, диплом, руководителя ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, - допущен в качестве представителя по устному ходатайству руководителя,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 28.12.2024, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройкомплекс» (далее – ООО «Проектстройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района, выраженного в письме от 06.02.2025 исх. № ИСХ-25/ОМС-1110.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд обязать Администрацию принять меры, направленные на предварительное согласование предоставления земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 в аренду сроком на 17 лет для недропользования.

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв не представило.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 64712» (далее – ФКУ «Войсковая часть 64712»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества в Омской области), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России), Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент военного имущества), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России).

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представило отзыв, в котором дало пояснения в отношении изменения площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:23, учета названного участка, указало, что в границах кадастрового квартала 55:36:101103 земельные участка на учете учреждения не значатся. Помимо этого, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России просило суд исключить из числа третьих лиц Департамент военного имущества, поскольку данное лицо не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает гражданской право/дееспособностью, следовательно, не может выступать в качестве третьего лица в настоящем деле. Судебное заседание просило провести в отсутствие его представителя.

Иные третьи лица отзыв на заявление не представили.

Заявитель представил дополнения, в которых дал пояснения в отношении ранее рассмотренных требований к Администрации в части иных земельных участков.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в оспариваемом отказе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании лицензии серии ОМС № 80125 вид ТР, зарегистрированной 09.09.2014 (далее – лицензия), ООО «Проектстройкомплекс» имеет право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча суглинков (кирпичного сырья) на Западно-Лузинском участке недр. Участок недр расположен в 1,6 км к югу от с. Лузино в Омском муниципальном районе Омской области. Участок недр имеет статус геологического, горного отвода. Срок окончания действия лицензии 09.09.2041.

Заявитель в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) 29.08.2024 обратился к Администрации с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 в аренду сроком на 17 лет для недропользования.

В ответ на обращение Администрация направила ООО «Проектстройкомплекс» письмо от 06.02.2025 № Исх-25/ОМС-1110, в котором указало, что согласно сведениям государственного фонда данных земельный участок с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 расположен на территории, землепользователем которой является Войсковая часть № 92853 на основании решения горисполкома № 19/02 от 25.10.1959. Согласно государственному Акту на право бессрочного и бесплатного пользования землей от 27.12.1983 А-1 № 388744 испрашиваемый земельный участок с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 расположен в границах участка 150 площадью - 34,55 га. В соответствии с информацией, предоставленной ТУ Росимущества в Омской области, земельный участок с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 определяется в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:23, расположенного по адресу: Российская Федерация, Омская область, Омский район, примерно в 3 км отд. Калиновка по направлению на юг, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и бессрочного (постоянного) пользования Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 64712».

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4. ЗК РФ, Администрация пришла к выводу о том, что образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:23 в измененных границах и , как следствие, к выводу том, что у Администрации отсутствуют правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Полагая, что отказ Администрации нарушает права и интересы заявителя, ООО «Проектстройкомплекс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лиц участвующих в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводов и возражений.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Как указано в пункте 17 Постановления № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются незаконные, по мнению заявителя, действия Администрации, выразившееся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для недропользования.

Статьей 3 ЗК РФ установлено, что к отношениям по использованию и охране недр применяются законодательство о недрах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством (статья 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», далее - Закон о недрах).

Согласно преамбуле указанного закона он регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (в том числе торфа).

Статьей 7 Закона о недрах установлено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Из положений статьи 9 Закона о недрах следует, что заявитель, имеющий лицензию на пользование недрами, является пользователем недр.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления недропользователю земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ.

Указанный порядок включает в себя следующие этапы:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать;

- обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Данное решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ:

1) схема участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Мотивируя оспариваемый отказ, Администрация указала, что на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 11.4. ЗК РФ образование испрашиваемого земельного участка должно осуществляться путем раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:23, принадлежащего Российской Федерации и предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 64712», в измененных границах.

Основываясь на изложенном, Администрация пришла к выводу об отсутствии у нее правовых оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

Суд не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:20:000000:23 имеет местоположение: Омская обл., Омски р-н, примерно в 3 км от д. Калиновка по направлению на юг, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись № 55-01/24-5/2004-157 от 23.12.2004), предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Войсковая часть 64712» (регистрационная запись № 55:20:000000:23-55/92/2021-2 от 17.06.2021).

Как следует из материалов дела, ООО «Проектстройкомплекс» неоднократно обращалось к третьим лицам с просьбой об осуществлении кадастровых работ по установлении границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:23 с целью дальнейшего представления заявителю части земельного участка для реализации лицензионных прав (письмо в адрес ФКУ «Войсковая часть 64712» от 31.01.2023 № 1д-1-31-01, письмо в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 23.02.2023 № 1д-1-27-02, письмо в адрес Федерального государственного учреждения «Командование воздушно-десантных войск» от 03.04.2023 № 1д-1-03-04, письмо в адрес Департамента военного имущества от 02.05.2023 № 1д-1-02-05, письмо в адрес ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России от 13.05.2023 № 1д-1-13-05), на которые получало ответы о необходимости обращения в иной орган либо отказе в рассмотрении заявления, либо о направлении документов для организации работ по согласованию поставленного вопроса (письмо ФКУ «Войсковая часть 64712» от 15.02.2023 № 1023, письмо ТУ Росимущества в Омской области от 16.02.2023 № 55-03/1249, письмо ФГКУ «Сибирское ТУИО» от 15.03.2023 № 141/5/8/2496/23, письмо Минобороны России от 04.09.2023 № 141/24975).

Из содержания письма ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России от 01.07.2024 № 6/4833 следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:0000000:23 входит в границы Новосибирского лесничества Минобороны РФ (далее - лесничество), при этом, по результатам анализа приложенных к обращению ООО «Проектстройкомплекс» материалов (координаты поворотных точек границ участка недр, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии), установлено: участок недр не входит в границы лесничества, участок недр расположен вне границ земельного участка.

По данным публичной кадастровой карты участок недр расположен на неразграниченной территории с кадастровым кварталом 55:20:101103 вблизи д. Лузино Омского муниципального района Омской области.

В это же время, земельный участок, указанный Администрацией, и являющийся основанием для принятия спорного отказа, расположен в ином кадастровом квартале - 55:20:000000 примерно в 3 км от д. Калиновка по направлению на юг.

Из совместного плана расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:23 и земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 следует, что они расположены в диаметрально противоположных частях плана (верхний правый угол и нижний левый угол соответственно).

Как указал заявитель, расстояние между д. Лузино и д. Калиновка составляет 46,8 км (по прямой линии).

Таким образом, в рассматриваемом случае документально опровергается то обстоятельство, что испрашиваемый ООО «Проектстройкомплекс» участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:23.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона о недрах).

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Наличие у заявителя статуса недропользования в отношении испрашиваемого земельного участка установлено лицензией.

Иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду Администрацией в оспариваемом отказе не указаны.

Доказательств в обоснование доводов, изложенных в отказе, заинтересованным лицом не представлено, равно как и не представлено мотивированных возражений относительно удовлетворения настоящих требований.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, реализации указанного права путем подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды с приложением схемы расположения земельного участка, и отсутствие у заинтересованного лица предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение (отказ) противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа.

Способ восстановления нарушенного права, а именно: возложение обязанности на Администрацию принять меры, направленные на предварительное согласование предоставления земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 в аренду сроком на 17 лет для недропользования, суд считает достаточным и соразмерным нарушению, соответствующим материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Проектстройкомплекс» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности Омского муниципального района, изложенное в письме от 06.02.2025 г. исх. № ИСХ-25/ОМС-1110.

Обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области предварительно согласовать предоставление земельного участка с условным номером 55:20:101103:ЗУ1 в аренду сроком на 17 лет для недропользования.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина